北京時(shí)間3月24日消息，據(jù)國(guó)外科技網(wǎng)站ITworld報(bào)道，本周，荷蘭的一家法院審理了一起“雇員通過社交網(wǎng)站辱罵老板”的案件，法院以“通過互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行個(gè)人人身攻擊至少也是半公開、很容易被復(fù)制傳播”為由，支持老板解雇這名雇員。
這名38歲雇員的是荷蘭連鎖店Blokker公司一名倉(cāng)庫(kù)員工，今年二月份因在社交網(wǎng)站Facebook辱罵其老板而遭解雇。但該男子對(duì)老板解雇不服并訴至法院，法院以他在Facebook的發(fā)帖內(nèi)容“極具侮辱性”為由，駁回訴訟請(qǐng)求。
法院在判決書中表示，F(xiàn)acebook上的言論并非私密。“該雇員所稱其在Facebook上的言論屬于他個(gè)人的私密，而法官認(rèn)為這種觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。”該男子在其辯護(hù)書中稱，他在Facebook上發(fā)表的言論僅其好友可以看到，因此認(rèn)為這就屬于個(gè)人隱私。但法官認(rèn)為這一言論方式存在被其他Facebook用戶復(fù)制風(fēng)險(xiǎn)，而且風(fēng)險(xiǎn)很高，并且可輕易實(shí)現(xiàn)。
Facebook用戶可以隨意復(fù)制“喜歡”的某個(gè)帖子，一個(gè)被“喜歡”的發(fā)帖很快出現(xiàn)在“喜歡”帖子時(shí)間軸上，使得他（或者她）的朋友很快也能看到這個(gè)發(fā)帖。
據(jù)悉，該男子因不滿老板拒絕提前支付工資，而在Facebook上對(duì)老板大發(fā)牢騷。但在他的一個(gè)工友將該牢騷言論轉(zhuǎn)發(fā)給老板后，該男子立即清除了Facebook上的不良言論。法院判決認(rèn)為，即使該雇員及時(shí)清除了不良言論，但也無濟(jì)于事，因?yàn)檫@是其事后想法：“該男子應(yīng)該在Facebook發(fā)布不良言論前想到這些。”
Blokker公司的律師以及及這名雇員的辯護(hù)律師在接受電話采訪時(shí)均表示，荷蘭此前還沒有“員工因在社交網(wǎng)站發(fā)表不當(dāng)言論遭到老板解雇”的判例。
這名男子的辯護(hù)律師彼得·斯諾克（Pjotr Snoek）稱，給他印象最深的是，法官竟然在如此短的時(shí)間內(nèi)作出判決：雇員通過社交網(wǎng)站對(duì)其老板發(fā)表怨恨言論應(yīng)被解雇。
斯諾克同時(shí)對(duì)判決書所稱“Facebook上的言論屬于公開性質(zhì)”提出質(zhì)疑。他認(rèn)為同時(shí)“向20個(gè)好友發(fā)送同一封電子郵件”不屬于公開性質(zhì)，他稱這就好比在Facebook發(fā)表了一個(gè)帖子一樣，“因?yàn)樗贔acebook上擁有一個(gè)非常有限的朋友組”。
斯諾克還稱，該雇員不知道社交網(wǎng)站的半公開性特點(diǎn)，“你會(huì)很容易地認(rèn)為在Facebook上的言論是一件私密事情”。他補(bǔ)充說，“這是法官向雇員發(fā)出的一個(gè)很明確的信號(hào)：注意你在網(wǎng)上的言行。”
Blokker公司的代理律師拉爾夫·德薩爾（Ralph Dessaur）稱，“雇員登陸互聯(lián)網(wǎng)后，至少部分已經(jīng)進(jìn)入了公眾領(lǐng)域”，他強(qiáng)調(diào)互聯(lián)網(wǎng)上任何言論都帶有一定的目的，“如果你不善于隱藏自己的隱私信息，你將面臨互聯(lián)網(wǎng)上信息被復(fù)制的危險(xiǎn)”。
但兩名律師都認(rèn)為，這一判決將成為今后類似案件的一個(gè)判例，因?yàn)檫@是最后的“終審”判決，不得進(jìn)行上訴。
推薦閱讀
2012年深圳IT領(lǐng)袖峰會(huì)今日上午正式開幕，聯(lián)想董事局主席楊元慶與吳鷹在高峰對(duì)話環(huán)節(jié)中，有關(guān)平板電腦與筆記本電腦出貨量誰更大的打賭引發(fā)各位參會(huì)嘉賓的關(guān)注，吳鷹認(rèn)為三年后平板電腦銷量反超筆記本銷量，在現(xiàn)場(chǎng)舉手>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題：荷蘭員工在Facebook辱罵老板 公司將其解雇
地址：http://www.sdlzkt.com/a/guandian/yejie/20111230/161561.html
網(wǎng)友點(diǎn)評(píng)
精彩導(dǎo)讀
科技快報(bào)
品牌展示