花3.5萬余元購買24臺電腦顯示器，事后發(fā)現(xiàn)并非宣傳的LED背光技術(shù)產(chǎn)品，消費者杜先生將京東商城(微博)告上法庭。
近日，大興法院公開審理此案。
消費者：京東虛假宣傳
今年6月15日，杜先生看到京東商城正在低價出售翰士奇HS233液晶電腦顯示器。
杜先生稱，自己做技術(shù)工作，一下子購買24臺顯示器是為做實驗。購買時，該商品注明為LED背光屏幕，后經(jīng)再次確認，北京京東世紀信息技術(shù)有限公司(簡稱京東)均告知系LED背光屏幕。
6月18日，收到貨物后，杜先生發(fā)現(xiàn)24臺顯示器全是CCLF背光的，并非LED背光的。杜先生認為，兩種技術(shù)存在明顯差距，京東商城屬于以次充好的欺詐行為。
事后，他多次與京東客服聯(lián)系均沒得到答復(fù)，隨后撥打了315電話投訴。
由于仍未能達成一致，杜先生向法院提起訴訟，請求法院判令被告對其所售商品予以退貨，退還貨款35976元，并賠償損失35976元。
京東：消費者“惡意下單”
對此，京東公司的代理人認為杜先生不對在先。
代理人稱，當時該顯示器原價為2888元，因趕上周年慶促銷，才將售價降低為1499元，“我們是按促銷價進行銷售的，并且不是以LED背光屏幕作為宣傳賣點。原告有惡意下單的行為，因為每次限量購買1臺”。
對此，杜先生解釋稱自己是金牌會員，撥打電話就可以訂貨，而京東商城也不否認存在一個人在網(wǎng)上注冊多個賬戶的情況，最終如愿購買了24臺顯示器。
對于顯示器“名不副實”，京東公司庭審時出具了一份廠家提供的道歉函，證明參數(shù)錯誤是由于廠商提供錯誤造成，并非自己一方的原因。
對此，杜先生認為道歉函恰恰可以證明當時宣傳的是LED背光，同時不能因為廠家提供的參數(shù)錯誤，就作為被告推諉責任的理由。
庭審最后，雙方表示同意法庭主持調(diào)解，審判長向雙方詢問調(diào)解意見，杜先生堅持退貨和雙倍賠償，京東只同意退貨后按照商品的10%對原告進行賠償。
調(diào)解失敗，此案將擇日宣判。
推薦閱讀
谷歌將關(guān)閉Google Buzz及其他兩種社交產(chǎn)品
谷歌周五稱，該公司將關(guān)閉基于Gmail的社交網(wǎng)絡(luò)服務(wù)GoogleBuzz，這種沒機會成功的服務(wù)為更有前途的Google+鋪平了道路。 北京時間10月15日凌晨消息，谷歌周五稱，該公司將關(guān)閉基于Gmail的社交網(wǎng)絡(luò)服務(wù)Google Buzz，這種>>>詳細閱讀
地址：http://www.sdlzkt.com/a/guandian/yejie/20111230/180350.html
網(wǎng)友點評
精彩導(dǎo)讀
科技快報
品牌展示