因此，當(dāng)CSDN和天涯的密碼被泄露，當(dāng)支付寶、新浪微博、人人網(wǎng)也被傳言卷入其中，當(dāng)被視為保護神的公安部門信息系統(tǒng)也因漏洞而中招，信息“地球村”的村民們應(yīng)該意識到：這是遲早要到來的挑戰(zhàn)。就像不久之前的眾多艷照門、微博門，就像維基解密——當(dāng)人們圍觀別處的時候，其實自己也是被圍觀的對象，無論你自知還是不自知。
互聯(lián)網(wǎng)上的隱私悖論
一個東西，怎么可能既公開又不公開？互聯(lián)網(wǎng)天性是公開的，保證其中的一部分不公開是非常困難的。互聯(lián)網(wǎng)將70億人聚合在一起，徹底成為一個地球村。試想，一個村子里的人，要想彼此認識、彼此掃聽是何其容易？在這種情況下保護隱私就存在種種悖論。
最大的悖論來自于技術(shù)的可靠性與人的不可靠性之間的矛盾，最典型的例子就是維基解密。無疑，美國政府的內(nèi)網(wǎng)是技術(shù)上最安全的網(wǎng)絡(luò)之一，這個網(wǎng)絡(luò)和外部的因特網(wǎng)隔離開來，就像生活在二次元世界。但是，身處美國政府內(nèi)網(wǎng)的人，卻可以輕松將其中的資料轉(zhuǎn)移到因特網(wǎng)。因此，一個伊拉克服役的小兵就揭開了整個美國政府的灰色幕布，讓一切虛偽掩飾的謊言現(xiàn)形。技術(shù)固然可靠，但是，網(wǎng)絡(luò)中的“內(nèi)鬼”隨時都可能存在。
其次，另一個顯著的悖論來自于“拿鑰匙的人”。正如在《黑客帝國》里的那個中國人，就是“拿鑰匙的人”，雖然戰(zhàn)斗力指數(shù)極低，但是卻掌握著眾多的密碼，一旦這個人被劫持，一切所謂的安全都無可挽回。所以，在各大IT公司內(nèi)部，那些掌控數(shù)據(jù)庫后臺的超級網(wǎng)管們，完全有可能比CEO們有更大的能力來掌控公司的秘密，甚至整個命運。
另外，我們還要注意到“道德悖論”。曾經(jīng)，Google以不作惡自居，但是，當(dāng)這種“不作惡”的底線遇到美國《愛國者法案》的時候，道德悖論問題就來了，Google必須乖乖地將視為隱秘資料的信息發(fā)給政府，道德在法律和權(quán)威面前必然會低頭，別無選擇。但是，政府是誰？政府也是由無數(shù)的人組成的，這里的人掌控了這些隱私信息之后會如何處理呢？無人可以保證。因此，無論是哪一家公司，都不可能值得“絕對信任”，否則你就幼稚了。
最后，我們還必須看到大集中的風(fēng)險。在互聯(lián)網(wǎng)世界里，越來越多的市場份額集中在幾家巨頭手里，比如Facebook、比如Google，甚至銀行……當(dāng)然，它們深溝高壘，不容易攻破。但是一旦被攻破，隱私泄密就是全球性的，無可逆轉(zhuǎn)。大集中必然會帶來大風(fēng)險，就像亞馬遜的云計算，已經(jīng)是全球性的最佳云平臺了，但是也發(fā)生過嚴重的宕機。那些用數(shù)學(xué)方法計算出的“黑天鵝事件”，在現(xiàn)實事件里頻頻出現(xiàn)，就是大集中帶來的系統(tǒng)性風(fēng)險所致。
信息安全的次優(yōu)方案
上面的幾大悖論，從根本上說是人類社會本性與互聯(lián)網(wǎng)本性之間的本質(zhì)矛盾，沒有一條可以通過技術(shù)本身來解決——換言之，互聯(lián)網(wǎng)上不可能有真正的隱私、絕對的隱私。即使是目前被視為最安全的RSA、MD5等算法，未來通過巨大的、極高速度的云計算方法，結(jié)合SNS提供的信息和黑客的社會工程學(xué)，也可以輕松破解。
所以，解決之道，肯定不在于細節(jié)之處的修修補補，不在于解決這幾個根本不可能解決的悖論，而在于順應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)的特性，怎么“將錯就錯”，怎么在信息公開的情況下保障網(wǎng)民的利益不受損。
比如，要想使用網(wǎng)銀，就需要個人的真實身份、個人密碼、隨機碼、U盾形加密鎖共同使用。這時候，就算你的真正姓名、用戶卡號被別人所知，但是，個人密碼、加密鎖和隨機碼也還是可以保障你比較安全。換言之，這是明鎖，而不是暗道。
再如，微博上要想減少謠言，為什么懼怕實名制？其實，就算沒有實名制，那些網(wǎng)警和網(wǎng)管們都完全可以知道你的IP、MAC地址，找到真人并不難，“因為自己以為別人看不見，別人就真的是看不見”的邏輯，多么像皇帝的新裝。
抑或者，最近屢屢爆出FBI以及其他政府的“絕密信息”，讓各國保密能力最強的機構(gòu)也難以遁形。這說明，在互聯(lián)網(wǎng)時代，以前的老辦法越來越不可用了，與其想盡辦法保密，不如大大方方逐步解密，否則只能會有越來越多的泄密事件。
如果我們相信互聯(lián)網(wǎng)的安全悖論，就應(yīng)該將“信息更加透明”、“沒有絕對安全”作為前提，在這一前提下怎么盡量保證使用安全，而不是寄希望于找一個保險箱或者寫了一個26位長的密碼，就可以高枕無憂。目前已經(jīng)泄密的幾個網(wǎng)站，后臺的密碼居然都是明文！不正是一種“紙殼保險箱”嗎？你覺得安全，其實根本不安全。
信息透明化，大勢所趨，你喜歡與否，已然如此。信息安全，必須建立在越來越多的信息公開基礎(chǔ)上，必須先承認技術(shù)的有限性，唯有以此為前提，才能結(jié)合法律手段、社會管理等手段，才能找到解決問題的次優(yōu)方案。
<推薦閱讀
淪陷的互聯(lián)網(wǎng)：安全投入不足1%>>>詳細閱讀
本文標(biāo)題：互聯(lián)網(wǎng)信息泄露： 關(guān)于隱私的“皇帝新裝”
地址：http://www.sdlzkt.com/a/guandian/yejie/20111231/22054.html
網(wǎng)友點評
精彩導(dǎo)讀
科技快報
品牌展示