近日多家媒體刊登了關(guān)于“國(guó)內(nèi)音樂下載將收費(fèi)”的新聞，似乎意味著已經(jīng)十?dāng)?shù)年中國(guó)網(wǎng)民免費(fèi)獲取音樂的日子就快結(jié)束了。享受他人作品在著作權(quán)人的要求下付費(fèi)，這事本來貌似“天經(jīng)地義”，但細(xì)細(xì)一究，其實(shí)操作層面上還有諸多問題（關(guān)于這方面的爭(zhēng)議，其實(shí)有足夠的理論的、實(shí)務(wù)的書籍在探討）。即便最終供給方打算要搞收費(fèi)制，恐怕一樣面臨操作上的問題。
很多人以為，中國(guó)網(wǎng)民就是愛貪便宜，喜歡免費(fèi)的東西，但在我看來，并不見得如此。其一，愛貪便宜不見得只是中國(guó)人的特性，確切地說，是人類的特性。BT下載技術(shù)不是中國(guó)人的發(fā)明，大名鼎鼎的免費(fèi)音樂下載站Napster（后來敗在了版權(quán)官司上）是美國(guó)人的網(wǎng)站，不是中國(guó)人的。沒有證據(jù)可以表明，中國(guó)人比美國(guó)人更愛貪便宜。其二，這點(diǎn)更重要，有時(shí)候免費(fèi)帶來的好處不是不花錢，而是因?yàn)樗冉毁M(fèi)來得更為流程簡(jiǎn)單。
舉一個(gè)例子。很多超市門口都有便利店，而便利店由于規(guī)模所限，有的物品可能比超市里還略貴一點(diǎn)點(diǎn)。如果說人們就是為了價(jià)格便宜（同樣的物品）而去的話，這些便利店就可以統(tǒng)統(tǒng)關(guān)門了。但事實(shí)并不如此。便利店就是在“便利”兩個(gè)字上：店堂小找貨容易、買單不用排隊(duì)十分快捷。這個(gè)例子很生動(dòng)地告訴我們，在很小的價(jià)格差額上，人們不見得傾向于便宜，而是傾向于簡(jiǎn)便。
互聯(lián)網(wǎng)上的小額支付其實(shí)是一件很繁瑣的事——這一點(diǎn)，用過網(wǎng)銀、支付寶的人都知道。為了幾塊錢甚至一塊錢都不到的事，人們會(huì)嫌麻煩。所以當(dāng)有些用戶調(diào)研的結(jié)論說多少多少比例用戶愿意為之付費(fèi)的時(shí)候，千萬(wàn)不要等同于他們就是愿意在網(wǎng)上用著那些復(fù)雜的交易工具，輸入復(fù)雜的交易密碼（幾乎所有的交易密碼都要求字母數(shù)字混排），來支付一塊錢。是，他們有付費(fèi)的意愿，但他們未必有走那一遍付費(fèi)流程的意愿。
國(guó)外的iTunes和國(guó)內(nèi)的彩鈴之類的業(yè)務(wù)，其實(shí)在這個(gè)問題上跨了過去。前者和用戶信用卡捆綁，整個(gè)支付過程并不復(fù)雜，后者則走話費(fèi)信息費(fèi)通道，也十分簡(jiǎn)便。特別是國(guó)內(nèi)運(yùn)營(yíng)商音樂基地的興旺這個(gè)例子可以證明這樣一點(diǎn)：只要支付環(huán)節(jié)讓人感覺十分容易，中國(guó)人和老美是一樣的，并不見得愛貪便宜。
現(xiàn)在看到的一些收費(fèi)政策傾向的是包月付費(fèi)的會(huì)員制。這個(gè)制度看似解決了那種極小額支付時(shí)的不便（從商業(yè)角度講，太過小額的數(shù)字交易會(huì)碰到手續(xù)費(fèi)比交易金額本身都高的問題），但同時(shí)產(chǎn)生了另外一個(gè)問題：用戶覺得虧了，被人占了便宜了。他要的只不過是一兩首曲子，卻要為之付出包月的費(fèi)用，得不償失。
所以，收費(fèi)下載的問題，表面上看似乎是尊重不尊重版權(quán)的問題，其實(shí)落實(shí)到具體層面，它的核心是一個(gè)支付問題。既要讓用戶感覺到交易的便捷，又要讓用戶覺得沒被占便宜，兩者缺一不可。
有一種說法是要全力打擊盜版，把盜版肅清，自然正版就有市場(chǎng)，交易再繁瑣也沒問題了。但恐怕這只是良好的一廂情愿。先且不論用戶與用戶之間的交換到什么程度才叫大范圍傳播，但就一個(gè)“全力打擊”，都相當(dāng)困難。這里耗費(fèi)的成本之大，最終也還是用戶——納稅人在承擔(dān)。理論上的振振有詞，未必在操作上可以順利推行。
更深層次的問題其實(shí)在這里：用戶交易環(huán)節(jié)的問題被解決，一定會(huì)產(chǎn)生這樣的結(jié)果：最終控制音樂產(chǎn)業(yè)的卻依然不是音樂制造業(yè)本身。在美國(guó)，一個(gè)活生生的例子已經(jīng)出現(xiàn)了：iTunes現(xiàn)在控制著超過四分之三的數(shù)字音樂市場(chǎng)，而與iTunes緊密捆綁的iPod，不僅在硬盤類音樂播放器上幾乎完全壟斷，在閃存類播放器上同樣居于支配地位。可以這么說，美國(guó)的音樂產(chǎn)業(yè)的總開關(guān)，是在蘋果那里，而不是什么Warner、Universal、Sony、EMI所謂的四大唱片公司。在中國(guó)的音樂基地上，也有類似的情況出現(xiàn)：四大唱片公司老板訪華，是一定要拜會(huì)音樂基地負(fù)責(zé)人的。
iTunes這樣的軟件，存在著一條音樂人直接面向他的粉絲的路徑——注意，唱片公司可能會(huì)被跳過。越是大牌知名的音樂人越有著這樣的路徑選擇機(jī)會(huì)。收費(fèi)下載，未必對(duì)唱片公司真有什么好處。
一個(gè)并不生產(chǎn)內(nèi)容的公司最終控制了某個(gè)內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的先例市場(chǎng)上不是沒有。國(guó)內(nèi)門戶網(wǎng)站的影響力，使得很多生產(chǎn)內(nèi)容的紙媒們?cè)谙蛩鼈兠赓M(fèi)地供給內(nèi)容。這讓很多紙媒叫苦不迭卻又無可奈何，還得和人簽“戰(zhàn)略合作協(xié)議”。歸根到底的問題在于：制造產(chǎn)品賣產(chǎn)品，就一定會(huì)受制于渠道，渠道力量夠強(qiáng)，還能跳過一個(gè)又一個(gè)的上游環(huán)節(jié)。簡(jiǎn)單的一句“收費(fèi)”，其實(shí)是救不了內(nèi)容公司的。
附注：最后一句話其實(shí)是一個(gè)問題，那怎么才能救內(nèi)容公司呢？這是另外一個(gè)話題了。簡(jiǎn)單說一下我的看法：大部分的，沒救。小部分的，把賣產(chǎn)品的思路變?yōu)橘u服務(wù)，或是一條路徑。
推薦閱讀
傳互動(dòng)百科受到資本方壓力實(shí)行業(yè)務(wù)收縮裁員
今日有消息稱互動(dòng)百科將進(jìn)行裁員，多個(gè)部門將進(jìn)行整合，hudong.com和baike.com兩個(gè)域名合并，公司運(yùn)營(yíng)重點(diǎn)將回歸主站。有內(nèi)部人士透露，此番裁員主要針對(duì)小百科項(xiàng)目，顯示該項(xiàng)目發(fā)展受挫，受到資本方壓力實(shí)行業(yè)務(wù)收縮>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題：魏武揮： 收費(fèi)下載救不了音樂出品商
地址：http://www.sdlzkt.com/a/guandian/yejie/20121229/111437.html
網(wǎng)友點(diǎn)評(píng)
精彩導(dǎo)讀
科技快報(bào)
品牌展示