北京淘禮網科技有限公司 （以下簡稱淘禮網）訴上�？死蚪z汀食品有限公司（以下簡稱克莉絲�。┮话敢延谧蛉眨�9月25日）下午在上海市普陀區人民法院開庭審理，但法庭并未當庭作出判決。
《每日經濟新聞》記者在庭審現場了解到，案件的爭議點在克莉絲汀發行的面額提貨券是否具有合法性。雙方就提貨券屬于貨品性質還是現金券的性質、能否進行轉讓等問題，展開了激烈的辯論。
淘禮網代理律師劉春雷表示，根據克莉絲汀券的內容，該券是跨地區使用，而且是跨品種，屬于多用途預付卡。根據相關法律法規，發行此類預付卡，需要央行審批，但是，至今原告并沒有看到審批文件，所以該預付卡屬于違法。
“鑒于被告當庭承認發行現金券卡并未經相關部門審批，其行為已經違反了中國人民銀行的有關規定及其他相關的法律法規，屬于無效合同。”劉春雷表示，但是，鑒于合同效力應該由法院或者仲裁機構作出，被告的現金券卡在市面上大量存在，相關部門也并未查處，所以應按合同有效來處理。
而克莉絲汀的代理律師表示，被告出售的是提貨券和卡，并非原告所稱的央行規定的現金券和卡，并不違反相關法律法規，所以合同是有效的。“協議書約定銷售的是提貨券卡而非實物，原告和被告簽訂協議書就是為了購買被告的提貨券和卡，被告也將券和卡交付原告，被告已經按約履行合同。”
《每日經濟新聞》記者了解到，事件起因于去年3月，淘禮網向克莉絲汀采購了高達500萬元面值的現金券，此后淘禮網將拿到的現金券交給了仲量聯行物業管理中心的員工徐曉嵐。3月底，徐曉嵐因為涉嫌合同欺詐被抓，但現金券卻沒有相應地停止兌付。
該案中，原告淘禮網方面希望判令解除原被告雙方簽訂的買賣合同；判令被告返還原告貨款380萬并賠償經濟損失，以380萬元為基數，按照6.3%年利率計算至判決生效之日止；案件的訴訟費用由被告承擔。而作為被告的克莉絲汀認為，雙方合同已經履行完畢，原告向被告購買面包券并支付貨款，雙方不存在任何違約情況。因此“不同意原告全部訴請”。
上海李國機律師事務所律師鄔華良表示，對于克莉絲汀這類型的企業能否出售兌換券，法律上沒有明確的規定。但根據雙方提供的證據來看，這種券只能購買克莉絲汀面包，而不像是OK卡一樣能夠廣泛應用，因此應該屬于提貨券性質。
推薦閱讀
Twitter出現垃圾信息其實并非新鮮事。過去用戶曾收到偽裝成Twitter支持信息的電子郵件，那些電郵會提示接收者點擊惡意鏈接。 9月25日消息，據國外媒體報道，安全分析師們稱，最近來自Twitter好友含有轉至Facebook的鏈>>>詳細閱讀
本文標題：克莉絲汀案昨開審 提貨券是否合法引爭議
地址：http://www.sdlzkt.com/a/guandian/yejie/20121229/113372.html
網友點評
精彩導讀
科技快報
品牌展示