3Q大戰(zhàn)仍未終結(jié)。
本報(bào)從接近兩公司系列訴訟案的律師處獲悉，又一起騰訊訴360不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案將于9月18日在廣東省高級(jí)人民法院開(kāi)庭，騰訊向360索賠經(jīng)濟(jì)損失1.25億元。
在8月份的交換證據(jù)中，騰訊提交了一份由第三方出具的《“QQ”品牌受損害價(jià)值評(píng)估報(bào)告書(shū)》，報(bào)告稱(chēng)QQ品牌受損害評(píng)估的市場(chǎng)公允價(jià)值為人民幣7.34億元。
而360方面并不認(rèn)可這份估值。騰訊提供的一份360方面質(zhì)證意見(jiàn)認(rèn)為，（報(bào)告）“匪夷所思，完全違背客觀事實(shí)和職業(yè)倫理。”騰訊法務(wù)人士亦稱(chēng)正在進(jìn)行的新評(píng)估，評(píng)估額或低于該數(shù)。
一年前，騰訊訴360“360隱私保護(hù)器”不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案在北京落幕；一年后，騰訊針對(duì)360另一款軟件“360扣扣保鏢”，即將開(kāi)啟。
互相索賠
騰訊針對(duì) “360扣扣保鏢”的訴訟，于今年4月被廣東省高級(jí)法院受理。
“360扣扣保鏢”軟件于2010年10月29日發(fā)布。騰訊方面的起訴狀稱(chēng)，此軟件自稱(chēng)有給QQ體檢、幫QQ加速、清QQ垃圾等功能，“實(shí)質(zhì)是打著保護(hù)用戶(hù)利益的旗號(hào)，污蔑、破壞和篡改騰訊QQ軟件的功能，同時(shí)通過(guò)虛假宣傳，鼓勵(lì)和誘導(dǎo)用戶(hù)刪除QQ軟件中的增值業(yè)務(wù)插件、屏蔽原告的客戶(hù)廣告，同時(shí)將其產(chǎn)品和服務(wù)嵌入原告的QQ軟件界面，借機(jī)宣傳和推廣自己的產(chǎn)品”。
據(jù)此，騰訊方面提出360停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為、賠禮道歉，以及賠償經(jīng)濟(jì)損失1.25億元。事實(shí)上，360官方網(wǎng)頁(yè)上現(xiàn)已不提供“360扣扣保鏢”下載。
360有自己的解釋。其向法庭提交的證據(jù)目錄中，包括一份《2003中國(guó)即時(shí)通訊研究報(bào)告簡(jiǎn)報(bào)》，其中稱(chēng)“50%以上的用戶(hù)不接受或者不愿意接受即時(shí)通訊軟件中的廣告”，以表明“扣扣保鏢完全符合消費(fèi)的合法利益”。同時(shí)，360方面亦列舉了其他具有屏蔽廣告的工具軟件，以證明“工具軟件系業(yè)界常態(tài)，并不違反公認(rèn)商業(yè)道德”。
記者得到的上述被告方證據(jù)目錄由騰訊方面提供，截至發(fā)稿前暫未得到360方面證實(shí)。
此前從2010年開(kāi)始的3Q大戰(zhàn)中，騰訊占據(jù)上風(fēng)。在2011年9月，北京市第二中級(jí)人民法院對(duì)“360隱私保護(hù)器”不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案作出終審判決，360一方敗訴，被判賠償騰訊經(jīng)濟(jì)損失40萬(wàn)元。
此后，360亦在廣東省高院提起反壟斷訴訟，稱(chēng)騰訊在3Q大戰(zhàn)期間濫用其即時(shí)通訊工具QQ的市場(chǎng)支配地位，強(qiáng)制用戶(hù)卸載已安裝的360軟件，索賠1.5億多元人民幣。廣東省高院于4月18日對(duì)該案進(jìn)行了公開(kāi)審理，但尚未宣判。
前一案尚未宣判，新的訴訟重新開(kāi)啟，雙方各有額度索賠，使雙方的訴訟糾紛前景，變得撲朔迷離。
QQ受損數(shù)億？
此次騰訊提交的證據(jù)中，本報(bào)獲得的一份《“QQ”品牌受損害價(jià)值評(píng)估報(bào)告書(shū)》最為引人注目。
《報(bào)告》由原告委托北京名牌資產(chǎn)評(píng)估有限公司，在去年9月16日作出。評(píng)估結(jié)果為：因?yàn)?ldquo;360扣扣保鏢”的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，至評(píng)估基準(zhǔn)日2010年12月31日，“QQ”品牌受損害評(píng)估的市場(chǎng)公允價(jià)值為人民幣7.34億元。
至于7.34億損失如何作出，《報(bào)告》稱(chēng)依據(jù)了美國(guó)《商業(yè)周刊》采用的英特品牌集團(tuán)的品牌價(jià)值測(cè)試實(shí)踐，這是國(guó)際公認(rèn)的品牌價(jià)值測(cè)試體系。但《報(bào)告》卻并未采用其計(jì)算公式，而是采用了中華品牌戰(zhàn)略研究院獨(dú)創(chuàng)的計(jì)算公式。
“目前業(yè)內(nèi)還沒(méi)有公認(rèn)的品牌價(jià)值測(cè)試體系”，開(kāi)元資產(chǎn)評(píng)估有限公司資產(chǎn)評(píng)估師林繼偉告訴記者。
林說(shuō)，在訴訟中提交類(lèi)似評(píng)估報(bào)告的情況較少出現(xiàn)，“按理說(shuō)應(yīng)該委托司法鑒定機(jī)構(gòu)來(lái)評(píng)估，而且這類(lèi)鑒定能否得到社會(huì)認(rèn)可也很難說(shuō)”。 上一頁(yè)1 2 下一頁(yè)
推薦閱讀
不過(guò)在電子商務(wù)方面，國(guó)美與多年來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手——蘇寧仍有一定差距。在硝煙彌漫的“815價(jià)格戰(zhàn)”中，國(guó)美網(wǎng)上商城的訪問(wèn)量雖出現(xiàn)一定飆升，但亦僅相當(dāng)于蘇寧在價(jià)格戰(zhàn)前夕的訪問(wèn)量。 21世紀(jì)網(wǎng) 家電零售業(yè)巨頭國(guó)美電器2>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題：3Q大戰(zhàn)未終結(jié)：騰訊再訴360索賠1.25億
地址：http://www.sdlzkt.com/a/guandian/yejie/20121229/114006.html
網(wǎng)友點(diǎn)評(píng)
精彩導(dǎo)讀
科技快報(bào)
品牌展示