段心鑫
在與美國(guó)超導(dǎo)公司的糾紛當(dāng)中，一直被動(dòng)應(yīng)對(duì)的華銳風(fēng)電科技(集團(tuán))股份有限公司(601558.SH，下稱(chēng)“華銳風(fēng)電”)開(kāi)始展現(xiàn)出了新的姿態(tài)。
2月29日，華銳風(fēng)電發(fā)布公告稱(chēng)，其近日向北京仲裁委員會(huì)提交了針對(duì)美國(guó)超導(dǎo)公司的全資子公司蘇州美恩超導(dǎo)有限公司的《仲裁申請(qǐng)書(shū)》，該申請(qǐng)已經(jīng)于2月27日獲得正式受理。這是華銳風(fēng)電首次在與美國(guó)超導(dǎo)的糾紛主動(dòng)提起新的仲裁申請(qǐng)，此前華銳風(fēng)電僅僅是針對(duì)蘇州美恩超導(dǎo)有限公司的仲裁申請(qǐng)?zhí)岢鲋俨梅凑?qǐng)求。
舊案未了又立新案
華銳風(fēng)電在公告中稱(chēng)，美國(guó)超導(dǎo)公司交付的貨物不具備低電壓穿越功能，與合同約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)不符，嚴(yán)重違反了合同相關(guān)約定。根據(jù)合同，華銳風(fēng)電有權(quán)退還美國(guó)超導(dǎo)公司所交付的、現(xiàn)存放于華銳風(fēng)電庫(kù)房?jī)?nèi)尚未拆封的200套質(zhì)量不符合合同約定的設(shè)備，共計(jì)近1.05億元。
雖然退貨總價(jià)值超過(guò)了1億元，但這在華銳風(fēng)電與美國(guó)超導(dǎo)公司的糾紛當(dāng)中并不是一個(gè)大數(shù)目。此前，華銳風(fēng)電和美國(guó)超導(dǎo)公司向?qū)Ψ介_(kāi)出的索賠金額都高達(dá)12億元左右，不同的是前者要的是人民幣，后者要的是美元。
華銳風(fēng)電有關(guān)人士表示，以往是美國(guó)超導(dǎo)公司及其關(guān)聯(lián)企業(yè)提起仲裁申請(qǐng)或訴訟，華銳風(fēng)電進(jìn)行反訴和應(yīng)訴，而這一次華銳風(fēng)電主動(dòng)提出了一個(gè)新案。
針對(duì)華銳風(fēng)電此次發(fā)布的要求退貨的公告，本報(bào)記者致電美國(guó)超導(dǎo)公司，相關(guān)人士稱(chēng)現(xiàn)在不便做出回應(yīng)，會(huì)在日后發(fā)布有關(guān)信息。
就在華銳風(fēng)電發(fā)布這份公告的5天前，華銳風(fēng)電與美國(guó)超導(dǎo)公司剛剛在北京仲裁委員會(huì)正面“交手”。
2月24日，華銳風(fēng)電與美國(guó)超導(dǎo)公司在北京仲裁委員會(huì)進(jìn)行了首次開(kāi)庭審理，雙方按照北京仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則的要求，履行了相關(guān)庭審程序。本次開(kāi)庭尚未完成案件的全部審理工作，未于當(dāng)日得出該案的最終仲裁結(jié)果。
北京市乾源律師事務(wù)所黃宗平律師稱(chēng)，本次仲裁案由于標(biāo)的較大、訴訟請(qǐng)求較多、涉及合同和項(xiàng)目也較多，所以庭審將會(huì)比較復(fù)雜，一次開(kāi)庭可能無(wú)法審理完成所有請(qǐng)求。黃律師表示，一般來(lái)說(shuō)仲裁案件的審理會(huì)持續(xù)幾個(gè)月，且其中并不包括鑒定所需的時(shí)間。
華銳風(fēng)電高級(jí)副總裁陶剛表示，華銳風(fēng)電手中握有美國(guó)超導(dǎo)公司產(chǎn)品未達(dá)到合同標(biāo)準(zhǔn)的核心證據(jù)。
超導(dǎo)仍將繼續(xù)上訴
這起糾紛緣起自去年3月，華銳風(fēng)電稱(chēng)，當(dāng)時(shí)因不滿(mǎn)美國(guó)超導(dǎo)公司未按合同要求提供合格的風(fēng)電電控核心部件，暫停支付貨款。在雙方溝通未能有滿(mǎn)意結(jié)果之后，美國(guó)超導(dǎo)公司稱(chēng)，其發(fā)現(xiàn)超導(dǎo)奧地利分公司的一名前員工向華銳風(fēng)電泄露了核心控制軟件后，隨即在奧地利起訴。當(dāng)?shù)胤ㄔ涸诋?dāng)年9月判決該名雇員商業(yè)間諜罪成立，獲刑3年。此后，超導(dǎo)公司開(kāi)始通過(guò)法律手段對(duì)華銳風(fēng)電展開(kāi)一輪接一輪的攻勢(shì)。
美國(guó)超導(dǎo)公司先于去年9月向北京仲裁委員會(huì)提起仲裁申請(qǐng)，要求華銳風(fēng)電支付貨款及賠償由此帶來(lái)的損失，僅未支付貨款就超過(guò)4.3億元。幾乎同時(shí)，美國(guó)超導(dǎo)公司還在海南起訴華銳風(fēng)電旗下大連國(guó)通電氣有限公司，以及華能海南發(fā)電股份有限公司，稱(chēng)其軟件著作權(quán)受到這兩家企業(yè)的侵害。幾天后，美國(guó)超導(dǎo)公司在北京再次以侵害技術(shù)秘密為由起訴華銳風(fēng)電及其3 名員工。
知情人士稱(chēng)，由于華能海南股份有限公司拿出有力證據(jù)質(zhì)疑美國(guó)超導(dǎo)公司取證過(guò)程中的行為，美國(guó)超導(dǎo)公司后來(lái)選擇對(duì)華能海南股份有限公司撤訴，但隨后又將華銳風(fēng)電列入了其在海南的被告名單。
對(duì)此，華銳風(fēng)電先是對(duì)美國(guó)超導(dǎo)公司的仲裁申請(qǐng)?zhí)岢隽酥俨梅凑?qǐng)求，稱(chēng)美國(guó)超導(dǎo)公司產(chǎn)品存在質(zhì)量問(wèn)題，要求其賠償由此帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)損失。經(jīng)過(guò)對(duì)賠償金額幾次變更，華銳風(fēng)電將賠償金額從約7.99億元增加到12.33億元。如果扣除4.3億元的未付貨款，華銳風(fēng)電向美國(guó)超導(dǎo)公司索賠金額約為8.03億元。而美國(guó)超導(dǎo)公司在海南提起的訴訟也在華銳風(fēng)電提起管轄權(quán)異議申請(qǐng)后，于今年2月被海南方面駁回。
對(duì)此，美國(guó)超導(dǎo)公司總裁兼首席執(zhí)行官丹尼爾·麥克戈恩對(duì)此做出回應(yīng)稱(chēng)，海南法庭撤銷(xiāo)的是最小的一件訴訟案，美國(guó)超導(dǎo)公司事先并非完全沒(méi)有預(yù)料到，但還要繼續(xù)上訴。
推薦閱讀
快訊：土豆網(wǎng)第四季度凈虧2370萬(wàn)美元同比減虧
新浪科技訊 美國(guó)東部時(shí)間2月29日16:00(北京時(shí)間3月1日5:00)消息，土豆網(wǎng)(微博)(Nasdaq:TUDO)今天發(fā)布了截至12月31日的2011財(cái)年第四季度及全年未經(jīng)審計(jì)財(cái)報(bào)。報(bào)告顯示，土豆網(wǎng)第四季度凈營(yíng)收為人民幣1.665億元(約合26>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題：華銳再訴超導(dǎo)
地址：http://www.sdlzkt.com/a/kandian/20120301/35521.html
網(wǎng)友點(diǎn)評(píng)
精彩導(dǎo)讀
科技快報(bào)
品牌展示