商標(biāo)異議答辯通知書(shū)（騰訊科技配圖）
蘋(píng)果公司對(duì)EPAD商標(biāo)提出的異議申請(qǐng)（騰訊科技配圖）
騰訊科技訊（婁池）3月1日消息，在蘋(píng)果公司與唯冠的iPad商標(biāo)權(quán)權(quán)屬糾紛案終審尚未結(jié)束的時(shí)候，又有廣州裕寶公司向騰訊科技稱(chēng)，蘋(píng)果公司對(duì)其合法取得的EPAD商標(biāo)（第18類(lèi)）提出異議，稱(chēng)EPAD商標(biāo)與iPad近似，并要求裕寶公司放棄所持商標(biāo)。十余名律師及法律工作者向騰訊科技表示，蘋(píng)果強(qiáng)搶EPAD或存在自身使用；為iPad商標(biāo)權(quán)權(quán)屬糾紛案終審提供幫助；單純對(duì)晚于iPad上市時(shí)間的所有含Pad商標(biāo)提起訴訟這三種可能。
蘋(píng)果要求裕寶放棄合法注冊(cè)的EPAD商標(biāo)
2012年2月2日，裕寶偉業(yè)接到了國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局的商標(biāo)異議答辯通知書(shū)。通知書(shū)顯示，蘋(píng)果對(duì)裕寶偉業(yè)所擁有的商標(biāo)EPAD提出了商標(biāo)異議，通知書(shū)要求其在接到通知書(shū)之日起三十天內(nèi)答辯，并將答辯書(shū)記副本交送國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局。
裕寶公司負(fù)責(zé)人向騰訊科技表示，該公司獲得EPAD的第18類(lèi)商標(biāo)，僅用于皮具箱包領(lǐng)域，并不可能與iPad產(chǎn)品產(chǎn)生任何聯(lián)系，更何況蘋(píng)果目前尚未拿到iPad商標(biāo)的所有權(quán)，這種做法十分難以理解。
蘋(píng)果公司的代理人北京英特普羅知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司在異議申請(qǐng)書(shū)上指出，EPAD與IPAD商標(biāo)不僅存在讀音相似而且形象相似，是裕寶偉業(yè)在明知IPAD商標(biāo)知名度情況下的故意注冊(cè)，損害了蘋(píng)果公司合法在先權(quán)利和權(quán)益，擾亂了市場(chǎng)秩序。蘋(píng)果公司要求駁回被異議商標(biāo)EPAD在第18類(lèi)所有指定商品上的注冊(cè)申請(qǐng)。
據(jù)悉，蘋(píng)果公司的代理人北京英特普羅公司曾與裕寶公司聯(lián)系，但僅表示要求裕寶公司主動(dòng)放棄商標(biāo)，否則會(huì)不斷發(fā)動(dòng)訴訟。但裕寶公司表示，該公司已經(jīng)在積極準(zhǔn)備答辯書(shū)，一定會(huì)維護(hù)我們自身的合法權(quán)益。
據(jù)悉，裕寶偉業(yè)主要做箱包等電腦配件的代工生產(chǎn)與出口，其自主品牌EBOX、EPAD等已經(jīng)大量出口到歐洲、中亞、北美等。該公司于2010年8月31日申請(qǐng)了EPAD第18類(lèi)商標(biāo)，并于2011年公示并正式注冊(cè)。
蘋(píng)果強(qiáng)搶EPAD或存在三種可能
因裕寶公司恰于唯冠蘋(píng)果iPad商標(biāo)權(quán)權(quán)屬糾紛案終審當(dāng)天公布此事，騰訊科技隨機(jī)向庭審現(xiàn)場(chǎng)旁聽(tīng)的十余名律師及法律工作者咨詢(xún)，得出蘋(píng)果欲強(qiáng)搶EPAD商標(biāo)的三種不同可能：
一、蘋(píng)果或?qū)⒃诖箨懯褂肊PAD商標(biāo)：蘋(píng)果因iPad商標(biāo)權(quán)權(quán)屬糾紛案一審敗訴，且并不打算與其唯冠和解，所以暗中已經(jīng)收購(gòu)了EPAD第9類(lèi)商標(biāo)，因裕寶公司持有EPAD第18類(lèi)商標(biāo)，為避免未來(lái)使用EPAD商標(biāo)后出現(xiàn)麻煩，蘋(píng)果才采取各種手段要求裕寶公司放棄合法持有的EPAD商標(biāo)。
二、僅為一種訴訟技巧為ipad商標(biāo)終審提供幫助：iPad商標(biāo)權(quán)權(quán)屬糾紛案一審敗訴后，以iPad商標(biāo)權(quán)利人的身份對(duì)裕寶公司的EPAD商標(biāo)提出異議，可以為iPad商標(biāo)權(quán)權(quán)屬糾紛案終審提供部分利好證據(jù)。但大多數(shù)律師同時(shí)認(rèn)為蘋(píng)果的這種把戲根本不可能對(duì)iPad商標(biāo)權(quán)權(quán)屬糾紛案終審做出影響。
三、蘋(píng)果認(rèn)為所有含PAD字樣的商標(biāo)均是對(duì)蘋(píng)果的惡意侵犯，裕寶公司申請(qǐng)注冊(cè)EPAD的時(shí)間是2010年8月31日，晚于蘋(píng)果iPad產(chǎn)品上市日期2010年4月，所以蘋(píng)果認(rèn)為EPAD是對(duì)iPad的惡意模仿。大多數(shù)律師及法律工作者認(rèn)為這種可能性最大，但是單純的提出商標(biāo)異議不會(huì)對(duì)裕寶持有的EPAD商標(biāo)造成影響。
值得注意的是，唯冠創(chuàng)始人楊榮山稱(chēng)，2006年蘋(píng)果發(fā)現(xiàn)“IPAD”已被唯冠注冊(cè)，曾在英國(guó)起訴唯冠稱(chēng)IPAD商標(biāo)與ipad近似，要求取消起商標(biāo)所有權(quán)，但最終敗訴。但在唯冠公司陷入危機(jī)時(shí)，蘋(píng)果公司的代理公司IP公司曾向唯冠表示，如果唯冠公司拒絕出售ipad商標(biāo)，那么IP公司將不斷打訴訟戰(zhàn)，唯冠當(dāng)時(shí)的財(cái)務(wù)狀況難以支持全球范圍內(nèi)多起訴訟，最終同意出售部分商標(biāo)。
推薦閱讀
千品網(wǎng)團(tuán)購(gòu)寒冬中燒錢(qián) 年內(nèi)欲拓十萬(wàn)家商鋪
騰訊科技訊 （月古）3月1日消息，當(dāng)前，團(tuán)購(gòu)市場(chǎng)低迷仍在持續(xù)，但服務(wù)類(lèi)O2O千品網(wǎng)卻逆勢(shì)“燒錢(qián)”。 近一個(gè)月來(lái)，千品網(wǎng)在北上廣深的地鐵、樓宇等場(chǎng)所的廣告鋪天蓋地。據(jù)千品網(wǎng)副總裁元鵬透露，此階段的投入的廣告費(fèi)用>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題：蘋(píng)果欲搶EPAD大陸商標(biāo)權(quán)：背后或存三種可能
地址：http://www.sdlzkt.com/a/kandian/20120301/35524.html
網(wǎng)友點(diǎn)評(píng)
精彩導(dǎo)讀
科技快報(bào)
品牌展示