來波士頓18年，從始至今，每每走過“哈佛廣場”等地(“square”，廣場指市區(qū)那些商店相對集中的地方)，總能見到乞討者，以及一些手持一份叫作 Spare Change(給點(diǎn)余錢)的周報(bào)叫賣的人。這些人年齡各異，男性多于女性。乞討者大都形影只單，在不同商店出入口附近，席地而坐，有的拿個(gè)塑料杯或紙杯，直接向路人要錢，有的默默坐著，手持廢棄紙板箱紙，上面寫些字，大意是，自己或者還有家人挨餓，希望行人施舍些錢。
初到波士頓，正值克林頓任總統(tǒng)。新鮮中常去哈佛廣場。不過，每次看到乞討者，感到難將那景象與代表“現(xiàn)代文明”的哈佛大學(xué)聯(lián)系起來。有一次跟兩三位認(rèn)識不久的老美一起，走過一位乞討者。一起走的其中一位目視前方，卻脫口而出：“get a job”(找工作去)，明顯是丟給那位乞討者的。頗感一震的我，想，怎么那么不同情?當(dāng)然，以后的我，也只能做到看到Spare Change 盡量買一份，看到乞討者，口袋里有零錢就給一點(diǎn)。
不過，只要稍微了解美國資本主義的政經(jīng)關(guān)系，即可明白這位熟人態(tài)度背后的邏輯和問題。
克林頓執(zhí)政的1990年代，美國經(jīng)濟(jì)繁榮，但這位民主黨總統(tǒng)的各類政策，卻讓人明白，緣何“自由主義”和“進(jìn)步”沒有必然聯(lián)系。其時(shí)的新自由主義經(jīng)濟(jì)政策，繼所謂里根革命，進(jìn)一步埋下導(dǎo)致2008年金融危機(jī)惡果的種子，在市場神圣的邏輯下，出臺各種向資本傾斜的政策和法規(guī)，而大多善良的美國人卻對此全然不了解不明白。而其時(shí)媒體上大肆宣傳，并得以家喻戶曉的，卻是所謂“大政府”和“窮人”之間的社會福利問題。最具代表性的，就是所謂 “well-fare mothers”, 特指那些沒工作，靠國家福利生存的年輕的單親母親問題。必須指出，媒體有意無意給出的印象是這些年輕女性大多為黑人，而事實(shí)上大多是白人。輿論說“大政府”的福利政策讓窮人有機(jī)可乘，當(dāng)中產(chǎn)階級辛勞工作時(shí)，他/她們卻好吃懶做，成了社會的寄生蟲。輿論的力量確實(shí)大，在不斷的宣傳下，“納稅人”不高興了，意見也統(tǒng)一了：窮人窮是因?yàn)閼卸瑁仨氁笏齻?他們找工作，也必須改變政府的福利政策。在輿論如此一片倒的1990年代，克林頓簽署的社會福利修正案，抬高可享受福利的門檻，讓很多稍處貧困線之上的窮人失去原來就不高的福利。如此，聯(lián)邦政府通過的法規(guī)，更大聲的對窮人說：get a job!
什么樣的工作?能掙多少工資?掙不到足夠養(yǎng)家糊口的怎么辦?靠借債度日，靠寅吃卯糧?1970年代以來工資增長緩慢，家庭和個(gè)人債務(wù)大增的現(xiàn)實(shí)下的繁榮，誰贏?誰輸?是“市場”而為還是政策而為?伴隨這些問題的，是占美國人口近三分之一的，看不見的窮人，外加比他們也好不了太多的下中層，以及他們的生存狀態(tài)。關(guān)于這些問題，已有不少的書和文章，有心人可作進(jìn)一步了解、分析和判斷。
與此同時(shí)，每次走過戴維斯廣場，哈佛廣場，或者開車至一些要道路口，總會繼續(xù)看到不同的乞討者。看著他們衣衫不整的樣子，無法釋懷的仍然是財(cái)富如此之多的國度里，大多數(shù)人漠然接受這樣的現(xiàn)實(shí)。也許人們不僅早已見怪不怪，更多的是接受了這樣的邏輯: 這就是資本主義，有人贏，有人輸。望著碧藍(lán)的天空，我仍可以聽到那位熟人的聲音，可能還會再加一句：“活該，誰讓他們酗酒，吸毒。”
有時(shí)，還會想到很多羨慕美國這片碧藍(lán)天空的人們，在他們羨慕的余光里，不知有否窮人進(jìn)入視線，進(jìn)入又怎樣。
推薦閱讀
本書名為《管理管理者》，而副標(biāo)題卻是為什么管理活該被拋棄。之所以用如此矛盾的方式來表述，是因?yàn)槲乙诒緯故緩墓芾硐蝾I(lǐng)導(dǎo)力跨越的理念以及領(lǐng)導(dǎo)力的新趨勢教練型領(lǐng)導(dǎo)力。讓我們說：再見，管理! 近幾十年中，市>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題：從看得見的美國窮人說起
地址：http://www.sdlzkt.com/a/kandian/20120312/39417.html
網(wǎng)友點(diǎn)評
精彩導(dǎo)讀
科技快報(bào)
品牌展示