自從被質(zhì)疑數(shù)據(jù)造假以來，東阿阿膠（000423）方面除在3月24日公告澄清以外，正在積極收集材料準(zhǔn)備訴諸法律。
3月27日，記者從東阿阿膠內(nèi)部獲悉，總經(jīng)理秦玉峰已經(jīng)通知公司法律事務(wù)部，調(diào)查“造假門”的起因。東阿內(nèi)部人士介紹：“媒體集中出現(xiàn)東阿阿膠的負(fù)面信息，公司調(diào)查后發(fā)現(xiàn)是有人給不同媒體發(fā)放相關(guān)材料。法律事務(wù)部也有懷疑的對象，但現(xiàn)在還處于證據(jù)收集階段。”
3月22日，有媒體披露稱，東阿阿膠新疆和田的工廠生產(chǎn)的半成品阿膠塊涉嫌虛構(gòu)原產(chǎn)地，另外其用以支持漲價(jià)的行業(yè)數(shù)據(jù)也涉嫌造假。深交所即要求東阿阿膠出公告澄清。
東阿阿膠已將懷疑的重點(diǎn)指向競爭對手。而在市場上與東阿阿膠并駕齊驅(qū)的，正是同處山東東阿地區(qū)的福膠集團(tuán)。
早有端倪
自從2010年連續(xù)提價(jià)以來，東阿阿膠成為資本市場的寵兒。在業(yè)績增長的同時(shí)，東阿阿膠的原料控制程度、市場占有率和實(shí)際成本也一直成為質(zhì)疑的對象，各方面負(fù)面信息也從未中斷過。
從2012年1月開始，有關(guān)東阿阿膠的負(fù)面信息就開始在坊間流傳，其中，新疆子公司阿華阿膠是質(zhì)疑的核心。
東阿阿膠公告稱，位于新疆和田的阿華阿膠主要負(fù)責(zé)將驢皮前處理為生產(chǎn)原料，這部分原料主要用于制作阿膠棗等產(chǎn)品，不用于生產(chǎn)阿膠塊。
鄧笑然介紹：“新疆的阿膠廠是收購過來的。當(dāng)時(shí)公司計(jì)劃在新疆建設(shè)養(yǎng)驢基地，在當(dāng)?shù)卣拇楹舷拢彩浅鲇诜龀值胤浇?jīng)濟(jì)的考慮，就收購了那家廠。”
2002年，和田阿華正式成為東阿阿膠的子公司。根據(jù)公司的宣傳材料介紹，和田阿華是西北地區(qū)最大的阿膠生產(chǎn)企業(yè)，也是工藝最先進(jìn)的阿膠加工企業(yè)。當(dāng)時(shí)的公司的發(fā)展計(jì)劃是，“到2007年，阿膠產(chǎn)量增加到800-1000噸，年產(chǎn)值超過1億”。
不過，和田阿華一直是東阿阿膠的一塊心病，因此一直沒有續(xù)用新疆工廠的“碧龍”品牌。東阿阿膠內(nèi)部人士表示：“新疆那邊的高層和技術(shù)人員都是東阿從山東派過去的。說實(shí)話，公司對于新疆工廠的質(zhì)量控制不是特別放心。”
今年年初，甚至有爆料信息稱，和田阿華加工阿膠所用的并非整張?bào)H皮。
2002年和2010年，山東東阿部分阿膠生產(chǎn)企業(yè)兩次被爆用碎皮加工阿膠，其中甚至混雜了馬皮、牛皮等邊角料。這兩次曝光事件給東阿的阿膠產(chǎn)業(yè)造成嚴(yán)重打擊。這也正是東阿阿膠一直強(qiáng)調(diào)使用“整張?bào)H皮”的原因。
鄧笑然否認(rèn)了和田阿華的原料問題，表示：“東阿阿膠及子公司肯定嚴(yán)格按照規(guī)范進(jìn)行生產(chǎn)的，不可能存在碎皮加工的問題。”
盡管東阿阿膠并未指明，但該公司傾向于認(rèn)為競爭對手策劃了整個(gè)針對東阿阿膠的負(fù)面報(bào)道事件。
正面沖突
福膠集團(tuán)是山東最大的阿膠生產(chǎn)企業(yè)之一，據(jù)稱阿膠塊出廠量已經(jīng)超過東阿阿膠。“2000噸”，一直是福膠對外宣稱的阿膠塊出貨量。而東阿阿膠2011年的阿膠塊產(chǎn)量為1700噸左右。
盡管出貨量大于東阿阿膠，福膠卻無法盡享東阿阿膠“漲價(jià)”的福利。2010年以來，東阿阿膠累計(jì)提價(jià)5次，阿膠塊出廠價(jià)從516元/kg提高到目前的1049元/kg，目前終端零售價(jià)最高甚至可達(dá)到1500元/kg。
福膠的價(jià)格遠(yuǎn)低于東阿阿膠。2011年12月28日，福膠集團(tuán)2012年迎新春座談會(huì)上，福膠總經(jīng)理?xiàng)罡０步榻B：“2011 年，福膠集團(tuán)實(shí)現(xiàn)銷售收入7億元。” 福膠2011年3月的調(diào)價(jià)函顯示，當(dāng)時(shí)的福牌阿膠零售價(jià)僅為450元/kg 。
東阿阿膠和福膠的口水戰(zhàn)由來已久，除了爭論誰才是真正的“阿膠原產(chǎn)地”之外，雙方在市場占有率、原料爭奪甚至產(chǎn)品包裝上摩擦不斷。
2002年，央視報(bào)道福膠以次充好，以馬皮造阿膠的內(nèi)容之后，福膠集團(tuán)被整頓，整個(gè)阿膠行業(yè)受到?jīng)_擊。東阿阿膠隨即公布，與福膠沒有任何關(guān)系，乘勢擴(kuò)大了市場份額。多年來，福膠一直處于追趕者的地位。
隨著2010年以來東阿阿膠多次調(diào)價(jià)，確立市場霸主地位后，福膠也積極跟進(jìn)。在調(diào)價(jià)的同時(shí)，福膠亦強(qiáng)調(diào)其“最大市場占有率、最大阿膠生產(chǎn)企業(yè)”等身份。這些提法令市場對于東阿阿膠的霸主地位產(chǎn)生懷疑，因?yàn)閮杉移髽I(yè)都宣稱各自市場占有超過50%。
這樣滑稽的現(xiàn)象使兩家企業(yè)的矛盾一觸即發(fā)。這次事件也是東阿阿膠首次將矛頭指向競爭對手。
數(shù)據(jù)是否造假？
對于不斷漲價(jià)的阿膠來說，真實(shí)的市場數(shù)據(jù)到底如何，仿佛一直是個(gè)謎。
無論是東阿阿膠還是福膠，抑或是太極集團(tuán)、九芝堂等用驢膠入藥的企業(yè)，都將驢皮作為主要資源。因此，強(qiáng)調(diào)驢皮的稀缺性成為它們支持業(yè)績的重要手段。
東阿阿膠公告稱，“2010年某調(diào)研機(jī)構(gòu)做調(diào)查顯示，東阿阿膠收購了市場上80%左右的成年驢皮。該數(shù)據(jù)屬于第三方調(diào)查結(jié)果，并不是公司統(tǒng)計(jì)的結(jié)果”。鄧笑然表示：“事實(shí)上2010年以后，公司從未披露過原料控制情況。”
東阿阿膠方面將此歸因于其新型的養(yǎng)殖模式。目前，東阿阿膠在全國設(shè)有13個(gè)養(yǎng)驢基地，都是以合作社模式組織的，東阿阿膠副總經(jīng)理李世忠在接受媒體采訪時(shí)表示：“驢的所有權(quán)是屬于農(nóng)民自己的，東阿阿膠只是把這些驢作為一種商品買回來。”
而且，這種買賣也并非完全掌握在東阿阿膠手中。在內(nèi)蒙古赤峰養(yǎng)驢基地中，記者從養(yǎng)殖戶口中了解到，有很多公司來當(dāng)?shù)厥阵H，往往多給幾百塊錢，農(nóng)戶的驢就賣給別的企業(yè)了。
因此，從阿膠出廠量來推算各公司的原料控制率更客觀。按照“3斤驢皮出1斤阿膠塊”的比例，東阿阿膠2011年實(shí)際驢皮加工量約為5100噸，每頭驢出皮量約10kg，依此推算共需51萬頭驢。
農(nóng)業(yè)部每年集結(jié)出版的《中國農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》顯示，中國2010年驢存欄數(shù)為639.7萬頭。從存欄數(shù)上看，全國驢資源在以每年約3.5%的速度減少。但2009年版年鑒提供了另一個(gè)數(shù)據(jù)，當(dāng)年全國驢的出欄數(shù)為227.9萬頭，這一數(shù)字在以每年約6%的速度增加。即實(shí)際用于制膠的驢皮非但沒有減少，還處于增長狀態(tài)。
驢在出生后3年就達(dá)到成熟，可以取皮。驢存欄和出欄兩個(gè)數(shù)字的差異，顯示取皮用驢正在逐步替代畜力用驢，成為養(yǎng)驢的主要目的。
比照上述數(shù)據(jù)，東阿需要51萬頭，福膠需要量略多于東阿，按出欄數(shù)227萬頭計(jì)算，東阿阿膠和福膠總共控制了中國約50%的驢皮資源，原料市場空間還很大，遠(yuǎn)未達(dá)到稀缺的程度。
不過“稀缺”這一賣點(diǎn)被各家企業(yè)所利用。東阿阿膠2011年年報(bào)顯示，公司阿膠系列產(chǎn)品成本同比增長15%，但銷售收入同比增長了26，7%。驢資源成本的上漲卻為公司帶來了更多的效益。
推薦閱讀
基金公司再度擴(kuò)容。 記者從上海一位知情人士處了解到，華宸未來基金管理公司拿到了證監(jiān)會(huì)頒發(fā)的準(zhǔn)生證，其股東之一的未來資產(chǎn)，成為第一個(gè)進(jìn)軍中國資產(chǎn)運(yùn)營市場的韓國資產(chǎn)運(yùn)營公司。 這使基金公司的數(shù)量，將在不久之>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題：東阿陷“造假”爭議 稀缺式提價(jià)存疑
地址：http://www.sdlzkt.com/a/kandian/20120328/45457.html
網(wǎng)友點(diǎn)評
精彩導(dǎo)讀
科技快報(bào)
品牌展示