但喬布斯訴諸法律的決定仍然面臨一些障礙。從實(shí)際來看，由于谷歌并未銷售手機(jī)，所以法官不會命令谷歌停售“山寨”手機(jī)。同樣，谷歌也不可能因?yàn)槠渌旧a(chǎn)并銷售的手機(jī)而支付賠償。從象征意義來看，打擊谷歌可能招致消費(fèi)者和硅谷精英對蘋果的反感。
選準(zhǔn)目標(biāo)
于是，蘋果2010年3月對Android的“代理人”發(fā)起攻擊，指控中國臺灣的HTC在Nexus One、Touch Pro和Droid Eris等產(chǎn)品中侵犯其10余項(xiàng)專利。“我們可以對競爭對手剽竊我們的專利坐視不理，”喬布斯當(dāng)時說，“或者，也可以做點(diǎn)什么。”
創(chuàng)立于1997年的HTC憑借2007年與谷歌建立的Android合作關(guān)系，從一家代工廠商發(fā)展為擁有自主品牌的大型智能手機(jī)企業(yè)。但它仍在廣告中強(qiáng)調(diào)了一句口號：Quietly Brilliant(低調(diào)卓越)。蘋果選擇在美國國際貿(mào)易委員會(以下簡稱“ITC”)起訴HTC，這是一家位于華盛頓的準(zhǔn)司法機(jī)構(gòu)，其案件審理速度快于美國聯(lián)邦法院，而且有權(quán)禁止侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)口。“蘋果似乎挑了一個軟柿子。”知識產(chǎn)權(quán)學(xué)者、哈佛商學(xué)院教授維利·史(Willy Shih)說。起訴HTC其實(shí)是在向Android陣營的其他企業(yè)發(fā)出警告。
但HTC比預(yù)想的更加頑強(qiáng)。該公司聘請了一流的法律顧問，包括加州律師事務(wù)所Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan——該公司也曾經(jīng)為谷歌代理官司，這并非巧合。HTC在法律文件中表示，該公司并無任何過錯，蘋果的訴訟目的是削弱競爭對手的實(shí)力。在開庭前，蘋果明顯退縮了，撤消了一些訴訟。ITC的一名行政法官在初步裁決中裁定HTC僅侵犯了蘋果兩項(xiàng)專利，從而進(jìn)一步縮小了該案的訴訟范圍。2011年12月，蘋果再度受挫，ITC全體委員一致裁決，HTC僅侵犯蘋果的一項(xiàng)專利。該專利使得智能手機(jī)能夠自動識別短信和電子郵件中的電話號碼，方便用戶直接撥打。
該消息宣布后，HTC表示，已經(jīng)設(shè)計了一項(xiàng)措施，繞過該技術(shù)，導(dǎo)致蘋果禁售HTC手機(jī)的希望落空。得益于ITC的最終裁決和HTC的股票回購計劃，該公司股價當(dāng)天大漲7%，觸及臺灣股票交易所的漲停板。
蘋果也因?yàn)檫@個結(jié)果付出了代價：HTC和其他手機(jī)廠商開始向蘋果發(fā)起專利訴訟。沒等喬布斯動手，摩托羅拉移動就先發(fā)制人，于2010年10月向蘋果發(fā)起三起訴訟，并向ITC提交了一起投訴，指控蘋果侵犯其專利。摩托羅拉移動的代理律師也來自Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan。蘋果也不甘示弱，向ITC投訴摩托羅拉移動的Droid、Droid 2和Droid X三款A(yù)ndroid手機(jī)抄襲iPhone。由于程序問題，蘋果的主張率先得到回應(yīng)：ITC的行政法官今年1月裁決，蘋果未能證明摩托羅拉移動侵權(quán)。3月16日，ITC委員最終認(rèn)定摩托羅拉移動勝訴。
在這場以牙還牙的斗爭中，專利戰(zhàn)火從華盛頓燒到芝加哥，又燒到特拉華，隨后還蔓延到英國、法國、德國、荷蘭、意大利和澳大利亞。幾乎每天都會出現(xiàn)新的動議、聽證會和上訴。德國曼海姆法院今年2月作出裁決，認(rèn)定蘋果侵犯摩托羅拉移動的信息推送技術(shù)專利。幾天后，德國慕尼黑法院又裁決，蘋果在與摩托羅拉移動的“滑動解鎖”專利糾紛中勝訴。但雙方都已提起上訴，絲毫沒有罷手的跡象。
作為手機(jī)市場的先驅(qū)，摩托羅拉移動數(shù)十年來積累了大量基礎(chǔ)專利，很多都已經(jīng)成為數(shù)字設(shè)備的核心技術(shù)，這就使得摩托羅拉移動的知識產(chǎn)權(quán)擁有了巨大的價值。因此，谷歌2011年8月宣布斥資125億美元收購該公司的手機(jī)業(yè)務(wù)及其1.7萬項(xiàng)專利。谷歌CEO佩奇表示，此舉“將使我們更好地保護(hù)Android免受微軟、蘋果和其他企業(yè)的反競爭威脅。”換句話說：人若犯我，我必犯人。今年2月，蘋果向歐盟委員會投訴摩托羅拉移動，指控其使用所謂的“標(biāo)準(zhǔn)要素專利”打壓競爭對手——當(dāng)然，摩托羅拉移動已經(jīng)積極應(yīng)訴。
轉(zhuǎn)攻三星
2011年3月，喬布斯在iPad 2的發(fā)布會上將注意力轉(zhuǎn)向了三星。他調(diào)侃了Galaxy Tab，在一張幻燈片中將2011年稱作是“山寨年”(Year of the Copycats)，并把三星列在首位。一個月后，蘋果在加州圣何塞起訴三星。
直到21世紀(jì)初，三星和其他韓國家族式財團(tuán)還被普遍視為天生的模仿者：他們生產(chǎn)的電子產(chǎn)品、廚房家電和汽車都缺乏想象力。但三星卻在不知不覺間成長為全球收入最高的科技企業(yè)，并且成為了全球最大的存儲芯片、微處理器和智能手機(jī)屏幕供應(yīng)商。如今，它在韓國出口額中的占比幾乎達(dá)到五分之一，在本土市場擁有無與倫比的影響力。2008年，三星董事長、韓國首富李健熙被控逃稅并違反信托責(zé)任。雖然兩項(xiàng)罪名都成立，但他仍然免于牢獄之災(zāi)，獲得了總統(tǒng)特赦，重新執(zhí)掌公司帥印。
與HTC不同，三星并未在2007年就急于投靠Android陣營，而是在幾年后才推出了Galaxy系列Android手機(jī)。根據(jù)蘋果提交的法律文件，三星跳過了艱巨的初期研發(fā)階段，直接模仿了“蘋果的創(chuàng)新技術(shù)、與眾不同的用戶界面，以及優(yōu)雅而獨(dú)特的產(chǎn)品和包裝設(shè)計。”蘋果稱，三星2010年3月發(fā)布的Galaxy i9000手機(jī)抄襲了“蘋果iPhone 3G所有獨(dú)特而簡約的設(shè)計元素：長方形外觀、四個圓角、光滑平整的正面，以及透明玻璃下的大屏幕。”蘋果發(fā)言人史蒂夫·多靈(Steve Dowling)說：“這種公然抄襲是不對的，當(dāng)其他公司剽竊我們的創(chuàng)意時，我們要保護(hù)蘋果的知識產(chǎn)權(quán)。”
三星并不否認(rèn)其智能手機(jī)的外觀和功能在某些方面與蘋果類似，但該公司卻在法律文件中堅稱，無論是微波爐還是最新、最酷的手機(jī)，相互競爭的產(chǎn)品經(jīng)常會彼此模仿。更何況，一個配有圓角的正方形算得上什么了不起的創(chuàng)新嗎？三星認(rèn)為，蘋果是希望借助訴訟獲得任何一個競爭者都不應(yīng)有的待遇：“永遠(yuǎn)統(tǒng)治智能手機(jī)和移動電腦市場。”三星發(fā)言人詹姆斯·鐘(James Chung)補(bǔ)充道：“三星將繼續(xù)捍衛(wèi)我們的知識產(chǎn)權(quán)，以便服務(wù)于我們的用戶，并確保我們在移動通訊行業(yè)的持續(xù)創(chuàng)新力和領(lǐng)導(dǎo)力。”
事實(shí)上，早在iPhone面市前，就有多家亞洲廠商設(shè)計了類似的長方形智能手機(jī)。三星指出，在iPhone發(fā)布前1年，也就是2006年，其本土競爭對手LG便發(fā)布了一款名為“巧克力”的圓角手機(jī)，該產(chǎn)品“幾乎包含了蘋果主張的所有設(shè)計元素”。2006年12月，在蘋果發(fā)布iPhone圖片前，三星也在韓國提交了一項(xiàng)名為F700的長方形手機(jī)設(shè)計專利。雖然蘋果自認(rèn)為擁有這種設(shè)計的獨(dú)家使用權(quán)，但三星認(rèn)為，智能手機(jī)和平板電腦的設(shè)計是向著這一方向“自然進(jìn)化的”。倘若果真如此，蘋果便會損失慘重，因?yàn)榘凑铡秾＠ā返幕揪瘢绻豁?xiàng)創(chuàng)意在發(fā)明時對普通人而言是“顯而易見的”，便會失去專利保護(hù)。因此，蘋果有可能因?yàn)榇驌羧嵌馃怼?
推薦閱讀
蘋果iPhoto 9.2.3版增強(qiáng)軟件整體穩(wěn)定性
作者：劉菲菲 3月30日，蘋果發(fā)布了iPhoto 9.2.3版，大小為354.55MB。iPhoto是一款由蘋果電腦為Mac OS X操作系統(tǒng)和iLife軟件套裝編寫，預(yù)裝在在每臺Mac電腦中，用于管理數(shù)碼照片的應(yīng)用軟件。 iPhoto 9.2.3版發(fā)布 iPho>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題：蘋果對決Android：發(fā)端于喬布斯的專利核戰(zhàn)爭
地址：http://www.sdlzkt.com/a/kandian/20120330/46661.html
網(wǎng)友點(diǎn)評
精彩導(dǎo)讀
科技快報
品牌展示