3月31日，國(guó)家版權(quán)局在其網(wǎng)站上發(fā)布了《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》（修改草案）文本，并向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)和建議。該草案一經(jīng)發(fā)布，便引起音樂(lè)界眾多知名人士的反對(duì)。
4月11日，在中國(guó)音像協(xié)會(huì)旗下流行音樂(lè)學(xué)會(huì)和唱片工作委員會(huì)的協(xié)調(diào)之下，包括滾石、百代、華誼、環(huán)球等共50余家國(guó)內(nèi)主流唱片公司在艾維克酒店共同發(fā)起對(duì)著作權(quán)法修改草案的討論。
唱片工作委員會(huì)副理事長(zhǎng)宋柯表示：“這個(gè)法案的出臺(tái)首要目的不是為了保護(hù)版權(quán)，而是為了利于傳播。新法的通過(guò)將會(huì)大大打擊中國(guó)音樂(lè)產(chǎn)業(yè)的根基，音樂(lè)公司別說(shuō)壟斷，活都難活了。”
眾多音樂(lè)人指責(zé)該修改草案為權(quán)力機(jī)構(gòu)提前預(yù)留權(quán)益，涉嫌侵占商業(yè)利益。一位唱片公司負(fù)責(zé)人說(shuō)：“新法向集體管理方明顯偏轉(zhuǎn)，無(wú)疑涉嫌強(qiáng)制許可，是對(duì)著作權(quán)人權(quán)益的侵犯。”該人士所指的集體管理方是中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)（簡(jiǎn)稱“音著協(xié)”）、中國(guó)音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)（簡(jiǎn)稱“音集協(xié)”）。
“著作權(quán)法修改草案涉及的一些不合理規(guī)定，把大家這么多年因?yàn)榘鏅?quán)問(wèn)題積攢的怨氣，都給勾了出來(lái)。”中國(guó)唱片總公司總經(jīng)理周建潮對(duì)本報(bào)記者說(shuō)。
十三月唱片公司總經(jīng)理盧中強(qiáng)說(shuō)，“現(xiàn)在音樂(lè)發(fā)展大環(huán)境是好的，國(guó)家提倡發(fā)展和保護(hù)民族音樂(lè)，但是，我們期盼已久的這個(gè)法案，如果以公布的條文發(fā)布，將對(duì)整個(gè)音樂(lè)界是一場(chǎng)致命的打擊”。
焦點(diǎn)：46條和69條
中國(guó)唱片公司產(chǎn)值只有行業(yè)總產(chǎn)值的2%，不足10億元
自3月31日，著作權(quán)法修改草案公開(kāi)征求意見(jiàn)和建議，音樂(lè)界就陸續(xù)發(fā)出反對(duì)聲音。
4月6日，廣東省流行音樂(lè)協(xié)會(huì)的一封公開(kāi)信稱：《著作權(quán)法》修改草案第46條、48條、70條條款中，著作權(quán)的私權(quán)利被“公權(quán)化”，讓音樂(lè)人嘔心瀝血的作品輕易轉(zhuǎn)為公共財(cái)產(chǎn)。
4月9日，第十二屆音樂(lè)風(fēng)云榜頒獎(jiǎng)盛典在深圳舉行，高曉松作為評(píng)委會(huì)主席聯(lián)合宋柯等人現(xiàn)場(chǎng)發(fā)表了一份專門(mén)針對(duì)新《著作權(quán)法》修改草案的呼吁書(shū)，并請(qǐng)到場(chǎng)歌手簽字。
高曉松稱：“新《著作權(quán)法》修改草案?jìng)Φ胶芏嗨嚾说臋?quán)利，侵害到大家對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的處置權(quán)，請(qǐng)國(guó)家有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)重視。”
4月10日，中國(guó)音像協(xié)會(huì)唱片工作委員會(huì)在北京召開(kāi)第三屆第三次會(huì)員大會(huì)，本報(bào)記者獲得的一份該次會(huì)議記錄顯示，大會(huì)集中討論了《著作權(quán)法》修改草案的諸多不合規(guī)問(wèn)題，一些與會(huì)者認(rèn)為：著作權(quán)法主要是調(diào)節(jié)創(chuàng)作者、傳播者和使用者各自的利益平衡。但是，在《著作權(quán)法》修改草案中，行政權(quán)力過(guò)度植入，集體管理組織壟斷權(quán)力越來(lái)越強(qiáng)。據(jù)本報(bào)記者了解，有數(shù)十家唱片公司代表和音樂(lè)人參加此次會(huì)議并發(fā)言。
會(huì)議記錄顯示，與會(huì)唱片公司負(fù)責(zé)人和音樂(lè)人對(duì)《著作權(quán)法》修改草案中的16條、46條、48條、56條、57條、59條、69條、70條等條款表達(dá)了異議。其中，爭(zhēng)議條文的焦點(diǎn)為46條和69條。
《著作權(quán)法》修改草案46條規(guī)定，在錄音作品出版3個(gè)月后，其他人可以“不經(jīng)著作權(quán)人許可，使用其音樂(lè)作品制作錄音制品”。
對(duì)此，周建潮認(rèn)為，這一條規(guī)定將大大傷害了創(chuàng)作者的熱情。因?yàn)橐皇滓魳?lè)作品從寫(xiě)作到后期制作、錄制、傳播再到成名的流程相當(dāng)長(zhǎng)。根據(jù)宣傳的力度不同，一個(gè)作品一般需要3年時(shí)間才能獲得比較好的收益。如果僅設(shè)定3個(gè)月的時(shí)間，當(dāng)作品失去壟斷地位后，唱片公司也將失去了買斷版權(quán)的動(dòng)力，導(dǎo)致大家對(duì)同一作品的不同演繹形成更加激烈競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)。
國(guó)家版權(quán)局版權(quán)管理司副司長(zhǎng)王志成解釋稱，“46條不光限定了三個(gè)月，48條實(shí)際上對(duì)集體管理組織、對(duì)向版權(quán)局備案，還有一些時(shí)間限制問(wèn)題，聯(lián)系起來(lái)應(yīng)該就能理解，修改宗旨不會(huì)是對(duì)權(quán)利人權(quán)利的削弱”。
另一個(gè)具有爭(zhēng)議的是修改草案第69條。該條款指出，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為網(wǎng)絡(luò)用戶提供存儲(chǔ)、搜索或者鏈接等單純網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)時(shí)，不承擔(dān)與著作權(quán)或相關(guān)權(quán)有關(guān)的信息審查義務(wù)。對(duì)此條款，周建潮認(rèn)為，該條款放大了避風(fēng)港原則，可能用意在鼓勵(lì)文化傳播，但實(shí)際操作中，可能會(huì)變相“鼓勵(lì)”了網(wǎng)絡(luò)盜版侵權(quán)。
唱片工作委員會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)盧建提供的數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)迅速崛起，行業(yè)總產(chǎn)值超過(guò)300億，但是唱片公司產(chǎn)值只有行業(yè)總產(chǎn)值的2%，不足10億元。
對(duì)于69條規(guī)定，王志成解釋稱，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的版權(quán)保護(hù)問(wèn)題，不是說(shuō)提供存儲(chǔ)空間或者提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的不承擔(dān)責(zé)任。但在確實(shí)“不知”也不“明知”的情況下，作為技術(shù)供應(yīng)商不承擔(dān)責(zé)任。
公權(quán)力侵占商業(yè)利益？
“對(duì)音著協(xié)和音集協(xié)的權(quán)利予以多處設(shè)定，這相當(dāng)于為多年來(lái)沒(méi)人管、靠著白手起家的唱片業(yè)，安排了一個(gè)爹媽”
除上述主要質(zhì)疑之外，眾多唱片公司還對(duì)于音著協(xié)等集體管理組織提出反對(duì)。
一位唱片公司負(fù)責(zé)人說(shuō)，在第48中規(guī)定，“在使用后一個(gè)月內(nèi)按照國(guó)務(wù)院著作權(quán)行政管理部門(mén)制定的標(biāo)準(zhǔn)向著作權(quán)集體管理組織支付使用費(fèi)，同時(shí)報(bào)送使用作品的作品名稱、作者姓名和作品出處等相關(guān)信息”等內(nèi)容，這條涉及以公權(quán)力侵占商業(yè)利益的嫌疑。
音集協(xié)2010年2月公布的3年維權(quán)成果分配方案顯示，自2007年以來(lái)累計(jì)收到版權(quán)費(fèi)1.7億元人民幣，在總數(shù)中扣除營(yíng)業(yè)稅及附加稅、文化部“全國(guó)娛樂(lè)場(chǎng)所陽(yáng)光工程”卡拉OK內(nèi)容管理服務(wù)系統(tǒng)監(jiān)管平臺(tái)8%的費(fèi)用后，運(yùn)營(yíng)成本、維權(quán)成本、宣傳成本以及基礎(chǔ)建設(shè)成本占其余部分的比例為50%，另外的50%在權(quán)利人之間進(jìn)行分配。這意味著此次可分配金額約1.2億元，其中能分給版權(quán)所有人的約6000多萬(wàn)元。
周建潮稱，在音集協(xié)的管理之下，一首歌曲總收益的約54%交給了音集協(xié)，而作者、唱片公司等分到的份額不足50%。目前，其他國(guó)家和地區(qū)的著作權(quán)集體管理組織，管理費(fèi)收取比例一般不超過(guò)15%。
盧中強(qiáng)則表示，“在《著作權(quán)法》修改草案中，對(duì)音著協(xié)和音集協(xié)的權(quán)利予以多處設(shè)定，這相當(dāng)于為多年來(lái)沒(méi)人管、靠著白手起家的唱片業(yè)，安排了一個(gè)爹媽，而且，唱片公司幾乎沒(méi)得選擇。”
據(jù)盧中強(qiáng)向本報(bào)記者透露：2008年10月，歌手李健的一張翻唱專輯，收錄了歌手萬(wàn)曉利的《陀螺》，十三月得知此翻唱授權(quán)系李健公司從音著協(xié)購(gòu)買。而萬(wàn)曉利并非音著協(xié)會(huì)員，當(dāng)時(shí)音著協(xié)答復(fù)稱非會(huì)員作品他們一樣有代理權(quán)。然而，到現(xiàn)在這首歌的錢，十三月唱片公司仍未收到。
針對(duì)音著協(xié)等集體管理組織的一些質(zhì)疑，新聞出版總署副署長(zhǎng)閻曉宏認(rèn)為，集體管理組織在我國(guó)還是新興事物，仍需加強(qiáng)自身建設(shè)，同時(shí)政府也要加強(qiáng)監(jiān)管，尤其是賬目應(yīng)該更加透明化。
推薦閱讀
目前三星的電視產(chǎn)品線中75%都是智能電視。4月10日，三星電子大中華區(qū)彩電營(yíng)銷副總經(jīng)理區(qū)文生接受記者采訪時(shí)表示，預(yù)計(jì)今年年底開(kāi)始智能電視會(huì)真正得到普通消費(fèi)者的接受。 區(qū)文生做出這番表態(tài)的背景是，TCL、長(zhǎng)虹、康>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題：50家唱片公司抱團(tuán)炮轟著作權(quán)法草案“兩硬傷”
地址：http://www.sdlzkt.com/a/kandian/20120412/50162.html
網(wǎng)友點(diǎn)評(píng)
精彩導(dǎo)讀
科技快報(bào)
品牌展示