導語：美國《福布斯》網(wǎng)絡(luò)版今天發(fā)表署名埃里克·杰克遜(Eric Jackson)的文章稱，由于互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的新老企業(yè)之間存在根深蒂固的差異，因此當新模式出現(xiàn)時，老企業(yè)完全無法適應(yīng)新趨勢。這不僅可以得到理論支持，同樣有史為證。所以，谷歌和Facebook很有可能在未來5至8年內(nèi)徹底消失。
以下為文章全文：
兩大學派
在我們眼中，谷歌和Facebook都是網(wǎng)絡(luò)世界的巨無霸，他們似乎都將基業(yè)長青。然而，在科技發(fā)展日新月異的今天，完全有理由認為，這兩家企業(yè)將在5至8年內(nèi)徹底消失。但這里的消失并非指破產(chǎn)，而是MySpace式的消失。這一觀點不僅有理論支撐，歷史同樣可以成為佐證。
當我15年前讀博士時，與唐·漢姆布里克(Don Hambrick)是同學。他是一位學者，最著名的貢獻就是研究管理層和董事會對組織戰(zhàn)略及業(yè)績的影響。這一學派的核心思想是，高管和董事對組織的命運影響極大。另外，他們的背景(包括教育和職業(yè)路徑)也對他們的世界觀、競爭觀以及選擇觀也有著巨大影響。
還有一個名為種群生態(tài)學或組織生態(tài)學的學派，其觀點恰恰相反：管理者根本不會產(chǎn)生太大影響。這種觀點源于一批社會學家，他們早在1970年代就開始研究組織。該學派認為，相較于CEO及其做出的選擇，組織的命運與整個“產(chǎn)業(yè)效應(yīng)”的聯(lián)系更為緊密。他們對組織種群的誕生率和死亡率，以及年齡、競爭及周圍的環(huán)境資源對此產(chǎn)生的影響進行了研究。組織生態(tài)學的多數(shù)學者都來自加州大學伯克利分校。
作為一名研究生，我沒有太多時間研究這種生態(tài)學的思維方式。我相信，高管的個人能力足以克服外部環(huán)境的挑戰(zhàn)。我們總是將業(yè)績優(yōu)異的CEO作為案例研究重點，但在社會學家看來，這無異于對彩票中獎?wù)叩闹腔鄞笏涟劇?/p>
三代同堂
隨著年齡的增長，我目睹了科技和移動行業(yè)的種種進展，于是便不能自已地研究起這類生態(tài)學觀點。我逐漸發(fā)現(xiàn)，誕生時機對企業(yè)長期前景的影響越來越大。想想40后與60后，甚至80后之間的差異，便不難明白：每一代人都有不同的世界觀，這最終會影響他們的各種行為。
在科技行業(yè)，同樣有3代企業(yè)：
——Web 1.0(1994至2001年創(chuàng)立的企業(yè)，包括網(wǎng)景、雅虎、AOL、谷歌、亞馬遜(微博)和eBay(微博)等)；
——Web 2.0或社交一代(創(chuàng)立于2002至2009年的企業(yè)，包括Facebook、LinkedIn和Groupon)；
——移動一代(創(chuàng)立于2010年以后，包括Instagram)。
每誕生新一代科技企業(yè)，上一代企業(yè)似乎都難以適應(yīng)最新變革。Web 1.0公司擅長聚合數(shù)據(jù)，并以門戶模式展示出來。谷歌的表現(xiàn)好于AltaVista、Excite、Lycos和其他所有搜索引擎。亞馬遜的電子商務(wù)網(wǎng)站可以提供一站式體驗。
等到Web 2.0崛起時，社交關(guān)系的魅力大增。MySpace專注音樂，F(xiàn)acebook著眼高校，LinkedIn看重白領(lǐng)。Digg、Reddit和StumbleUpon則展示出網(wǎng)民的原創(chuàng)能力，同時增加了整個社區(qū)的價值。
然而，Web 1.0似乎永遠無法抓住社交網(wǎng)絡(luò)的精髓，因而難以充分利用用戶的背景信息。即使一切都明白無誤地展現(xiàn)出來，老公司依舊無法適應(yīng)新趨勢。亞馬遜為何在社交領(lǐng)域難有建樹？谷歌又為何遲遲未有進展？為了解決這些問題，他們不惜一擲千金。但即便如此，他們當初賴以成功的模式仍然演變成了新思維的絆腳石。
2010年以后誕生的社交企業(yè)則有著截然不同的世界觀。這些企業(yè)將手機視為他們應(yīng)用的主要平臺(有時甚至是獨家平臺)，Instagram就是其中的典型代表。他們甚至從未想過推出網(wǎng)站。在他們看來，移動應(yīng)用今后幾乎會徹底取代網(wǎng)站。
Web 3.0永遠不會誕生，因為Web已死。
理論支持
Web 1.0和Web 2.0企業(yè)似乎尚未找到適應(yīng)這一新趨勢的方法。Facebook是社交領(lǐng)域的王者，幾周后就將上市，市值很有可能突破1400億美元。然而，它在移動領(lǐng)域依舊虧損，與桌面體驗相比，iPhone和iPad應(yīng)用顯得過于“寒酸”。它的主要目標仍是通過網(wǎng)站盈利，移動市場的創(chuàng)收之道依舊未有頭緒。
Web 1.0企業(yè)曾經(jīng)努力適應(yīng)社交網(wǎng)絡(luò)，但卻未能成功。去年上線的Google+業(yè)已淪為“鬼城”。由此看來，F(xiàn)acebook要融入新趨勢，恐怕也并非易事。
組織生態(tài)學家提出了“退化責任”(liability of obsolescence)的理念：隨著時間的推移，組織賴以生存的產(chǎn)品戰(zhàn)略，將越來越難以適應(yīng)他們所處的環(huán)境。這很可能成為我們解讀當今世界的一種有效理論。
谷歌、亞馬遜和雅虎是否已經(jīng)過時？他們?nèi)栽诔砷L，用戶群依舊龐大，管理者也非常出眾。
但每當新趨勢誕生時(首先是社交，現(xiàn)在是移動，今后還會有其他趨勢)，老一輩企業(yè)便會越發(fā)邊緣化，距離衰落也將更近一步。而且，科技行業(yè)的發(fā)展似乎還在加速。蘋果CEO蒂姆·庫克(Tim Cook)上周曾在電話會議上做出了一段有趣的表述：
“截至上季度末，距離第一代iPad出貨剛剛兩年，但累計銷量已經(jīng)達到6700萬臺。Mac實現(xiàn)這一目標用了24年，iPod用了5年，iPhone也用了3年多。但我們當時對這些產(chǎn)品的表現(xiàn)都極其滿意。所以我認為，iPad是一款意義深遠的產(chǎn)品。”
過往案例
與2000年相比，雅虎幾乎已是空殼一具。而一旦用戶在移動領(lǐng)域找到新的信息獲取方式，谷歌的桌面搜索業(yè)務(wù)也將不復當年。亞馬遜是否也難逃厄運？暫時似乎沒有這種跡象，即使挺進移動世界，人們?nèi)匀灰徫铮碌囊苿悠脚_或許將帶來一些連亞馬遜都預想不到的新機會。
移動趨勢的發(fā)展可能也將令Facebook舉步維艱。正如觀察人士哈密什·麥肯茲(Hamish McKenzie)所言：“我懷疑Facebook將把功能分拆成獨立的應(yīng)用或HTML5網(wǎng)站，以此應(yīng)對移動趨勢的發(fā)展：一個發(fā)信息，一個看News Feed，一個分享照片，或許還有一個專門存儲地址簿。但核心產(chǎn)品的分化很可能會傷及元氣。”
回顧歷史便不難發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)acebook之于移動，正好比谷歌之于社交。收購Instagram能否改變現(xiàn)狀？我認為不會。這表明Facebook對移動行業(yè)的新興企業(yè)憂心忡忡，深怕被其取代。然而，僅僅是在Web 2.0平臺上增加了一款移動應(yīng)用，就足以改變本質(zhì)嗎？我很懷疑。
這種分類法是否也適用于蘋果？
蘋果的本質(zhì)是一家硬件企業(yè)，所以很難將其歸入其中。昔日的Ping社交應(yīng)用頗具Web 1.0的屬性，然而，它卻通過軟硬件結(jié)合的方式，成功打造了一個蓬勃發(fā)展的應(yīng)用生態(tài)系統(tǒng)。從某種意義上講，只要iOS平臺取得成功，Web 1.0、Web 2.0和移動公司之間的興亡成敗都與它無關(guān)。這或許正是許多非移動企業(yè)希望效仿蘋果的原因。谷歌通過收購摩托羅拉(微博)移動進軍了硬件領(lǐng)域，F(xiàn)acebook和百度也傳言將推出自己的移動操作系統(tǒng)。
推薦閱讀
谷歌正式關(guān)閉實時編輯服務(wù)Google Wave
騰訊科技訊 （林靖東）北京時間5月1日消息，據(jù)國外媒體報道， 谷歌 已于4月30日關(guān)閉了實時編輯服務(wù)Google Wave的服務(wù)器。 早在去年11月的時候，谷歌就宣布它將逐步關(guān)閉很多服務(wù)，現(xiàn)在輪到Google Wave了。自1月底開始>>>詳細閱讀
本文標題：福布斯：谷歌Facebook五年內(nèi)或?qū)氐紫?/a>
地址：http://www.sdlzkt.com/a/kandian/20120501/56275.html
網(wǎng)友點評
精彩導讀
科技快報
品牌展示