騰訊科技訊（馬喬）北京時間5月1日消息，據(jù)美國《福布斯》網(wǎng)站近日發(fā)表特約撰稿人埃里克-杰克遜（Eric Jackson）的文章稱，由于互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域新老企業(yè)之間存在本質(zhì)差異，因此當(dāng)新技術(shù)趨勢出現(xiàn)時，老企業(yè)大多無法適應(yīng)。這不僅可以得到理論支持，同樣有前車之鑒。因此，谷歌和Facebook很有可能在未來5年到8年內(nèi)徹底消失。

以下是文章內(nèi)容全文：

多數(shù)人都會把谷歌和Facebook視為全球互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的超級航母。然而，隨著科技領(lǐng)域日新月異的變化，我們也有理由認(rèn)為這兩家企業(yè)可能會在未來5到8年的時間里消失在人們的視野里。當(dāng)然并不是以破產(chǎn)倒閉的形式，而是MySpace式的消失。這一觀點(diǎn)不僅有理論支撐，而且在近期全球科技產(chǎn)業(yè)內(nèi)部，此類事件時有發(fā)生。

兩種學(xué)派截然相反

15年前，當(dāng)時讀博士的我與唐-漢布里克（Don Hambrick）是同學(xué)。他是一位知名學(xué)者，擅長研究管理層和董事會對組織戰(zhàn)略及業(yè)績的影響。這一研究領(lǐng)域的核心思想之一是，高管和董事對組織的命運(yùn)影響極大。另外，他們的背景（包括教育和職業(yè)路徑）也對他們的世界觀、競爭觀以及選擇觀也有著巨大影響。

還有一個名為種群體生態(tài)學(xué)或組織生態(tài)學(xué)的學(xué)派，其觀點(diǎn)恰恰相反：管理者根本不會產(chǎn)生太大影響。這種觀點(diǎn)源于一批社會學(xué)家，他們早在上世紀(jì)七十年代就開始研究組織。他們認(rèn)為，與CEO人選及其做出的選擇相比，組織的發(fā)展結(jié)果與整個產(chǎn)業(yè)效應(yīng)的聯(lián)系更為緊密。他們對組織群體的誕生率和死亡率，以及年齡、競爭及周圍的環(huán)境資源對此產(chǎn)生的影響進(jìn)行了研究。組織生態(tài)學(xué)的多數(shù)學(xué)者都來自加州大學(xué)伯克利分校。

作為一名研究生，我沒有太多時間研究這種生態(tài)學(xué)的思維方式。我相信，高管的個人能力能夠克服所有來自外部環(huán)境的挑戰(zhàn)。我們總是將業(yè)績優(yōu)異的CEO作為案例研究重點(diǎn)，但在社會學(xué)家看來，這些案例完全等同于褒獎彩票中獎?wù)叩闹腔郏�不具有普遍性�?/P>

三代企業(yè)特點(diǎn)迥異

隨著年齡的增長，在目睹了科技和移動產(chǎn)業(yè)內(nèi)部發(fā)生的種種事件后，我不禁開始鉆研起這些生態(tài)學(xué)觀點(diǎn)。

創(chuàng)立時間似乎決定著企業(yè)的長期發(fā)展前景，而且這種影響在科技產(chǎn)業(yè)越發(fā)明顯。人類代與代之間存在很大的差異性，尤其是我們經(jīng)常談?wù)摰拿绹�二�?zhàn)后生育高峰出生的人與接下來幾代人，甚至與千禧年后出生的人之間的差異。通過這一點(diǎn)，我們便不難明白：每一代人都有自己獨(dú)特的世界觀，這最終會影響他們的購買決定和其他數(shù)不清的各種行為。

在科技行業(yè)，我們已經(jīng)有了三代企業(yè)：

—— Web 1.0（1994年至2001年創(chuàng)立的企業(yè)，包括網(wǎng)景、雅虎、AOL、谷歌、亞馬遜和eBay等）；

—— Web 2.0或社交時代（2002年至2009年創(chuàng)立的企業(yè)，包括Facebook、LinkedIn和Groupon）；

—— 移動時代（2010年以后創(chuàng)立的企業(yè)，包括Instagram）。

新一代都誕生過成功的科技企業(yè)，但上一代企業(yè)似乎難以適應(yīng)下一代企業(yè)帶來的最新變革。Web 1.0公司擅長聚合數(shù)據(jù)，并以門戶網(wǎng)站模式展示給用戶。在這方面，谷歌的表現(xiàn)就要明顯好于AltaVista、Excite、Lycos和其他所有搜索引擎。亞馬遜則出色地集中解決了電子商務(wù)網(wǎng)站市場所處的混亂狀態(tài)，并提供了一站式體驗(yàn)。

等到Web 2.0企業(yè)崛起時，這些企業(yè)似乎都特別關(guān)注社交關(guān)系的重要性。MySpace為音樂迷們搭建起了一個溝通的平臺， Facebook鎖定大學(xué)生，LinkedIn則側(cè)重職業(yè)白領(lǐng)。Digg、Reddit和StumbleUpon則展示出網(wǎng)民如何自己產(chǎn)生內(nèi)容以及如何增加整個社區(qū)價(jià)值的能力。

然而，Web 1.0企業(yè)似乎永遠(yuǎn)無法掌握建立社交網(wǎng)絡(luò)和充分利用用戶背景信息的精髓。即使在每個人看來一切都非常清楚，但老公司似乎仍然無法適應(yīng)新趨勢帶來的沖擊。亞馬遜為何在社交領(lǐng)域難有作為？谷歌又為何遲遲未有進(jìn)展？他們不惜花費(fèi)重金來解決這些問題。但即便如此，他們當(dāng)初賴以成功的模式仍然成為了他們向新思維領(lǐng)域拓展的絆腳石。

2010年以后誕生的社交企業(yè)則有著截然不同的觀點(diǎn)。以Instagram為代表的這一代企業(yè)將智能手機(jī)視為他們應(yīng)用的主要平臺（有時甚至是唯一平臺）。他們甚至從未想過通過創(chuàng)建網(wǎng)站來發(fā)布應(yīng)用程序。在他們看來，移動應(yīng)用今后幾乎會徹底取代網(wǎng)站。

Web 3.0企業(yè)永遠(yuǎn)也不會誕生，因?yàn)榫W(wǎng)站將會消亡。

理論支持頗有水準(zhǔn)

Web 1.0和Web 2.0企業(yè)似乎至今尚未找到適應(yīng)這一新環(huán)境的方法。Facebook是社交企業(yè)領(lǐng)域的佼佼者。該公司將在幾周后上市，其市值很有可能突破1400億美元。然而，它在移動市場仍然處于虧損狀態(tài)。與桌面程序使用體驗(yàn)相比，iPhone和iPad版的 Facebook應(yīng)用顯得過于簡單。Facebook仍然只是在努力探索如何通過網(wǎng)站盈利，而對如何在移動市場實(shí)現(xiàn)創(chuàng)收沒有明確的想法。

Web 1.0企業(yè)曾經(jīng)努力適應(yīng)社交網(wǎng)絡(luò)，但卻以失敗告終。去年上線的Google+已經(jīng)淪為“鬼城”而少人問津。由此看來，F(xiàn)acebook要融入新趨勢，恐怕也并非易事。

組織生態(tài)學(xué)家提出了“過時責(zé)任”（liability of obsolescence）的理念：即隨著時間的推移，組織內(nèi)在的產(chǎn)品戰(zhàn)略越來越難以適應(yīng)他們所處的環(huán)境。這很可能成為對當(dāng)今全球科技業(yè)千變?nèi)f化局勢的一種合理解釋。

　　推薦閱讀

　　第二季度全球平板電腦出貨量將達(dá)2158萬臺

騰訊科技訊 （林靖東）北京時間5月1日消息，據(jù)臺灣媒體數(shù)碼時代（DitiTimes）報(bào)道，預(yù)計(jì)第二季度全球平板電腦出貨量將達(dá)到2158萬臺，同比增長47.5%；但數(shù)碼時代研究所（DitiTimes Research）高級分析師詹姆斯王（Jam>>>詳細(xì)閱讀

本文標(biāo)題：福布斯：谷歌和Facebook五年內(nèi)或?qū)�徹底消�?/a>

 1/2    1  2 下一頁