盡管南亞次大陸成為了微型金融機(jī)構(gòu)的熱土，但在南亞各國(guó)盛行的自助組模式（SHG Model）均無法解決降低壞賬的問題；至于大型銀行向微型金融機(jī)構(gòu)貸款、后者再向貧困個(gè)體貸款的金融中介模式（Financial Intermediation），盡管解決了壞賬問題，卻又令最終借貸者承擔(dān)了整個(gè)復(fù)雜過程產(chǎn)生的所有交易成本，且令資金短缺的微型金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)過大風(fēng)險(xiǎn)。
印度工業(yè)信貸投資銀行（ICICI）是該國(guó)第二大銀行，曾為其微型金融業(yè)務(wù)部門工作超過三年的Bindu Ananth對(duì)此察覺到，這家前東主以甚具創(chuàng)造性的方式，實(shí)現(xiàn)了將信貸風(fēng)險(xiǎn)自微型金融機(jī)構(gòu)剝離、同時(shí)又能讓貸款銀行避免面對(duì)大量壞賬，這就是伙伴模式（Partnership Model）。截至2004年12月，ICICI銀行與印度境內(nèi)多達(dá)30家微型金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行合作，提供了總額達(dá)5500萬美元的貸款，而在該行奉行金融中介模式的2001-2002年間，其向微型金融機(jī)構(gòu)的貸款總額從未超過500萬美元。
自助組模式與金融中介模式
要弄明白為何ICICI銀行對(duì)介入微型金融的傳統(tǒng)模式進(jìn)行革新，需要回顧在七八年前仍然廣泛盛行的兩種傳統(tǒng)模式。
其一是自助組模式。這一模式曾經(jīng)為多達(dá)2000萬南亞次大陸的人口服務(wù)，影響深遠(yuǎn)。“在這一模式下，通常以NGO身份出現(xiàn)于臺(tái)前的自助促進(jìn)機(jī)構(gòu)（SHPI），幫助對(duì)大約由15至20人組成的自助小組進(jìn)行‘孵化期’培訓(xùn)，隨后將這種小組與銀行對(duì)接，讓后者對(duì)該小組提供貸款。”Ananth說。
ICICI銀行曾對(duì)自助小組模式進(jìn)行改進(jìn)，借助由自助小組的推進(jìn)者、協(xié)調(diào)者與銀行員工組成的多級(jí)網(wǎng)絡(luò)，實(shí)現(xiàn)了只通過20位銀行員工就能管理上千個(gè)自助小組。
但這仍然無法實(shí)現(xiàn)規(guī)模化運(yùn)作。Ananth解釋稱，自助促進(jìn)機(jī)構(gòu)的問題在于，他們本身并非貸款者，他們多數(shù)是不愿承擔(dān)信貸風(fēng)險(xiǎn)的信托或社會(huì)組織，銀行才需要100％承擔(dān)信貸風(fēng)險(xiǎn)；反過來，正由于不必承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)本身亦不自這種中介活動(dòng)中謀利，自助促進(jìn)機(jī)構(gòu)為銀行提供低風(fēng)險(xiǎn)、高質(zhì)量的自助小組的動(dòng)力亦并不高。但“這個(gè)問題并沒有反映到貸款銀行的壞賬率中，事實(shí)上，銀行提供的數(shù)據(jù)指自助小組的還款率相當(dāng)高，部分原因或在于銀行通過自助促進(jìn)機(jī)構(gòu)完成的貸款額很低，加上一些大型的自助促進(jìn)機(jī)構(gòu)為了保持自身名譽(yù)，以高成本運(yùn)作的代價(jià)保證了其所組織的自助小組的高質(zhì)量。”Ananth認(rèn)為，這意味著來自不同自助促進(jìn)機(jī)構(gòu)所組織的小組的還款額差異巨大。
其二是金融中介模式。該模式需要微型金融機(jī)構(gòu)直接借入商業(yè)貸款，再以此對(duì)其客戶進(jìn)行放貸。在發(fā)現(xiàn)自助組模式的缺陷后，商業(yè)銀行別無選擇，令此模式在2004-2005年間亦被廣泛運(yùn)用。在該模式下，銀行根據(jù)微型金融機(jī)構(gòu)本身的信貸狀況（而非微型金融機(jī)構(gòu)最終客戶的資產(chǎn)狀況）進(jìn)行放貸。
問題在于，微型金融機(jī)構(gòu)自身的資產(chǎn)極為有限，這令其自銀行的借貸難以獲得最優(yōu)惠利率；同時(shí)，銀行與微型金融機(jī)構(gòu)的雙重信貸監(jiān)察以及由此產(chǎn)生的高利率，最終均由微型金融機(jī)構(gòu)的客戶承擔(dān)。因此，盡管微型金融機(jī)構(gòu)會(huì)在該模式下盡最大能力保證ICICI銀行放出的貸款安全性，但效果卻與普惠的目標(biāo)有所背離。
更大的問題是，“商業(yè)銀行盡管有意愿放出更大規(guī)模的貸款，但有能力保證這筆貸款安全性的微型金融機(jī)構(gòu)卻寥寥無幾，這最終令大量的貸款需求無法得到滿足”。ICICI銀行的資料如是指出。
金融伙伴模式的創(chuàng)新
自2002年始，ICICI銀行就開始研究如何克服上述兩種模式的弊端，并為之設(shè)定了新模式要達(dá)成的三個(gè)目標(biāo)：首先是將信貸風(fēng)險(xiǎn)從脆弱的微型金融機(jī)構(gòu)剝離出來；其次是尋找讓微型金融機(jī)構(gòu)為貸款的商業(yè)銀行監(jiān)察信貸風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)力；再次是令微型金融機(jī)構(gòu)得以實(shí)現(xiàn)規(guī)模化運(yùn)營(yíng)。
ICICI銀行在三個(gè)方面舉起了手術(shù)刀。第一個(gè)解決的問題是放貸對(duì)象。該行啟用了自助組模式的操作，即商業(yè)銀行直接面向最終借貸的客戶、而非微型金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行放貸，這令微型金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)負(fù)債表無須承擔(dān)有關(guān)貸款的重負(fù)，從而無須滿足繁瑣的銀行監(jiān)管規(guī)則。若不幸碰上微型金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)或停止運(yùn)作的局面，銀行亦能通過讓另一家微型金融機(jī)構(gòu)接手管理來最終收回貸款。
但這也意味著銀行需要依靠微型金融機(jī)構(gòu)去監(jiān)督信貸風(fēng)險(xiǎn)，ICICI銀行給出的解決方案是保證金制度。“為了促成微型金融機(jī)構(gòu)在僅作為中介的圖景下仍積極監(jiān)督貸款質(zhì)量，新模式要求微型金融機(jī)構(gòu)提供保證金（典型要求是一筆‘首先違約保證金’），從而在一定限度內(nèi)與銀行分擔(dān)信貸風(fēng)險(xiǎn)。”Ananth說。
在出現(xiàn)違約的情況下，首先違約保證金將令微型金融機(jī)構(gòu)分擔(dān)銀行一定份額的損失，通常為5%-20%，視乎具體機(jī)構(gòu)的資金儲(chǔ)備以及成熟度。這與“部分擔(dān)保”不同，后者要求擔(dān)保人承擔(dān)高達(dá)50%的違約損失。
同時(shí)，為了支付交易成本并獲得微利，微型金融機(jī)構(gòu)在這一模式下會(huì)對(duì)借貸人收取服務(wù)費(fèi)，這意味著違約率越低，微型金融機(jī)構(gòu)的利潤(rùn)就越高。長(zhǎng)期下來就能累積成機(jī)構(gòu)自身的資本，從而令其擁有自身的核心一級(jí)資本。理論上，這將令微型金融機(jī)構(gòu)有很強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)去預(yù)防違約的發(fā)生。
還需要指出的是，貸款的商業(yè)銀行只收取固定的利息，將因“超預(yù)期的回收貸款”或“低于預(yù)期的回收貸款”的波動(dòng)向微型金融機(jī)構(gòu)傳導(dǎo)，這保證了銀行這筆貸款的穩(wěn)定性，令其甚至達(dá)到AAA級(jí)資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)回報(bào)率。這也為二級(jí)市場(chǎng)對(duì)有關(guān)資產(chǎn)進(jìn)行交易打開了標(biāo)準(zhǔn)化的大門。
最終要解決的問題是提升微型金融的規(guī)模。這又源自第二步解決方案隱含的問題：微型金融機(jī)構(gòu)如何獲得風(fēng)險(xiǎn)資金以滿足首先違約保證金？“ICICI銀行演化出甚具創(chuàng)造性的思路，以向微型金融機(jī)構(gòu)同時(shí)提供債券以及夾層融資的方式來應(yīng)對(duì)。”Ananth解釋，在向最終客戶提供貸款的同時(shí)，ICICI銀行也向相關(guān)的微型金融機(jī)構(gòu)提供等額于其首先違約保證金的透支額。這筆透支額只存在于賬目上不會(huì)動(dòng)用，只有在違約發(fā)生時(shí)，微型金融機(jī)構(gòu)才能使用這筆透支額來支付。
這樣做不單解決了保證金來源問題，也為微型金融機(jī)構(gòu)提供了確切的資產(chǎn)，從而令后者能自資本市場(chǎng)進(jìn)行融資。這將大大改善微型金融機(jī)構(gòu)的資金狀況甚至回報(bào)率，能讓其以沒有資產(chǎn)實(shí)體的殼公司身份運(yùn)作，而對(duì)其實(shí)質(zhì)運(yùn)營(yíng)又不產(chǎn)生任何影響。
證券化吸引更廣泛投資者
伙伴模式之下的微型金融，為更廣泛投資者的參與預(yù)留了空間，而這又是通過證券化的路徑實(shí)現(xiàn)。在資產(chǎn)證券化后，銀行間可以互相交易自身的微型金融業(yè)務(wù)資產(chǎn)。
推薦閱讀
“沉睡余額經(jīng)濟(jì)”驚人消費(fèi)卡沉溺金融誘惑
[ 據(jù)業(yè)內(nèi)不完全統(tǒng)計(jì)，通常占據(jù)卡值面額3%~5%的沉睡余額利潤(rùn)會(huì)成為結(jié)余，以一個(gè)年發(fā)卡金額約1億元的企業(yè)來計(jì)算，加上利息等，其一年僅卡內(nèi)結(jié)余就會(huì)給企業(yè)貢獻(xiàn)高達(dá)約500萬元的利潤(rùn) ] 小吳是一家國(guó)有企業(yè)的普通員工，一>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題：印度ICICI銀行對(duì)介入微型金融的傳統(tǒng)模式進(jìn)行革新
地址：http://www.sdlzkt.com/a/kandian/20120508/58210.html
網(wǎng)友點(diǎn)評(píng)
精彩導(dǎo)讀
科技快報(bào)
品牌展示