黃晨霞
中國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)里的二馬(馬化騰和馬云(微博))，雙雙糾結(jié)了。近一年來，騰訊和阿里巴巴(微博)遭遇的挑戰(zhàn)，輪流演繹失控狀態(tài)。
素來低調(diào)的馬化騰最近一反常態(tài)地高調(diào)務虛了一把，他在眾人面前謙虛地向《連線》雜志的前主編、《失控》一書的作者凱文·凱利討教失控理論，并坦誠公司失控之惑。而馬云治理下的淘寶系統(tǒng)則因內(nèi)部腐敗面臨某種失控的威脅。5月4日，阿里巴巴集團發(fā)布了一份名為《堅持透明誠信 捍衛(wèi)大家的淘寶》的公開信，信中寫道：“阿里巴巴有勇氣，有決心，有智慧和手段去捍衛(wèi)淘寶，捍衛(wèi)我們共同的利益”。后者引發(fā)了更為廣泛的關(guān)注和討論。
公司反腐，本也不是什么稀奇事。但淘寶反腐帶來的啟示卻遠非一般公司反腐案例所能及。原因有二：一、根據(jù)淘寶公布的數(shù)據(jù)，以單日發(fā)送的包裹量，2011年淘寶網(wǎng)加之天貓(微博)商城，超過800萬件，占整個快遞業(yè)總包裹近六成，在中國網(wǎng)絡購物市場中，已有壟斷之勢。二、大淘寶所形成的生態(tài)系統(tǒng)幾近于萬億交易額，它的一言一行，常能影響賴以生存的眾多商戶的生計——生計無小事。
這封公開信透著痛心疾首和殺伐決斷，但卻有兩個說法值得推敲：首先，阿里巴巴是否能有足夠的“智慧和手段”去捍衛(wèi)“共同利益”？其次，那是誰的“共同利益”，淘寶是“大家的淘寶”么？
淘寶成立于2003年，甫一誕生，就以持續(xù)免費之姿立于世，NPO(非盈利組織)般地存在并運營著，并在中國市場將eBay擊得潰不成軍。同時，為了維護淘寶乃至本土電子商務生態(tài)系統(tǒng)長期繁榮，在中小商戶鞭長莫及的交易信用體系建立、支付和物流等設施服務配套上，阿里巴巴勞心勞力，投入不可謂不巨。
如今，大淘寶(淘寶網(wǎng)+天貓商城)交易額規(guī)模遠勝于中國大多數(shù)二線城市的GDP總量，你可以將大淘寶視為一個專司交易的城邑。
而在過去數(shù)年中，阿里巴巴也承擔了這個城邑的建制和治理的職能，其中相當一部分職能類似于公共事業(yè)機構(gòu)的職能，例如建立一套基于交易的個體信用體系，又例如設計生態(tài)系統(tǒng)中的資源分配規(guī)則。但正如我們在《二十一世紀商業(yè)評論》97期雜志的封面文章 《網(wǎng)絡公權(quán)力》 里所談的：雖然“立法程序”看似足夠嚴謹科學，但按照該規(guī)則的設計，淘寶的基層員工一身肩負了事實搜集、冤實判定、獎懲裁決、執(zhí)行、特例酌情等權(quán)力，較之買賣雙方，他們擁有最終裁量權(quán)。
于是，我們不得不回到前文的那兩個問題。具體而言，作為一家私營公司，一家按照傳統(tǒng)商業(yè)理論本該要實現(xiàn)股東利益最大化的有限責任法人實體，是否應該且能夠承擔一個虛擬生態(tài)系統(tǒng)的建制和治理的職能？一家公司的權(quán)力、義務和能力終究不會無遠弗屆，那么它的職能邊界應該在哪里？在建制和治理過程所產(chǎn)生的權(quán)力是否應該受到監(jiān)督？
對此，我們的觀點是：當一家公司轉(zhuǎn)而成為一個生態(tài)系統(tǒng)的運營者，運營所帶來的商業(yè)利益可以私有，但其伴生的公共權(quán)力應該被監(jiān)督。
(本文轉(zhuǎn)載自5月15日刊《二十一世紀商業(yè)評論》雜志，淘寶反腐話題的相關(guān)閱讀請關(guān)注《二十一世紀商業(yè)評論》雜志5月15日刊封面文章《網(wǎng)絡公權(quán)力》、《失望與恐懼》。)
推薦閱讀
復古精致是徠卡相機的一貫風格，徠卡M9-P維也納限量版與徠卡M9-P外觀相似，是為紀念維也納20周年推出的限量版，全球限量20臺，具有收藏價值。目前，這款徠卡M9-P維也納限量版售價480000元，附帶徠卡50/0.95銀色限量版>>>詳細閱讀
本文標題：淘寶反腐：誰的裁量權(quán)？
地址：http://www.sdlzkt.com/a/kandian/20120518/61156.html
網(wǎng)友點評
精彩導讀
科技快報
品牌展示