“沒態(tài)度，”戈多科技董事長兼CEO許曉輝很迅速地給記者回復(fù)了這三個字，隨即又補(bǔ)充說：“各自為自己利益著想，無可厚非。”
讓許曉輝斷定“利益為大”的這一事件正是幾天前開始的一淘“屏蔽門”：京東商城、蘇寧易購、當(dāng)當(dāng)網(wǎng)等數(shù)家排名前列的B2C商城集體拒絕一淘抓取。理由也有很多，比價是否公平、抓取是否全面以及復(fù)雜的互聯(lián)網(wǎng)規(guī)則和道德。
溯源：遭抓取者被動反抗？
常規(guī)事件邏輯是這樣的：京東商城CEO劉強(qiáng)東10月24日下午在微博上炮轟“一家網(wǎng)站”未經(jīng)允許直接抓取京東商城所有的產(chǎn)品評價，直斥“這和雞鳴狗盜有何區(qū)別”？
兩個小時后，一淘網(wǎng)官方微博認(rèn)領(lǐng)了劉強(qiáng)東“不點名”的批評，說：“就是要讓互聯(lián)網(wǎng)透明，給消費者實惠。”
然后劉強(qiáng)東刪除了那條微博，京東官方陷入話語沉默。然后在第二天，劉強(qiáng)東采取了直接措施：修改robots.txt(搜索引擎抓取網(wǎng)站信息時首先要查看的文件，該文件標(biāo)明禁止或允許抓取的內(nèi)容)“點名”禁止一淘訪問和抓取，并運用了其他技術(shù)手段進(jìn)行屏蔽。
當(dāng)然，這期間還有一個小插曲。在京東高調(diào)宣稱屏蔽策略后，一淘公關(guān)部門相關(guān)負(fù)責(zé)人吳昊強(qiáng)調(diào)，“從技術(shù)層面上講，京東商城并沒有能力真正阻擋一淘對其用戶評論信息的抓取”，這一說法也得到了一淘網(wǎng)CEO陳華等業(yè)內(nèi)人士的肯定：技術(shù)上屏蔽搜索抓取是個偽命題。
這也難怪在之后劉強(qiáng)東的密集炮轟中，指責(zé)一淘比價搜索是“騙人的鬼話”讓“行業(yè)底線一再被打破”，“早晚誰給錢多誰就排在前面”。面對這些，一淘一概不予評論，反復(fù)強(qiáng)調(diào)一淘的初衷：讓互聯(lián)網(wǎng)透明，給消費者實惠。
不過，針對京東與一淘的爭論，坊間還有一種論調(diào)認(rèn)為是純屬炒作。但很快，劉強(qiáng)東有了不少支持者，交易規(guī)模剛剛躥升到垂直B2C第三位的蘇寧易購公開表態(tài)對一淘抓取“不公”的不滿，隨后是老牌電商公司當(dāng)當(dāng)網(wǎng)以及盛大新投資的C2C平臺品聚網(wǎng)：雖未直接表態(tài)但均在robots.txt中禁止一淘抓取。
另有分析人士告訴記者，如果按照許曉輝的觀點以及整個事件時間邏輯，一淘“屏蔽門”看起來很好理解：幾個大的電商平臺不樂意被一淘牽制。
邏輯：京東們的既定計劃？
但一淘京東風(fēng)波有一個更大的插曲，雖得不到官方證實卻也合乎情理。就在劉強(qiáng)東第一次微博“不點名”批評一淘后，一份長達(dá)40頁的《針對一淘的競爭策略研究》報告流出。該報告出自“京東集團(tuán)戰(zhàn)略研究部”，由高紅敏(身份不詳)、那昕(京東商城高級戰(zhàn)略分析師)撰寫，級別為“機(jī)密”。
這份來源得不到京東證實的策略報告中，深入分析一淘搜索比價優(yōu)勢以及最終變成超級電商門戶的可能性，指出對京東的威脅就是“京東的客戶將被分流，或者客戶流量入口被一淘所‘鉗制’，并和電商行業(yè)上演赤裸裸的價格競爭”。
該機(jī)密報告基于上述判斷，給出京東商城終極建議：在“一淘用戶習(xí)慣未培養(yǎng)起來”之前“從戰(zhàn)略角度”宣布拒絕合作，“應(yīng)綜合考慮到各主要競爭對手(易購、卓越亞馬遜、當(dāng)當(dāng))等對此事件的反應(yīng)，并采取相機(jī)行動”。
總之，報告建議京東拒絕一淘的態(tài)度應(yīng)當(dāng)“堅決”而“高調(diào)”。一位看過該份報告的電商從業(yè)者告訴記者，報告對一淘的分析切中要害，也暗合后來事件，“但京東的屏蔽行為是否早有準(zhǔn)備恐怕永遠(yuǎn)得不到核實”。
不過劉強(qiáng)東在炮轟一淘的微博中提及，京東曾就產(chǎn)品評價抓取問題跟阿里交涉，但未獲積極回應(yīng)。值得注意的是，上述報告署名時間“2011年8月30日”。
而蘇寧易購總經(jīng)理李斌的公開表態(tài)中顯示，易購對一淘的屏蔽決定早在一個多月前就已經(jīng)做出。
對壘：抓取規(guī)則無從標(biāo)準(zhǔn)化
有屏蔽的就有開門迎客的。位列行業(yè)第三的亞馬遜中國總裁王漢華就公開為一淘站樁，稱“對自己貨品價格充滿信心，不怕購物搜索，不會效仿京東、蘇寧易購封殺一淘”。而京東、蘇寧的老對手國美網(wǎng)上商城也宣布與一淘網(wǎng)達(dá)成“一賬通”合作。
根據(jù)一淘網(wǎng)提供的數(shù)據(jù)顯示，目前達(dá)成類似國美網(wǎng)上商城合作的還有庫巴網(wǎng)、銀泰網(wǎng)、凡客、樂淘、新蛋、1號店等500家電商網(wǎng)站，“其商品信息均允許被一淘網(wǎng)抓取”。為什么與一淘合作，王漢華給出的角度顯然不同于京東和易購，他說：“購物搜索引擎必須要有B2C網(wǎng)站信息支持，B2C網(wǎng)站也能從購物搜索引擎獲得更多流量。”
然而京東和易購正是對抓取標(biāo)準(zhǔn)持有異議，劉強(qiáng)東強(qiáng)調(diào)“產(chǎn)品評價”的獨有性，李斌則質(zhì)疑一淘過分看重價格因素有失公正。但新蛋方面相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者，電商網(wǎng)站上包括用戶評論和商品信息本身是對外公布的，“我們不介意被一淘抓取”，一淘的用戶在了解客戶對商家的評價對他們做出購買決策會有所幫助。
包括上述新蛋負(fù)責(zé)人、易觀國際分析師董旭在內(nèi)的諸多人士認(rèn)為，什么可以抓取，什么不可以抓取目前沒有具體的法律標(biāo)準(zhǔn)，網(wǎng)站可以在robots.txt文件表明屏蔽意愿，按照約定俗成的行業(yè)規(guī)則，搜索引擎就應(yīng)該停止抓取，“但很多網(wǎng)站忽略了這一點”。
就在愈演愈烈的屏蔽門升級后，一淘方面宣布停止抓取京東、當(dāng)當(dāng)這些“不樂意”者的信息，但表示愿意與易購、當(dāng)當(dāng)展開合作商談。不過，合作意向里未提及最先發(fā)難的京東商城。
復(fù)盤：百度可能讓一淘睡不著覺
“話說回來，一淘惹毛這些電商大佬真有點啼笑皆非，”一位不愿透露姓名的電商網(wǎng)站負(fù)責(zé)人帶著玩笑口吻告訴記者：“這不符合馬云的初衷和原始方向啊。”
在大肆拓展比價搜索業(yè)務(wù)之前，在很多行業(yè)人士眼里，一淘只是馬云“讓百度睡不著覺”計劃中重要卻無具體殺傷力的棋子，最初上線時非常百度化，至于前景，甚至可以從騰訊搜搜、搜狗之于百度的地位懸殊中類比一二。
但一淘之后的路離百度漸行漸遠(yuǎn)，刻意強(qiáng)調(diào)了購物、比價等電商屬性的一淘更像一個電子商務(wù)門戶。樂購網(wǎng)CEO范鋒判斷，這是B2C電商入口爭奪戰(zhàn)。他指出，這跟當(dāng)年淘寶屏蔽百度的情況不同。當(dāng)年百度已成互聯(lián)網(wǎng)入口，淘寶也成氣候，淘寶屏蔽短痛長安，百度在電商雖未能卡住淘寶，但也不至于傷筋動骨。京東屏蔽一淘，時機(jī)也許不錯，畢竟一淘立足未穩(wěn)。
范鋒所言是三年前另一個轟動一時的屏蔽事件：淘寶修改robots.txt文件，禁止百度抓取。當(dāng)時的緣由猜測也有很多：淘寶怕百度流量鉗制，百度也要上線C2C平臺……時任百度電子商務(wù)負(fù)責(zé)人的李明遠(yuǎn)不僅指責(zé)淘寶不顧賣家利益，更明確表示開通“綠色通道”繼續(xù)收錄淘寶賣家信息。
但三年輪回，百度基本放棄了自營電商業(yè)務(wù)，淘寶對百度的屏蔽卻沒有結(jié)束，而大舉進(jìn)攻搜索的一淘也遭遇了類似屏蔽事件，電子商務(wù)入口之爭依舊復(fù)雜。不過，在剛剛結(jié)束的百度三季度財報會議上，李彥宏強(qiáng)調(diào)“幾乎所有的電商都是百度的客戶”，百度是否在搜索營銷之外開展類似的專屬頻道引發(fā)猜測。要知道，除了一淘外，搜狗和谷歌同樣擁有購物搜索業(yè)務(wù)。商報記者 張緒旺/文 田藝/漫畫
推薦閱讀
高朋網(wǎng)官方否認(rèn)出售假天梭表 承諾無條件退換貨
11月1日消息 11月1日晚，團(tuán)購網(wǎng)站高朋網(wǎng)針對消費者指責(zé)其售賣假天梭表一事給出回應(yīng)，稱高朋團(tuán)購所售的天梭表全部為真貨，但承諾為仍存在疑慮的消費者無條件退換貨。 高朋方面為回應(yīng)質(zhì)疑公開了其商品審核流程：在天梭>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題：京東當(dāng)當(dāng)對上一淘搜索：誰圍獵誰
地址：http://www.sdlzkt.com/a/shehui/20111102/13764.html
網(wǎng)友點評