3月7日，在全國政協委員無黨派聯組的分組討論上，全國政協委員、北京中華民族博物館館長王平語出驚人，提出“我們也不要鼓勵我們農村的孩子去上大學，因為一旦農村孩子讀了大學，就回不到自己的家鄉，回不去自己的家鄉就是一個悲劇。”在她看來，農村家庭供養一個大學生往往導致返貧，孩子畢業后找不到合適的工作也買不起房，也不愿意回家，這種狀況是不合理的。（3月8日《信息時報》）
王平委員談到了幾點問題，一是大學生就業難，許多人找不到合適的出路；二是大學上學成本高，會導致居民全家返貧；三是不宜急劇推動城鎮化，城鎮化過程對農村文化有影響；四是大城市房價太貴，年輕人負擔不起；五是包括農村學生在內，許多人盲目追求上大學，而不愿意通過職業教育找尋更適合自己的發展道路。這些問題、王平委員的說法各自孤立來看，當然都是對的，也契合社會學、經濟學等學科專家和教育學者一貫的呼吁，但結合起來，并不能推導出她所說的“不要鼓勵農村孩子上大學”的結論。
從表面上看，因為現階段我國高校辦學質量較差，“大路貨”專業得出的培育成果與社會人才需求存在巨大鴻溝，農村孩子以及許多普通城市市民家庭的孩子上大學，真要算是一樁“賠本”的生意。如果說一個人專門做“賠本”的事情，反映出不理性，但是，老百姓即便知道孩子讀大學很可能要“賠本”，也還是會一如既往的走下去，群體性的“不理性”實則就是最大的理性。
這么說不是在繞口令。盡管近些年國家開始逐步加大三農投入、改善政策環境，但是務農確確實實是件非常艱難的生計，做父母的為子女設想、規劃一條更好的人生道路，也是很正常的。好了，如果不務農，農村孩子呆在縣鎮、鄉村就近就業或創業，行不行？這取決于所在地的營商就業環境，沒有學歷就得從第一線最辛苦的工作做起，我們慣常只看到一線涌現出的個別佼佼者的案例，卻很難注意到在其背后有更多的無學歷、無專業技術的打工者的窘境。
除了工作環境之外，還要看生活質量。正是因為各地都在激烈推進城市化、城鎮化，把主要的公共資金花在拆遷和建造宏大建筑上，使得不同地方在教育、衛生、文化等公共產品供給方面有不同程度的“打折”，“欠賬”在鎮村兩級基層尤其明顯。換句話說，無論農村孩子讀不讀大學，在其成年后趨向于城市生活，從保障個人和家庭生活質量來看，通常是個理性正確的選擇。
筆者真誠希望王平委員等兩會與會者在這個方面大聲疾呼，要通過提高國家和各地地方對農村加大投入，特別要對那些關系農民生活質量、保障其發展公平的項目，讓農村與王平委員所在的北京市處于同一水平。
反過來，如果彌合城鄉發展差異、城鄉居民生活質量差異、實現城鄉青年發展的起點公平等目標，始終無法實現，“只打雷、不下雨”，就根本無從改變農村家庭供養大學生返貧、農村生源大學生難找出路的現實。
至于大學學費貴、上學成本太高，以及城市房價太貴等其他問題，這跟農村孩子讀大學這一群體行為選擇無關，建議王平委員很有必要將其分列出來，做好實地調研，提出更貼近實際、更有操作性的專項提案。
推薦閱讀
一直以來，韓國善德經貿株式會社憑借獨具特色的科學模式體系，在我國民間金融市場贏得眾多從業者的高度認可，前來資金總部洽談合作的各地客商也是絡繹不絕。 韓國善德經貿株式會社總部位于韓國首爾金融中心模范大廈，>>>詳細閱讀
本文標題：鄭渝川說的有道理：不鼓勵農村孩子上大學 那我們應該鼓勵什么？
地址：http://www.sdlzkt.com/a/xie/20110311/4809.html
網友點評
精彩導讀
科技快報
品牌展示