6月14日，本網(wǎng)頭條《國際城變更規(guī)劃引百位業(yè)主維權(quán) 成都首創(chuàng)再陷信任危機》深入報道“首創(chuàng)成都項目國際城變更規(guī)劃”一事后，旋即引發(fā)社會各界廣泛關(guān)注，各大媒體紛紛轉(zhuǎn)載，網(wǎng)友給本網(wǎng)留言達數(shù)百條。多位首創(chuàng)業(yè)主在留言中表示，“希望首創(chuàng)在看到此新聞后懸崖勒馬，痛改前非，真誠的回到談判桌前。”
然而本網(wǎng)向成都首創(chuàng)副總經(jīng)理楊杰了解首創(chuàng)公司對此事的處理態(tài)度時，楊杰表示無論是網(wǎng)上還是去成都首創(chuàng)售樓部現(xiàn)場的業(yè)主都無法核實身份，不排除有其他公司或身份不明的人惡意傳播的可能。對業(yè)主所提出的問題與解決辦法，及首創(chuàng)成都公司處理此事的態(tài)度，楊卻避而不談。
成都首創(chuàng)全盤否認此前宣傳 “無誠意談判”或?qū)е聵I(yè)主或更大規(guī)模維權(quán)
據(jù)了解，6月12日，業(yè)主再一次與成都首創(chuàng)協(xié)商，并與成都首創(chuàng)的律師團見面溝通。業(yè)主得到的答復是，成都首創(chuàng)已將問題反映給首創(chuàng)置業(yè)北京總部，等待總部的回復。由于首創(chuàng)沒有給出明確回復的時間，部分業(yè)主擔心此事會被一直拖延。
關(guān)于9棟5.8米大堂的問題，成都首創(chuàng)相關(guān)負責人表示，從規(guī)劃到施工圖紙，9棟都沒有標注5.8米大堂，宣傳資料上更沒有直接說明9棟有5.8米的挑高大堂。至于置業(yè)顧問的說法，他表示由于不能提供置業(yè)顧問的姓名，故無法判斷真實性。
知情人士透露，由于面臨巨大壓力，目前已有兩名國際城置業(yè)顧問離開了首創(chuàng)。本網(wǎng)聯(lián)系上其中一位離職的置業(yè)顧問，該置業(yè)顧問稱已離開首創(chuàng)銷售代理方，關(guān)于5.8米挑高大堂的事，此置業(yè)顧問未作正面回應，只是表示“如果要深問，只有去找開發(fā)商。”
而本網(wǎng)掌握的一份錄音材料中，一名置業(yè)顧問向購房者明確宣稱，“每棟都有5.8米的挑高大堂。”
關(guān)于本網(wǎng)之前報道的“9棟規(guī)劃圖原先并沒有商鋪”，該負責人表示，之前的規(guī)劃圖紙沒有相關(guān)部門的蓋章，真實與否難以驗證。商鋪擋住1單元通道符不符合消防安全規(guī)定，需要規(guī)劃、消防、建委等部門共同驗收來確定，不是業(yè)主說不合理就不合理。
對此，成都中通項目管理公司一技術(shù)負責人表示，進出通道被占將嚴重影響到消防安全。他還表示，如此設計有違常理，這在房屋建筑上是不允許的。
有業(yè)主曾于5月30日和6月2日兩次傳真首創(chuàng)置業(yè)董事長劉曉光，劉曉光在微博換上表示需要先了解情況再做回應，但截止目前，業(yè)主并未收到劉曉光的回復。6月14日，多位業(yè)主在微博上給劉曉光留言，截止本網(wǎng)發(fā)稿前，劉仍未作出任何回復。
了解此事的業(yè)內(nèi)人士表示，面對業(yè)主反映的問題，成都首創(chuàng)逃避和拖延，用“律師團”擋住業(yè)主的做法，給業(yè)主留下了冰冷生硬且不講情面的印象，導致業(yè)主對首創(chuàng)沒有安全感，最終將失去對首創(chuàng)的信任。
本網(wǎng)獲悉，由于大部分業(yè)主不滿意首創(chuàng)對此事的消極態(tài)度，而首創(chuàng)方面試圖全盤否認此前如“5.8米挑高大堂”等宣傳和銷售說辭更加激怒了業(yè)主。首創(chuàng)國際城業(yè)主對本網(wǎng)表示，將繼續(xù)采取其他方式向相關(guān)部門反映真實情況等方式，維護自己的合法權(quán)益。
“首創(chuàng)事件”曝底層民眾維權(quán)難 保障民生亟需管理部門轉(zhuǎn)變監(jiān)管方式
9棟5.8米挑高大堂變成狹小出口，旁邊的商鋪將一單元約3分之2的出口擋住，340戶約1000人將共用一個狹小的安全通道，1棟入戶大堂只有4米高，2棟入戶大堂高度雖達標但是面積很狹小，8棟出現(xiàn)怪異的三角形大堂……據(jù)業(yè)主反映，首創(chuàng)國際城出現(xiàn)的問題還不止這些。
部分業(yè)主向本網(wǎng)反映，現(xiàn)進入小區(qū)的上坡路設計不合理，呈一定角度向上傾斜，若老人小孩或殘疾人通過將有較大障礙，而在建的部分商鋪在小區(qū)內(nèi)留有后門，住宅與商鋪會形成互通，使住宅區(qū)出現(xiàn)安全隱患。另外，9棟2樓層高設計存在缺陷，整個高度為2.7米左右，樓梯通道必須打電筒才能行走，否則就無法看清楚路面。
6月13日，本網(wǎng)在首創(chuàng)國際城施工現(xiàn)場的調(diào)查證實了業(yè)主的上述說法。
據(jù)了解，首創(chuàng)國際城業(yè)主已就以上問題向成都市房管局投訴。成都市房管局相關(guān)負責人對本網(wǎng)表示，業(yè)主的投訴房管局已經(jīng)回復，這些問題應該由規(guī)劃、建委等部門處理，不在房管局的管轄范圍之內(nèi)。
成都某機構(gòu)總經(jīng)理表示，該問題由成都市規(guī)劃局、建委和房管局三部門共同管理，“三部門三不管”的尷尬由來已久，導致一些購房者投訴難。
而當問及首創(chuàng)業(yè)主維權(quán)事件對成都樓市的影響時，該總經(jīng)理稱，樓盤擅自變更規(guī)劃在成都樓市并不少見，只不過這次問題較為尖銳。這次的事件目前已廣為人知，如果業(yè)主們反映的問題能夠迅速解決，對購房者就好比吃了定心丸，但如果此問題不了了之，必然會增加廣大購房者的恐懼心理，使購房者在買房時更為審慎、觀望。
吉信行·方圓置業(yè)相關(guān)負責人表示，業(yè)主們要解決問題必須與開發(fā)商先溝通再協(xié)商，如果無效，就只好對簿公堂。該負責人稱，“這種事對成都以后的購房者肯定有陰影。”
開發(fā)商與業(yè)主之間，天平顯然是向開發(fā)商傾斜的，業(yè)主明顯屬于弱勢一方。業(yè)內(nèi)人士表示，即使聘請
律師，但業(yè)主的時間精力和訴訟經(jīng)費有限，難以跟開發(fā)商的強大律師團過招。事實上，無論是運用硬實力還是軟實力，開發(fā)商多能以各種手段化解問題，而業(yè)主的維權(quán)相對成本高且難度大。
但正像一位網(wǎng)友給本網(wǎng)的留言中所說的，“消費者是商家的衣食父母，對衣食父母都能這樣，那么被衣食父母拋棄，也是理所當然的”——當購房者對開發(fā)商失去信任，對市場缺乏基本的信任基礎(chǔ)，那才是開發(fā)商和市場的悲哀。 （胡輝武 張大軍 杜冉樂）
推薦閱讀
據(jù)群眾舉報：陜西省吳起縣城關(guān)小學六年級四班一名英語女教師因為衣服上出現(xiàn)一滴墨水而懷疑是一名男生所為，就把該學生叫到教師辦公室實施殘暴毆打，直至教棍被打斷學生尿褲襠，受傷很嚴重。 記者聞訊后于2011年6月13>>>詳細閱讀
本文標題：創(chuàng)成都項目國際城變更規(guī)劃 業(yè)主致函董事長劉曉光求助公開信
地址：http://www.sdlzkt.com/a/xie/20110615/8029.html
網(wǎng)友點評
精彩導讀
科技快報
品牌展示