我愛人李光震生前是全國人大代表、河北省人大常委、邯鄲市人大副主任、中央民盟委員、河北省民盟副主委、邯鄲市民盟主委。2006年5月，在北京301醫(yī)院氣管鏡下做切片發(fā)現“雙肺原發(fā)性鱗癌”，6月5日到天津腫瘤醫(yī)院治療。天津腫瘤醫(yī)院肺科王長利說：雙肺原發(fā)性鱗癌少見，且屬早期發(fā)現，手術是第一方案，不做可惜，先做左肺，因右肺癌尚未形成腫塊（pRT-cT檢查都沒發(fā)現，在氣管鏡下取切片才確診），6月15日做了左肺切除手術，6月29日出院。8月4日遵醫(yī)囑再次到天津腫瘤醫(yī)院住院，14號該院做了右肺下葉背段切除手術，8月17日病情惡化，切開氣管轉天津天和醫(yī)院重癥室，8月27病故。
李光震慘死后有很多疑點，他不是死于癌癥而是死于支氣管瘺，兩個醫(yī)院不僅不感到愧疚，反而大造輿論相互推卸責任。我于2007年4月向天津河西區(qū)法院起訴追究兩醫(yī)院責任，四年的官司反反復復困難重重，2010年法院終于同意異地鑒定。2010年10月，法院委托北京華廈物證鑒定中心鑒定，鑒定結果是腫瘤醫(yī)院對李光震的診療過程中存在過錯，該過錯與李光震的最終死亡之間存在因果關系，鑒定中寫：法學鑒定的技術層面準確劃分責任比例是較為困難，鑒于李光震自身情況較差行肺段切除手術比較容易發(fā)生支氣管殘端瘺，以及支氣管胸膜瘺的病死率較高，從法醫(yī)學鑒定的技術層面，天津腫瘤醫(yī)院承擔責任比例以25％左右。
腫瘤醫(yī)院不服，要求北京鑒定中心專家到庭，2011年1月14日開庭，北京華廈物證鑒定中心法醫(yī)專家明確指出：“肺段手術后出現瘺的發(fā)生率比例小，不到1％，瘺是手術不當造成的：1.縫合線松與緊2.術后處理方法有三種，你們都沒采用，只用生物膠。”專家直接指出：“術后第二天就出現瘺，你們做的氣管鏡的記錄呢？”我們從護士記錄中看到術后第二天就有瘺。我的律師立即問：“瘺有救嗎？”專家講：“有救，立即做肺葉切除手術。”專家在庭上說明劃分比例主觀判斷責任可以以25%-40%。我多次在法庭上申訴，一住院醫(yī)院就考慮病人肺功能不好，在胸腔鏡下做肺葉切除手術，手術前一天又突然改變方案，做開胸肺段手術，我們不清楚，王長利說：“不要緊，我給你拿掉就是了。”并沒有交代做肺段手術創(chuàng)面大容易造成瘺，在簽字時，副主任全然不知道還以為是做胸腔鏡。正副主任沒有進行任何術前溝通。副主任沒有對患者家屬做任何解釋和說明，只讓患者簽字。
術后第三天，河北省龍副省長來探視李光震，醫(yī)院一反常態(tài)，院長講：“我們本不該接收這個患者。”王長利突然講：“患者肺都糟了，就像舊自行車帶放到水里四處漏氣。”如果真像他們描述的那樣，為了患者生命，手術時應立即通知患者家屬做肺葉切除手術，為什么隱瞞？而病例上寫的很好，現在看來，這是為以后造輿論。第二天就出現瘺，而腫瘤醫(yī)院醫(yī)生熟視無睹。第四天病情惡化，切開氣管，將一個隨時需要手術搶救的病人推給一個沒有外科資質的天和醫(yī)院，腫瘤醫(yī)院企圖轉移過錯、推卸責任的行為事實是觸犯醫(yī)生職業(yè)道德和法定責任的雙重底線。
天和醫(yī)院明明沒有外科醫(yī)生，為什么接診？背后有什么交易？為了私利，巧立名目，反反復復讓我們出高價請所謂的會診醫(yī)生，不到十天花費九萬多元。李光震，受盡煎熬一句話不會講睜著眼離開人世慘不忍睹。以上這些事實河西法院全不考慮也不追究，以鑒定中心25%為尚方寶劍，一切一切費用全以25%，這是什么邏輯？法醫(yī)學的鑒定是根據患者手術的層面劃分責任，而醫(yī)生的職業(yè)道德也按技術鑒定的尺度來衡量嗎？李光震為黨和人民辛勤工作一生，我無法接受本不該發(fā)生的殘酷事實，深感追究醫(yī)院的責任步履維艱，困難重重。在我有生之年，一定要替他討回公道，告慰他在天之靈。（遺屬：寇世和）
推薦閱讀
人民網鄭州7月6日專電 （記者洪濤）近日，鄭州市一名趙女士向本網投訴稱，去年12月23日，她在一家自稱設施一流、技術一流、服務一流的醫(yī)院分娩，不想該院卻險成她生命的終點站。 談起當天的遭遇，趙女士至今仍心有余>>>詳細閱讀
地址：http://www.sdlzkt.com/a/xie/20110707/9694.html
網友點評
精彩導讀
科技快報
品牌展示