【IT商業(yè)新聞網(wǎng)綜合】(記者 易水寒)近日,蘋(píng)果iPhone因售后服務(wù)的“霸王條款”接連遭遇中消協(xié)炮轟。中消協(xié)近日發(fā)布的報(bào)告稱(chēng),電器維修行業(yè)售后服務(wù)成為重災(zāi)區(qū),并特別指出:“個(gè)別國(guó)外品牌廠(chǎng)商授權(quán)的維修點(diǎn),動(dòng)輒以廠(chǎng)商單方制定的售后服務(wù)文本為擋箭牌,其中不少?lài)?yán)重?fù)p害消費(fèi)者合法權(quán)益的條款,引起消費(fèi)者的強(qiáng)烈不滿(mǎn)。”其中,蘋(píng)果的案例被當(dāng)作了典型。廣東省消委會(huì)亦剛剛公布了今年“十大消費(fèi)潛規(guī)”。
除了日前鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的蘋(píng)果事件外,消費(fèi)者在進(jìn)行3C產(chǎn)品售后維修時(shí)還會(huì)遭遇“不注冊(cè),不保護(hù)”、“歸類(lèi)為主機(jī)還是外設(shè)不明確”、“拆動(dòng)未造成損壞但不予包修”、“維修易、退款難”等問(wèn)題,消費(fèi)者期待三包法的相關(guān)細(xì)節(jié)能更明確。事實(shí)上,當(dāng)3C產(chǎn)品陷入同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)之后,售后服務(wù)也成為廠(chǎng)家競(jìng)爭(zhēng)的一種手段,然而三包法規(guī)定的“國(guó)家鼓勵(lì)銷(xiāo)售者、生產(chǎn)者制定更有利于維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的嚴(yán)于本規(guī)定的三包承諾。承諾作為明示擔(dān)保,應(yīng)當(dāng)依法履行,否則應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)責(zé)任”的要求實(shí)際上卻難于執(zhí)行。
而從消協(xié)反饋的售后服務(wù)問(wèn)題投訴中,針對(duì)電器維修的投訴同樣屬于典型。數(shù)據(jù)顯示,今年上半年,全國(guó)消協(xié)組織受理涉及售后服務(wù)問(wèn)題的投訴28554件,占投訴總量的11.1%,僅次于對(duì)質(zhì)量問(wèn)題的投訴。其中,受理電器維修投訴1575件,屬于售后服務(wù)問(wèn)題的比例高達(dá)42.2%。
“價(jià)格不菲的蘋(píng)果電腦,三包維修時(shí)竟然使用舊零件,有點(diǎn)出乎意料。”在新聞中看到蘋(píng)果聲稱(chēng)“未必使用新零件”,消費(fèi)者曾先生覺(jué)得很不太合理。記者了解到,與我國(guó)的“三包”說(shuō)法不同,蘋(píng)果公司的官網(wǎng)將售后服務(wù)稱(chēng)為“有限保修”,更對(duì)諸多細(xì)節(jié)作出了嚴(yán)格規(guī)定。消費(fèi)者認(rèn)為,蘋(píng)果不承諾使用新零件是一種“狡猾”的逃避,然而事實(shí)上,在維修中使用舊零件在手機(jī)維修市場(chǎng)并不鮮見(jiàn)。
同時(shí),業(yè)內(nèi)人士表示,蘋(píng)果公司在其“有限保修”條款中規(guī)定“蘋(píng)果及其代理人不負(fù)責(zé)任何軟件程序、數(shù)據(jù)或存儲(chǔ)媒介內(nèi)其他信息的損失,或者所維修蘋(píng)果產(chǎn)品任何其他部件的損失”。但電腦三包法《微型計(jì)算機(jī)商品修理更換退貨責(zé)任規(guī)定》第六條“修理者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)以下責(zé)任和義務(wù)”的第八款明確規(guī)定,修理者應(yīng)“承擔(dān)因自身修理失誤造成的責(zé)任和損失”。消費(fèi)者可以利用法規(guī)為自己維權(quán)。
推薦閱讀
谷歌宣布無(wú)人駕駛汽車(chē)安全行駛48萬(wàn)公里
谷歌今天在官方博客中宣布,公司自主研發(fā)改裝的自動(dòng)駕駛汽車(chē)已在各種路況下成功行駛30萬(wàn)英里(約合48.3萬(wàn)公里)。期間,所有駕駛控制均由電腦自動(dòng)完成,且整個(gè)行駛記錄中無(wú)任何意外事故發(fā)生。 谷歌今天在官方博客中宣>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題:電器維修售后變重災(zāi)區(qū) 蘋(píng)果案例被消協(xié)當(dāng)“典型”
地址:http://www.sdlzkt.com/a/xie/20111229/144771.html