據媒體報道，農村婦女張蕓在鄭州蘇先生家做保姆，干了40多天活，一直沒領到工資；她一氣之下將雇主的一部手機藏起來，準備回頭自己用。沒想到這部手機居然是價值6萬多元的天價手機，據此，鄭州管城區法院一審判決張蕓犯盜竊罪，處有期徒刑10年，并處罰金2萬元。此案引發熱議。
盜竊他人財物，理當嚴厲追究法律責任，但這其中，也存在一個量刑適當的問題。
依刑法的規定，盜竊“數額特別巨大”的，可處10年以上徒刑。據最高法院的司法解釋，盜竊公私財物價值3萬到10萬以上的，為“數額特別巨大”。而張盜竊手機價值6萬元，法院據此認定張的盜竊數額已達到“特別巨大”，處以10年重刑。這種貌似在法條上斗榫合縫的判決，果然公正嗎？
首先，是手機的估價問題，也就是這起盜竊案的案值。涉案的Vertu手機雖然是高端機型，但電子產品的折舊很快，目前這部手機還值那么多錢嗎？
其次，法律的嚴謹，不等同于冷漠、機械，更不是說法律應背離世事人情。張蕓在雇主一個多月沒發工資的情況下，錯誤地想到了偷雇主一部手機“補償”自己，這種“盜竊”的主觀惡意相對較輕，社會危害也較小。這種“盜竊”跟慣偷入室盜竊、公共汽車上的扒手明顯不是一回事，在量刑上也應有所區別。
而且，張蕓是一名農村婦女，在她的印象中手機只是一兩千塊的東西，與拖欠她的44天的工資基本相當，包括筆者在內有多少人之前知道一款手機能價值數萬元？反過來說，張只是用不正確的手法，要回與自己工資相當的財物，如果知道那部手機價值幾萬，可能不會下手。本案屬刑法理論所謂對犯罪對象的“認識錯誤”，對張的處罰因依據其偷手機時的主觀認識她的犯罪故意只及于她以為的“那個值一兩千塊的手機”。
正義不是僵硬的，所以還有“校正的正義”，這樣才能避免因為有限的法條無法涵蓋形形色色的現實案件，造成事實上的不公平。所以，刑法規定：“犯罪分子雖然不具有本法規定的減輕處罰情節，但是根據案件的特殊情況，經最高人民法院核準，也可以在法定刑以下判處刑罰。”此前，許霆ATM案就適用了這一原則“法內施恩”。這才真正體現寬嚴相濟，刑罰得中，避免激化社會矛盾。
所謂“正義”，無非是給予一個人應得的賞罰。保姆偷竊雇主，顯然違法，應予懲罰；但雇主拖欠工資在前，而天價手機也明顯超出了一個保姆的認知范圍，這些因素應體現在判決的權衡中。正義，絕不是機械地拼裝法條。
推薦閱讀
他表示諾基亞特別看好LumiaWindowsPhone設備在阿聯酋和卡塔爾地區的市>>>詳細閱讀
本文標題：保姆偷手機被判10年:正義不該機械處理
地址：http://www.sdlzkt.com/a/xie/20111229/149327.html
網友點評
精彩導讀
科技快報
品牌展示