6月10日凌晨消息，一場關(guān)于中國軟件盜版率到底是多少的“辯論賽”再次開幕。BSA與IDC在5月底針對互聯(lián)網(wǎng)實(shí)驗(yàn)室的質(zhì)疑做了回應(yīng)，互聯(lián)網(wǎng)實(shí)驗(yàn)室9日又對這些“回應(yīng)”進(jìn)行了回應(yīng)，并提出了兩個(gè)新的質(zhì)疑。
BSA及IDC對互聯(lián)網(wǎng)實(shí)驗(yàn)室的新回應(yīng)暫未置評。
以下為互聯(lián)網(wǎng)實(shí)驗(yàn)室發(fā)給新浪科技的相關(guān)說明。
1、互聯(lián)網(wǎng)實(shí)驗(yàn)室提出的質(zhì)疑之一：“在基本概念上，BSA計(jì)算的只是PC軟件的盜版率，卻誤導(dǎo)人們當(dāng)成整個(gè)軟件產(chǎn)業(yè)的盜版率。盜版軟件造成的經(jīng)濟(jì)損失，相對于計(jì)算機(jī)軟件產(chǎn)品市場和相對于整個(gè)軟件產(chǎn)業(yè)的比率是不同的，前者比后者要大得多。
如果認(rèn)為整個(gè)軟件產(chǎn)業(yè)的盜版率是80%，則2008年度軟件產(chǎn)業(yè)的潛在價(jià)值應(yīng)為3.8萬億元，相當(dāng)于電信業(yè)的60%，全國GDP的13%，這顯然是很荒唐的。”
BSA及IDC的答復(fù)：關(guān)于新近發(fā)布的全球PC軟 件第六次年度盜版研究報(bào)告，以及之前的研究報(bào)告，我們一直明確說明本盜版率研究只是針對PC軟件，不包括其它軟件。為了避免被誤解為是所有軟件的盜版率， 我們一直在文檔和對外溝通中反復(fù)強(qiáng)調(diào)本研究只是針對PC軟件的。所以也不能僅通過PC軟件的盜版率去推算整體軟件產(chǎn)業(yè)的潛在價(jià)值。
互聯(lián)網(wǎng)實(shí)驗(yàn)室再次回應(yīng)：BSA和IDC十三年來一直在混淆概念，進(jìn)行誤導(dǎo)，把PC軟件的盜版率誤導(dǎo)成整個(gè)軟件產(chǎn)業(yè)的盜版率。在06年之前，BSA的新聞稿里一直都是軟件產(chǎn)業(yè)盜版率，盡量回避PC軟件盜版率的說法。自從互聯(lián)網(wǎng)實(shí)驗(yàn)室連續(xù)推出中國的軟件盜版率報(bào)告之后，BSA和IDC才迫于壓力在新聞稿里做出了修改。但是需要指出的是，直到今天，他們報(bào)告的封面標(biāo)題仍然全部用軟件盜版率。
雖然在互聯(lián)網(wǎng)實(shí)驗(yàn)室報(bào)告的壓力下，BSA和IDC也做出了一些姿態(tài)，但是媒體和美國政府依舊把他們的數(shù)字當(dāng)作了軟件產(chǎn)業(yè)的盜版率，例如前段時(shí)間美國國會(huì)公布年度的盜版觀察名單，中國在頭五位之內(nèi)，依舊就是BSA和IDC的數(shù)據(jù)。對于媒體和美國政府的錯(cuò)誤理解，BSA和IDC明知是被錯(cuò)誤引用也從來不做任何澄清的工作。
2、互聯(lián)網(wǎng)實(shí)驗(yàn)室提出的質(zhì)疑之二：“在計(jì)算方法上，BSA用數(shù)量盜版率代替價(jià)值盜版率去估算經(jīng)濟(jì)損失，不能體現(xiàn)盜版多出現(xiàn)在低價(jià)格軟件的事實(shí)，嚴(yán)重高估了盜版的經(jīng)濟(jì)影響。BSA 的盜版率是按照計(jì)算機(jī)軟件安裝數(shù)量計(jì)算的，而在計(jì)算盜版造成的經(jīng)濟(jì)損失時(shí)，卻直接運(yùn)用數(shù)量盜版率代替了價(jià)值盜版率，導(dǎo)致對軟件盜版的經(jīng)濟(jì)影響估計(jì)過高。實(shí) 際上，數(shù)量盜版率反映的是盜版行為的普遍性，價(jià)值盜版率則反映盜版行為的經(jīng)濟(jì)危害。”
BSA及IDC的答復(fù)：本研究提到的盜版率是基于數(shù)量的盜 版率，這已經(jīng)在報(bào)告和方法論中明確提出。至于計(jì)算盜版帶來的損失方面，我們采用的是用盜版軟件的數(shù)量乘以如果銷售的價(jià)值，包括通過零售、OEM、捆綁銷 售、以及免費(fèi)獲得等多種渠道獲得的盜版軟件。我們已經(jīng)在報(bào)告中明確解釋了為什么我們認(rèn)為這等同于盜版帶來的損失。
互聯(lián)網(wǎng)實(shí)驗(yàn)室再次回應(yīng)：BSA報(bào)告中，對于其用數(shù)量盜版率計(jì)算經(jīng)濟(jì)損失的說明是極不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹⑹侨狈碚撘罁?jù)的，不值得爭論。
即使按照BSA的說法，認(rèn)為使用盜版都是正版的損失，那么，對于具有同等價(jià)格的單類軟件來說，確實(shí)是可以把數(shù)量盜版率當(dāng)成是經(jīng)濟(jì)損失率的。但是，BSA的數(shù)量盜版率是一個(gè)整體平均概念，包含了所有PC軟件，而這些軟件的數(shù)量盜版率是不同的，價(jià)格更是差別巨大，數(shù)量盜版率與價(jià)值損失就絕不能相互替代。
同樣的整體盜版率水平，如果低價(jià)值類盜版率高而高價(jià)值類盜版率低，則其經(jīng)濟(jì)損失相對較小；而如果低價(jià)值類盜版率低而高價(jià)值類盜版率高，則其經(jīng)濟(jì)損失相對較大。因此，混用數(shù)量盜版率和價(jià)值盜版率是錯(cuò)誤的。
互聯(lián)網(wǎng)實(shí)驗(yàn)室另外提出兩個(gè)質(zhì)疑：
一，免費(fèi)開源軟件的安裝比例最大不超過20%嗎？
BSA報(bào)告中把當(dāng)年安裝的PC軟件分為三大類，即合法付費(fèi)軟件(Legitimate Paid-for Software)、免費(fèi)開源軟件(Free or Open-Source)、盜版軟件(Pirated)，而盜版率就是指盜版軟件數(shù)量占這三類軟件總數(shù)量的比率。在此概念下，盜版率最大的取值范圍就是除去免費(fèi)開源軟件后的比例有多大，即(1－免費(fèi)開源軟件比例)。
在BSA第六次全球盜版研究報(bào)告中，認(rèn)為全球免費(fèi)開源軟件的比例是15%，但沒有關(guān)于中國的數(shù)據(jù)。“2008年中國軟件盜版率調(diào)查”課題組的研究結(jié)果表明，本年度中國免費(fèi)開源軟件比例是64%。也就是說，按BSA的盜版率計(jì)算公式，中國PC軟件盜版率的極限值為36%，哪里會(huì)有80%的盜版率呢？或者反過來說，如果按照BSA中國軟件盜版率80%計(jì)算，則免費(fèi)開源軟件與正版軟件的總和最大也不超過20%，這顯然遠(yuǎn)離事實(shí)。
二，操作系統(tǒng)盜版率下降40%只能帶來總體盜版率下降2%嗎？
據(jù)“2008年中國軟件盜版率調(diào)查”課題組的研究結(jié)果，在2006年盜版率曾經(jīng)高達(dá)68%的操作系統(tǒng)軟件，隨“強(qiáng)制預(yù)裝正版操作系統(tǒng)”政策的實(shí)施和“軟件正版化”工作的迅速推進(jìn)，2007年已經(jīng)下降至39%，2008年進(jìn)一步下降為29%，近三年中盜版率水平已經(jīng)下降了近40%。而據(jù)BSA的數(shù)據(jù)，中國PC軟件盜版率2006年和2007年均為82%，2008年為80%，三年中僅下降了2%。
曾經(jīng)盜版現(xiàn)象最嚴(yán)重、最普遍的操作系統(tǒng)軟件盜版率的大幅度下降，難道對于整體盜版率下降的影響竟然如此微不足道嗎？（編輯：王小凡）
進(jìn)入論壇>>聲明：IT商業(yè)新聞網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述。文章內(nèi)容僅供參考。新聞咨詢：(010)68023640.推薦閱讀
上網(wǎng)本的產(chǎn)品屬性沒有完成從科技功能性向時(shí)尚消費(fèi)類的轉(zhuǎn)換，山寨上網(wǎng)本產(chǎn)業(yè)鏈沒有出現(xiàn)革新，歸根到底，是因?yàn)樯暇W(wǎng)本產(chǎn)業(yè)的核心技術(shù)仍被Wintel體系壟斷——作為傳統(tǒng)PC產(chǎn)業(yè)的壟斷者和規(guī)則制訂者，在沒有強(qiáng)大外敵前，它>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題：互聯(lián)網(wǎng)實(shí)驗(yàn)室與BSA再辯軟件盜版率 提新質(zhì)疑
地址：http://www.sdlzkt.com/a/xie/20111230/203210.html
網(wǎng)友點(diǎn)評
精彩導(dǎo)讀
科技快報(bào)
品牌展示