【IT商業(yè)新聞網(wǎng)綜合】 （記者 付緬） 今早的金融界和軟件界新聞中，同花順因上海萬得起訴報道停盤一事值得關(guān)注。
按照平媒的最新報道，昨天同花順開市便臨時停盤。而在當(dāng)天，有媒體披露了上海萬得信息技術(shù)股份有限公司（以下簡稱“萬得”）正式起訴同花順一事。
“同花順相關(guān)產(chǎn)品有99%是抄襲我們的，不到1%是它自己原創(chuàng)的。”萬得新聞發(fā)言人王洋稱。
而同花順的回應(yīng)是：“2012年11月22日，部分媒體報道了競爭對手起訴同花順侵犯其著作權(quán)，但截止到目前，同花順尚未收到法院的任何法律文書。為保護(hù)廣大投資者利益，公司按照相關(guān)規(guī)定向交易所申請股票停牌。”
事件來龍
今年三季度，同花順已有被萬得資訊起訴的征兆。2011年二季度至2012年二季度，兩家“萬得系”公司——上海萬得投資管理有限公司和南京萬得資訊科技有限公司，一直為同花順前十大流通股東。
“萬得買同花順的股票，其實是希望成為其股東，在股東大會上也就對方設(shè)計侵權(quán)的問題和對方進(jìn)行了一個交涉，也進(jìn)行了勸解，也進(jìn)行了溝通。但最后的結(jié)果是對方?jīng)]有理睬我們的這些勸解和溝通，正因為此，我們在不得已的情況下才訴諸于法律。”王洋表示。
雙方各執(zhí)一詞，只待最終法庭上見分曉。此外，同花順表示銷售的iFind金融數(shù)據(jù)終端產(chǎn)品系自主研發(fā)，從產(chǎn)品的規(guī)劃設(shè)計、程序編碼、數(shù)據(jù)采集和產(chǎn)品運(yùn)營等均由公司獨(dú)立完成，并擁有多項軟件著作權(quán)。
但是，萬得對此恐怕不能同意。
萬得資訊產(chǎn)品負(fù)責(zé)人孫俊較為詳細(xì)地介紹了“數(shù)據(jù)地雷”，其表示，“不同參數(shù)之間同時通過逗號（中文標(biāo)點(diǎn)）和頓號分隔等數(shù)據(jù)地雷 ，不會影響用戶的使用。”
對此，上海一位投行人士對記者表示，“雖然還沒有被起訴，但對上市公司經(jīng)營有重大的潛在風(fēng)險，應(yīng)該予以充分的信息披露。”
有趣的是，在同花順的說明中加了一段看起來與被起訴事件無關(guān)的話：“互聯(lián)網(wǎng)金融信息服務(wù)業(yè)屬新興行業(yè)，尚在不斷發(fā)展和創(chuàng)新。市場只有充分競爭，才有不斷的創(chuàng)新，使客戶享受科技進(jìn)步帶來的實惠和便利。我們愿和行業(yè)內(nèi)公司共同努力，為用戶提供優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，并在競爭中不斷促進(jìn)行業(yè)的進(jìn)步。”
背后：版權(quán)問題？商業(yè)動機(jī)？
有評論指出，萬得訴同花順一案，再次牽出了國內(nèi)金融數(shù)據(jù)服務(wù)行業(yè)的亂象。
從2004年深圳市匯天奇電腦有限公司狀告廣州博庭計算機(jī)科技有限公司侵權(quán)和不正當(dāng)競爭 ——被告的“飛狐”分析軟件涉嫌抄襲原告的“分析家”軟件——開始，陸續(xù)有天相訴萬得、彭博訴大智慧等一系列糾紛。盡管不斷有糾紛鬧上法庭，但這些前車之鑒并沒有令后來者清醒地認(rèn)識到這一領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)存在著明顯的法律風(fēng)險。
這一現(xiàn)象的成因非常復(fù)雜。首先，金融信息服務(wù)業(yè)是軟件業(yè)的后起之秀，導(dǎo)致該領(lǐng)域軟件的功能、界面、擴(kuò)展程序接口規(guī)范、數(shù)據(jù)導(dǎo)入等諸多方面都需要領(lǐng)先研發(fā)者進(jìn)行一定的規(guī)劃，因此領(lǐng)先研發(fā)者對用戶習(xí)慣的養(yǎng)成起到了重要作用。其次，軟件業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)歷來是知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的軟肋。軟件不比有形著作，國內(nèi)有學(xué)者認(rèn)為，版權(quán)的“思想/表達(dá)二分法”這一基本原理與軟件的功能性特征無法協(xié)調(diào)。計算機(jī)軟件雖然形式上類同于文字作品，但其本質(zhì)卻恰恰是控制計算機(jī)運(yùn)行的一種技術(shù)思想。
由于上述兩個原因，加之中國的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域相對國外發(fā)展也比較慢，導(dǎo)致目前國內(nèi)相關(guān)軟件互相“抄襲”的情況相當(dāng)嚴(yán)重。前述開發(fā)者表示，目前國內(nèi)相關(guān)軟件的數(shù)據(jù)來源基本一致，中層算法也基本類似，“在外觀上的抄襲又非常嚴(yán)重，大家對這些問題好像都不太在意。”
不過，在上述知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域的問題以外，也不該忽視國內(nèi)相關(guān)訴訟背后的商業(yè)動機(jī)。比如，在匯天奇訴博庭、萬得訴同花順兩個案例中，原告相較被告均具有先發(fā)優(yōu)勢，而被告的產(chǎn)品均相對原告存在價格優(yōu)勢。在前述同質(zhì)化競爭，甚至相互“抄襲”的情況下，用戶必然青睞更為廉價的產(chǎn)品。此時，如果先發(fā)者依舊保持高價，就會面對后起者的直接競爭。為了捍衛(wèi)已有的市場份額，便不惜訴諸公堂。（本報道 綜合 《上海證券報》《 21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)》）
推薦閱讀
三星追加iPad mini指控 蘋果平板面臨禁售風(fēng)險
據(jù)Gartner的數(shù)據(jù)顯示，2012年7～9月智能手機(jī)的全球市場規(guī)模為1.692億部，其中三星售出5500萬部，iPhone售出2360萬部。從份額來看，三星占32.5%，高居全球榜首，而蘋果占14%。而人氣手機(jī)中，三星的GalaxyS3售出1800萬>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題：同花順涉嫌侵犯版權(quán) 金融軟件業(yè)亂象叢生
地址：http://www.sdlzkt.com/a/xie/20121229/111146.html
網(wǎng)友點(diǎn)評
精彩導(dǎo)讀
科技快報
品牌展示