在三網(wǎng)融合業(yè)務(wù)中，IPTV是目前較為成熟的業(yè)務(wù)。一直以來，關(guān)于廣電和電信爭奪IPTV主導(dǎo)權(quán)的消息屢見報(bào)端。去年9月時(shí)，兩大運(yùn)營巨頭百視通和CNTV計(jì)劃建立合資機(jī)構(gòu)共同運(yùn)營IPTV播控平臺(tái)的消息就已傳出。本月初，消息終于得到了證實(shí)。CNTV與上海廣播電視臺(tái)、東方傳媒集團(tuán)宣布，將通過合資公司方式實(shí)現(xiàn)與百視通的IPTV平臺(tái)合并，建設(shè)統(tǒng)一的IPTV總平臺(tái)。
“CNTV與百視通雙方各自優(yōu)勢的結(jié)合，將會(huì)對中國IPTV產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響”，廣電專家、融合網(wǎng)主編吳純勇認(rèn)為，“2012年極有可能成為中國IPTV發(fā)展的分水嶺”。
然而，這也可能對地方電視臺(tái)和有線網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商構(gòu)成“深遠(yuǎn)影響”。
記者得知，百視通與CNTV此次將成立合資公司運(yùn)營IPTV業(yè)務(wù)。對于更多的合作細(xì)節(jié)，雙方并未詳細(xì)披露。百視通內(nèi)部人士對IT商業(yè)新聞網(wǎng)記者說，“關(guān)于這方面，總局對我們的要求是雙方都不接受采訪”。在記者詢問原因時(shí)，百視通方面也并未解釋。
對于眾多地方電視臺(tái)來說，百視通此次與CNTV的合并是一個(gè)不錯(cuò)的解決方案。至少它解決了原CNTV主導(dǎo)的政策平臺(tái)與百視通主導(dǎo)的市場平臺(tái)的矛盾，也幫地方電視臺(tái)在IPTV業(yè)務(wù)上的獲利開辟了一條通道。
為何這樣說?據(jù)分析，無論平臺(tái)如何變化，內(nèi)容一直是核心。作為電視臺(tái)可借助這一核心優(yōu)勢，再加上“三網(wǎng)”——互聯(lián)網(wǎng)、電信網(wǎng)和廣電網(wǎng)，從而實(shí)現(xiàn)價(jià)值的提升。如果再與當(dāng)?shù)仉娦胚\(yùn)營商合作，增加圍繞內(nèi)容的增值業(yè)務(wù)和產(chǎn)品，收入則更可觀。
“有線網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商這兩年一直不順”，張彥翔指出。現(xiàn)在它的競爭對手越來越多，威脅也越來越大。除了IPTV外，同屬廣電系統(tǒng)的互聯(lián)網(wǎng)電視和直播星業(yè)務(wù)也在蠶食著它的用戶。此次百視通與CNTV的強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)手，更等于是壓縮了有線運(yùn)營商的生存空間。
“加強(qiáng)整合，抱團(tuán)取暖”，這是四川通信設(shè)計(jì)院副總工程師程德杰博士在接受本網(wǎng)采訪時(shí)對有線運(yùn)營商開出的藥方。而中國互動(dòng)媒體產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟專家委委員、數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)工作組組長包冉則對IT商業(yè)新聞網(wǎng)提出了自己的建議。包冉認(rèn)為，有線網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商首先要承認(rèn)現(xiàn)實(shí)，即電視機(jī)的承載管道已是“百花齊放”，單一的有線傳輸方式已改變。作為有線電視運(yùn)營商來講，要找到有線電視的特長從而補(bǔ)己之短。IPTV的優(yōu)點(diǎn)是可互動(dòng)，缺點(diǎn)是光纖到戶未普及，畫質(zhì)差，互動(dòng)并不是有線電視的優(yōu)勢，它的核心優(yōu)勢是畫質(zhì)。這是解決方案的第一步。
第二步，有線運(yùn)營商需要在營銷品牌上做文章。電信運(yùn)營商有標(biāo)準(zhǔn)的營銷套路推廣品牌，如聯(lián)通的“沃”，電信的“天翼”等。這也正是有線運(yùn)營商缺乏的。雖然與電信運(yùn)營商在組織結(jié)構(gòu)上不同，但各地有線運(yùn)營商可共同推廣一個(gè)品牌，這個(gè)難度并不算大。
第三步，有線運(yùn)營商可建立用戶數(shù)據(jù)共享機(jī)制。“中移動(dòng)最值錢的就是它的數(shù)據(jù)庫”，用戶的最大反饋就是數(shù)據(jù)，品牌統(tǒng)一后，數(shù)據(jù)可共享。
記者聯(lián)想到，比起生存環(huán)境“惡劣艱苦”的國內(nèi)的有線電視運(yùn)營商，來自國外同行的經(jīng)驗(yàn)或許也值得借鑒。在美國，有線電視運(yùn)營商和電視內(nèi)容商是捆綁在一起的既得利益同盟，各大電視網(wǎng)均會(huì)把最新的優(yōu)質(zhì)直播節(jié)目提供給付費(fèi)電視運(yùn)營商，而給OTT服務(wù)提供商的都是舊節(jié)目、非直播節(jié)目。這使得OTT服務(wù)提供商在內(nèi)容上無法趕超付費(fèi)電視運(yùn)營商。
由此可見，國內(nèi)的情況與美國正好相反。有線網(wǎng)絡(luò)向電視臺(tái)收取落地費(fèi)，而電視臺(tái)則三心二意，希望有OTT互聯(lián)網(wǎng)渠道，不僅推出了網(wǎng)絡(luò)電視臺(tái)，而且將自己的節(jié)目與視頻網(wǎng)站進(jìn)行合作。這樣一來，覆蓋面如果擴(kuò)展到足夠大，有線網(wǎng)絡(luò)隨時(shí)有可能被電視臺(tái)拋棄。
流媒體網(wǎng)CEO張彥翔認(rèn)為，雖然根據(jù)游戲新規(guī)則，地方電視臺(tái)會(huì)成為新內(nèi)容提供方中的一員，雖然僧多粥少，但起碼實(shí)現(xiàn)了內(nèi)容復(fù)用利益多元化的目的，實(shí)現(xiàn)了在IPTV上的分羹。
但有線網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商的處境則不太樂觀。IPTV在地方上的播控平臺(tái)是當(dāng)?shù)仉娨暸_(tái)。其也是收益者，但當(dāng)?shù)赜芯�網(wǎng)絡(luò)面臨的是流失用戶，這實(shí)際上一直是廣電內(nèi)部的矛盾。即地方電視臺(tái)和地方有線網(wǎng)絡(luò)之間的利益矛盾。
推薦閱讀
互聯(lián)網(wǎng)電視產(chǎn)業(yè)擴(kuò)容 同質(zhì)化競爭現(xiàn)端倪
2012年，互聯(lián)網(wǎng)電視發(fā)展進(jìn)入快車道。相關(guān)監(jiān)管政策的出臺(tái)，加快了互聯(lián)網(wǎng)電視一體機(jī)和機(jī)頂盒產(chǎn)品與互聯(lián)網(wǎng)電視牌照持有者及相關(guān)內(nèi)容提供商之間的合作。帶有大量的影視劇內(nèi)容的電視及機(jī)頂盒產(chǎn)品進(jìn)入消費(fèi)市場，一切似乎都>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題：有線電視運(yùn)營商生存堪優(yōu) 專家開三味藥方
地址：http://www.sdlzkt.com/a/zhibo/20111230/157806.html
網(wǎng)友點(diǎn)評
精彩導(dǎo)讀
科技快報(bào)
品牌展示