連日來，淘寶商城遭遇中小賣家圍攻事件成為業(yè)界密切關(guān)注的焦點(diǎn)。雖然阿里巴巴集團(tuán)董事局主席馬云在10月17日舉行的溝通會(huì)上致歉，并宣布延期執(zhí)行新規(guī)，但是相關(guān)服務(wù)年費(fèi)與違約保證金的標(biāo)準(zhǔn)未變，部分中小賣家對(duì)此并不滿意。

　　10月21日，部分中小賣家轉(zhuǎn)變策略，呼吁中小賣家對(duì)支付寶進(jìn)行提現(xiàn)，以此對(duì)淘寶繼續(xù)施壓。隨后，支付寶通過官方微博發(fā)表聲明稱，這一行為涉嫌嚴(yán)重違法，擾亂金融秩序。中小賣家則認(rèn)為支付寶的聲明純屬惡意誹謗，該行動(dòng)是對(duì)支付寶支付能力的一次測(cè)試。互聯(lián)網(wǎng)業(yè)界人士表示，淘寶事件波瀾再起凸顯我國(guó)法規(guī)滯后，有關(guān)政府部門應(yīng)迅速采取措施規(guī)范雙方行為。

　　沖突再起：

　　YY群號(hào)召集體提現(xiàn)

　　10月21日，中小賣家集結(jié)的YY語音群中出現(xiàn)一則“今天您提了么?”的公告，呼吁群組內(nèi)的中小賣家對(duì)支付寶進(jìn)行提現(xiàn)，即把自己存儲(chǔ)在支付寶內(nèi)的余額提取到自己的銀行賬戶上。截至目前，究竟有多少中小賣家提現(xiàn)，涉及的資金有多大，尚未有詳細(xì)統(tǒng)計(jì)。支付寶迅速反應(yīng)，在隨后的聲明中指出，這一集體提現(xiàn)行為涉嫌嚴(yán)重違法。

　　支付寶官方微博聲明稱，此前圍攻淘寶商城的人群轉(zhuǎn)而攻擊支付寶，通過煽動(dòng)用戶大規(guī)模提現(xiàn)試圖進(jìn)行惡意擠兌。造謠煽動(dòng)者此舉擾亂了金融秩序，涉嫌嚴(yán)重違法。支付寶客戶資金一如既往安全，用戶進(jìn)行提現(xiàn)等操作一切正常。支付寶一直以來將所有客戶備付金委托中國(guó)工商銀行托管，并接受央行監(jiān)督。

　　中小賣家則針鋒相對(duì)地在YY語音群中發(fā)布聲明稱，此次活動(dòng)是廣大賣家對(duì)支付寶支付能力的一次測(cè)試，所有消費(fèi)者和賣家均為自發(fā)組織和自愿提現(xiàn)，賣家是依法對(duì)自己的個(gè)人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處置，完全屬于賣家的合法權(quán)益。而支付寶公司在2小時(shí)內(nèi)緊急發(fā)表聲明的做法，不得不讓廣大消費(fèi)者和賣家對(duì)存放在支付寶賬戶的資金安全產(chǎn)生聯(lián)想，并對(duì)支付寶提現(xiàn)的支付能力提出質(zhì)疑。

　　中小賣家認(rèn)為，支付寶公司作為一家國(guó)內(nèi)注冊(cè)的私營(yíng)有限責(zé)任公司，不同于普通商業(yè)銀行，沒有政府有關(guān)部門和相關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行擔(dān)保。支付寶公司一直宣稱執(zhí)行自有資金與客戶資金賬戶分離、管理分離等措施，但從未對(duì)客戶資金透明化操作和公示，這本身就侵犯了將資金寄存至支付寶賬戶的消費(fèi)者和廣大商家的知情權(quán)。而支付寶聲明中稱中小賣家“惡意擠兌、造謠煽動(dòng)者擾亂金融秩序，涉嫌嚴(yán)重違法”等說法，純屬惡意誹謗，支付寶應(yīng)就此事件澄清并公開賠禮道歉。

　　專家論說：

　　雙方行為是否違法

　　中小賣家群體對(duì)支付寶提現(xiàn)，究竟是否違法?

　　10月23日，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)政策與資源委員會(huì)委員于國(guó)富接受本報(bào)記者采訪時(shí)指出，指責(zé)中小賣家的對(duì)支付寶提現(xiàn)涉嫌嚴(yán)重違法，擾亂金融秩序，目前來看找不到法律依據(jù)。支付寶本身并非有關(guān)部門依法成立的金融機(jī)構(gòu)，中小賣家放到支付寶中的資金與銀行儲(chǔ)蓄存取款有著本質(zhì)不同。支付寶如果執(zhí)行自有資金與客戶資金賬戶分離、管理分離等措施，理論上講，支付寶無權(quán)將這些錢另作他用，比如放貸等，所以理應(yīng)讓客戶自由存取，不存在“擠兌”之說。

　　于國(guó)富強(qiáng)調(diào)，此次中小賣家對(duì)支付寶提現(xiàn)與之前發(fā)生的惡意購買不同。支付寶采取實(shí)名制度，而且前提是中小賣家在支付寶中必須有錢，如果支付寶確實(shí)執(zhí)行了客戶資金分離管理的措施，他們的這種提現(xiàn)行為很難說對(duì)支付寶產(chǎn)生不良后果，或者說造成某種程度上的沖擊。

　　對(duì)于淘寶商城此次漲價(jià)新規(guī)，于國(guó)富則表示，淘寶商城是一家私營(yíng)電子商務(wù)平臺(tái)，其經(jīng)營(yíng)者有權(quán)制定自身經(jīng)營(yíng)策略，并對(duì)自己提供的商品或者服務(wù)自主定價(jià)。從這個(gè)意義上講，淘寶新規(guī)是企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)權(quán)的體現(xiàn)，而中小商戶圍攻淘寶商城，并希望迫使對(duì)方降低門檻則是違法的強(qiáng)迫締約行為。

　　根據(jù)《合同法》第四條規(guī)定：“當(dāng)事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利，任何單位和個(gè)人不得非法干預(yù)。”在合約期滿后，淘寶商城和商戶均有權(quán)自行選擇是否續(xù)訂合同，以及如何續(xù)訂合同。于國(guó)富認(rèn)為，淘寶事件中，雙方續(xù)訂合同意味著必須接受新條款的約束，商家也可以不選擇續(xù)訂而履行完現(xiàn)有合同后服務(wù)終止。因商家是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)經(jīng)營(yíng)主體，與淘寶屬于經(jīng)濟(jì)關(guān)系而非消費(fèi)關(guān)系，因此不能適用《消法》的相關(guān)條款來限制淘寶的加價(jià)行為。淘寶商城的技術(shù)服務(wù)費(fèi)等收費(fèi)項(xiàng)目也不屬于《價(jià)格法》規(guī)定的政府定價(jià)或者政府指導(dǎo)價(jià)約束范圍。因此，淘寶新規(guī)是符合法律規(guī)定的行為，依法應(yīng)當(dāng)受到國(guó)家保護(hù)。

　　于國(guó)富指出，此前中小賣家對(duì)淘寶商城大商戶的集體攻擊行為屬于嚴(yán)重的違法行為。根據(jù)《民法通則》以及《合同法》有關(guān)條規(guī)定，中小賣家假借購買貨物，下單后拒收或惡意差評(píng)，不但使賣家蒙受損失，也使淘寶商業(yè)信譽(yù)下降。從法理上說，這些攻擊實(shí)施者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)“締約過失責(zé)任”，賠償被攻擊商戶因此造成的直接損失。

　　不過，中國(guó)網(wǎng)絡(luò)法律網(wǎng)首席法律顧問、中國(guó)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心研究員趙占領(lǐng)強(qiáng)調(diào)，大的交易平臺(tái)由于掌握著流量和品牌資源，在訂立合同時(shí)處于相對(duì)強(qiáng)勢(shì)的地位，一般單方制定有利于自身的規(guī)則。中小賣家往往只有兩個(gè)選擇，要么接受交易規(guī)則，要么不加入交易平臺(tái)或者離開。但是依據(jù)《合同法》，提供格式條款的一方如果排除對(duì)方權(quán)利、加重其義務(wù)，該條款屬于俗稱的霸王條款，另一方可以主張?jiān)摋l款無效。

　　化解沖突：

　　應(yīng)健全法規(guī)加強(qiáng)監(jiān)督

　　淘寶商城遭圍攻事件成為我國(guó)電子商務(wù)領(lǐng)域極其典型的案例，這起中小賣家與交易平臺(tái)之間的矛盾和沖突，也可以說是我國(guó)電子商務(wù)發(fā)展過程中的必經(jīng)過程。目前來看，中小賣家與交易平臺(tái)所有者之間的關(guān)系，是否可以用我國(guó)現(xiàn)行的法律條款來約束規(guī)制?哪些法律法規(guī)可以適用來解決他們之間的糾紛?

　　于國(guó)富認(rèn)為，在現(xiàn)行法律框架之內(nèi)，主要是《合同法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》等法律法規(guī)在規(guī)范雙方之間的關(guān)系。但是，對(duì)于商戶與交易平臺(tái)之間的具體合作條件、服務(wù)價(jià)款、準(zhǔn)入與退出門檻等，目前并無法律規(guī)定，而是按照雙方之間簽訂的合約來規(guī)制的。

　　近日，商務(wù)部有關(guān)人士談及淘寶遭圍攻事件時(shí)表示，我國(guó)應(yīng)抓緊時(shí)間制定網(wǎng)絡(luò)零售管理?xiàng)l例，形成第三方交易平臺(tái)市場(chǎng)準(zhǔn)入退出制度，完善市場(chǎng)規(guī)則，明確網(wǎng)絡(luò)零售市場(chǎng)各參與主體的權(quán)利、責(zé)任、義務(wù)關(guān)系，進(jìn)一步明確有關(guān)部門管理職責(zé)，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)零售市場(chǎng)的健康持續(xù)發(fā)展。

　　對(duì)此，趙占領(lǐng)分析認(rèn)為，一般的零售網(wǎng)站和交易平臺(tái)應(yīng)該制定不同的準(zhǔn)入機(jī)制，因?yàn)榻灰灼脚_(tái)在用戶資源、軟硬件運(yùn)行方面需要更高的條件，所以應(yīng)該單獨(dú)制定相應(yīng)的行業(yè)門檻，在注冊(cè)資金、技術(shù)服務(wù)能力、信息安全保障水平、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)機(jī)制等方面提出更高的要求。同時(shí)，由于交易平臺(tái)的地位特殊，扮演著市場(chǎng)規(guī)則制定者和執(zhí)行者的雙重角色，因此要對(duì)該類網(wǎng)站賦予更多的監(jiān)管義務(wù)。比如，可以要求交易平臺(tái)在制定、修改規(guī)則方面建立類似聽證會(huì)的機(jī)制，公開征求中小賣家、消費(fèi)者和社會(huì)各界的意見，并將制定或修改的規(guī)則上報(bào)有關(guān)部門;在價(jià)格方面，遵循《價(jià)格法》規(guī)定的市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)原則的同時(shí)，可規(guī)定漲價(jià)超過一定幅度除了通過類似聽證會(huì)的機(jī)制征求意見外，還需要向物價(jià)部門專門備案，以防單方大幅度漲價(jià)，實(shí)行間接監(jiān)管。

　　趙占領(lǐng)強(qiáng)調(diào)，政府部門的監(jiān)管主要體現(xiàn)在市場(chǎng)準(zhǔn)入和市場(chǎng)規(guī)則方面，監(jiān)管職責(zé)側(cè)重于對(duì)規(guī)則的合理性進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)漲價(jià)幅度進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)保證金進(jìn)行獨(dú)立監(jiān)管以防資金被非法挪用，并明確利息歸屬等，這幾點(diǎn)也都是淘寶商城遭圍攻事件中反映突出的問題。

　　推薦閱讀

　　后喬布斯時(shí)代蘋果致力于擴(kuò)大iPhone用戶

2011年10月5日，美國(guó)蘋果公司前CEO史蒂夫喬布斯(Steve Jobs)去世。令人意外的是，就在前一天(10月4日)，蘋果公司發(fā)布了可預(yù)測(cè)后喬布斯時(shí)代發(fā)展的iPhone系列新機(jī)型iPhone 4S。在發(fā)布之前大家紛紛猜測(cè)會(huì)刷新機(jī)殼和液晶>>>詳細(xì)閱讀

本文標(biāo)題：集體提現(xiàn)淘寶事件波瀾再起凸顯法規(guī)滯后

地址：http://www.sdlzkt.com/a/zhibo/20111230/164084.html

 1/2    1  2 下一頁