2011年的春節(jié)，陳曉要思考是否從國美電器(微博)(00493.HK)離職；2012年春節(jié)前的1月11日，是陳曉和國美電器向北京市第二中級法院(下稱“二中院”)提交第一輪補充證據(jù)的截止日。
從“和平分手”到2011年5月10日再生齟齬——陳曉私下向某媒體透露“國美(微博)財務漏洞”等信息，經過約八個月等待，國美電器起訴公司原董事會主席陳曉，要求陳返還1000萬元稅后“協(xié)議對價”。
所謂協(xié)議對價，是2011年3月9日陳曉辭去國美電器董事會主席及執(zhí)行董事、簽署《協(xié)議》而獲得的1000萬元。
“整體而言，這只是極少數(shù)個案。”長江商學院副院長滕斌圣認為，雖然法庭尚未宣判，但職業(yè)經理人的“蠻荒時代”已經結束，職業(yè)經理人信用體系的建立會因此有更清晰的基本底限。
國美索賠
原告認為被告有誹謗言論。陳曉稱從未接受某媒體記者的采訪。
“我們剛提交了兩個補充材料。”國美電器執(zhí)行董事、副總裁鄒曉春告訴《中國經營報》記者，1月5日庭審后，二中院給雙方一周時間補充證據(jù)，法官會在看到補充證據(jù)后再決定后續(xù)開庭時間。
當日的庭審信息顯示，陳曉處于明顯“守勢”。
在法庭準備立案調查階段，陳曉律師認為原告方代理人主體資格身份不符合法律規(guī)定，不具有代理資格，其提交的授權委托手續(xù)不符合法律規(guī)定。
對此，原告方鄒曉春稱，其本人作為公司執(zhí)行董事，被授權代表整個公司提起訴訟；授權文書亦是委托香港具有公證資格的律師辦理。
立案后，被告方再次對原告出庭人身份提出異議，但二中院經過審理確認了鄒曉春的代理人身份。
被告認為，原告作為在百慕大注冊的公司，不能在香港委托律師。原告回應稱，很多在港上市公司均會在香港重新登記，一家公司同時在香港和百慕大兩地注冊，且本案授權書經過司法部轉遞后，已經表明司法部認為其符合程序。
“國美電器雖是香港上市公司，可以選擇在香港起訴，但按照《協(xié)議》約定，《協(xié)議》適用于中國法律，可以在國內受理。而之所以選擇二中院而非朝陽法院(國美電器總部所屬區(qū)域)，是因為公司在港上市，涉外且涉案額度較大。”鄒曉春說。
拋開資格認定上的爭議，核心事實方面，陳曉律師稱，原告認為被告有誹謗言論，但其提供的3份證據(jù)均為新聞報道，并不能用于證明被告曾接受過記者的采訪，也不能證明被告曾說過報道中的內容：“哪些言論出自陳曉，哪些言論是出自記者的觀點？陳曉從未接受某媒體記者的采訪。”
原告則回應稱，事發(fā)后，陳曉曾公開解釋，該記者是從與他進行的一場無議題的私人閑聊中，片面抽取內容，足見雙方私聊中，陳曉曾透露過與原告協(xié)議約定的內容。
而《協(xié)議》有條款明確約定：陳曉“不會以口頭或者書面的方式向任何人發(fā)表或公開其他國美電器股東董事及高管沒有公開的資料，不發(fā)表任何不利于公司、董事及公司高管以及公司股東的不利言論”。
“別人違約了，國美如果不追究，是對企業(yè)利益的損害，也是對市場經濟下的契約精神的一種背叛，是我們自己不對；權衡之下，即便起訴可能引來非議，但國美大大方方通過法律途徑尋求法院的公正裁決，既是維護市場契約精神，也是一家領導企業(yè)應該做出的榜樣。”鄒曉春說。
標志性個案
職業(yè)經理人的信用評價體系完全形成尚需時日。
2011年12月31日晚，陳曉曾給諸多記者發(fā)去“元旦快樂”短信，但對于訴訟，截至本報發(fā)稿，陳曉一直未作回應。
鄒曉春透露：“2011年3月，陳曉提出辭職；根據(jù)慣例，雙方要簽一個協(xié)議。最終，雙方請香港律師反復修改，按照香港范本來回進行了好幾次修訂，陳總本人也有親筆修改，最終簽訂了《協(xié)議》。《協(xié)議》中，陳承諾保密，不對公司評價，包括職務移交、簽字等配合事宜，國美電器因此付出一筆錢，叫‘協(xié)議對價’。”
至于陳曉辯護律師在法庭上指出是“經濟補償金”而非“封口費”，鄒曉春稱，《協(xié)議》所稱“對價”在國美電器分兩次各500萬元匯款給陳曉賬戶時，匯款單寫為“經濟補償金”名稱。但不管名稱是哪個，本質一樣，即國美電器付出1000萬元，陳曉不對既往評價；如果違約，國美可以追索違約，并保留進一步的賠償權利。
“像國美這樣的大公司，合同審批周期通常比較長，大概八到十天，但為了履行《協(xié)議》，公司破例在《協(xié)議》約定的五天期限內即付款完畢。”鄒曉春說，國美電器也從未在法庭以外場合透露過相關內容。
“這件事從法律上不難說，但當事人要清楚，其最大教訓是接受采訪。從媒體報道和當事記者的聲明看出，記者有錄音，所以對于職業(yè)經理人來說，一定要有底限，嚴守離職簽約時不可觸碰的約定。”滕斌圣分析說，“對于陳曉來說，其身份不完全是職業(yè)經理人，以后也不太可能再出任職業(yè)經理人，而是會轉身做投資。”
在滕斌圣看來，雖然目前我國還不是成熟的市場經濟體制，職業(yè)經理人的信用評價體系完全形成尚需時日。
事實上，陳曉離職風波之后，國內職業(yè)經理人的蠻荒時代已經結束，陳曉、唐駿(微博)(微博)和衛(wèi)哲三人堪稱近年職業(yè)經理人離職的三大標志。
如果說陳曉爭議仍多，稍早于陳曉離職的衛(wèi)哲就更好恪守了離職協(xié)議。
選人有道
陳曉離職風波足以升格為職業(yè)經理人的啟迪性案例。
鄒曉春與滕斌圣的觀點不謀而合。在他眼中，陳曉離職風波引起公眾關注，意義很大，足以升格為職業(yè)經理人的啟迪性案例。
“中國企業(yè)家原先多數(shù)是創(chuàng)業(yè)者，不像西方成熟市場經濟下，出資人往往將企業(yè)交給職業(yè)經理人打理，誕生了諸如韋爾奇等知名企業(yè)家。在更好處理投資者和職業(yè)經理人的關系方面，投資人把協(xié)議定清楚，用人用得放心，有利于職業(yè)經理人生存。而跳出事件看，職業(yè)經理人一定要有自己的道德規(guī)范。”鄒曉春說。
在職業(yè)經理人使用方面，做得比較好的是聯(lián)想控股和通用電氣，兩家公司對職業(yè)經理人的選擇和管理各自有一套有效的標準和方法。
比如，原通用電氣CEO杰克·韋爾奇將職業(yè)經理人分成四類：第一類經理人價值觀很好，績效也好，這部分人肯定屬于企業(yè)最優(yōu)秀的20%員工之列；第二類經理人則整體業(yè)績較差，價值觀也差，企業(yè)應該盡快將其掃地出門；第三類經理人有較好的公司價值認同感，但績效不好，可能是因為家庭原因或個人困難，要給他(或她)第二次機會，甚至第三次機會；第四類經理人則做人糟糕，但業(yè)績卻有好的表現(xiàn)，這類人要避免使用。
而在聯(lián)想控股，董事長柳傳志倡導“不是家族企業(yè)的家族企業(yè)”，其深意是，公司要創(chuàng)造環(huán)境和氛圍，讓職業(yè)經理人像家族企業(yè)那樣充滿主人翁精神。
在職業(yè)經理人離職風險管控方面，如何將風險控制到最低也值得研究。據(jù)某經理人數(shù)據(jù)庫顯示，中國職業(yè)經理人任期平均不到2年。從這個角度說，“陳曉現(xiàn)象”更加引人深思。
“職業(yè)經理人市場越來越完善，尤其是流動機制。作為從業(yè)者，一個人要忠誠于自己的職業(yè)，尊重這份職業(yè)，雖然這個單位未必是你的全部，未必能涵蓋自己的全部職業(yè)生涯。對于個人成長來說，工作穩(wěn)定、安全和發(fā)展還要以職業(yè)為基本出發(fā)點，在國家法律、組織規(guī)則和個人的價值取向三種力量作用下，以個人職業(yè)發(fā)展為基準判斷出發(fā)點。畢竟，職業(yè)經理人的市場越來越透明，你在某些組織里的履歷會影響以后發(fā)展。”北京大學中國教育與人力資源研究中心副主任呂峰說。
推薦閱讀
國美春節(jié)銷售增45%>>>詳細閱讀
地址：http://www.sdlzkt.com/a/zhibo/20120130/26771.html
網友點評
精彩導讀
科技快報
品牌展示