資料圖片：上海浦東新區(qū)法院初定2月22日開庭審理深圳唯冠訴蘋果侵權(quán)案。黃欣/制圖（圖片來源：新聞晨報(bào)）
新華網(wǎng)上海2月9日電(賈遠(yuǎn)琨、龔雯、孫濤)蘋果iPad近日陷入的商標(biāo)侵權(quán)糾紛如同其平板電腦在中國(guó)市場(chǎng)的銷售一樣在升溫：視知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)為生命的美國(guó)蘋果公司在中國(guó)的一起商標(biāo)侵權(quán)案中陷入被動(dòng)，起因居然是蘋果公司鼎鼎大名的全球熱銷產(chǎn)品iPad！
盡管唯冠科技(深圳)有限公司(簡(jiǎn)稱深圳唯冠)和美國(guó)蘋果公司“iPad”商標(biāo)權(quán)侵權(quán)案件的目前還在審理之中，但其已經(jīng)給中國(guó)企業(yè)如何掌控好知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的利器上了生動(dòng)一課。
iPad可能改名換姓
iPad作為當(dāng)下最為時(shí)髦的電子產(chǎn)品之一，備受中國(guó)消費(fèi)者青睞。人們十有八九都會(huì)認(rèn)為這是蘋果最新推出的平板電腦產(chǎn)品。然而，令人意想不到的是，iPad在中國(guó)大陸的商標(biāo)所有權(quán)卻屬于一家名不見經(jīng)傳的深圳唯冠公司。
深圳唯冠是香港上市公司唯冠國(guó)際控股有限公司(簡(jiǎn)稱“唯冠國(guó)際”)在中國(guó)大陸的子公司，2001年在中國(guó)工商行政管理總局商標(biāo)局獲得“iPad”兩個(gè)商標(biāo)的注冊(cè)。
2009年底，英國(guó)IP公司和唯冠國(guó)際在臺(tái)灣的子公司即唯冠電子股份有限公司(簡(jiǎn)稱：臺(tái)灣唯冠)簽署了商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，臺(tái)灣唯冠以3.5萬英鎊的對(duì)價(jià)向英國(guó)IP公司轉(zhuǎn)讓旗下的所有商標(biāo)，包括“iPad”兩個(gè)商標(biāo)。2010年2月，蘋果又與英國(guó)IP公司簽訂了一份《權(quán)利轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，英國(guó)IP公司以10英鎊為對(duì)價(jià)，向蘋果公司轉(zhuǎn)讓有關(guān)商標(biāo)(即臺(tái)灣唯冠轉(zhuǎn)讓給英國(guó)IP公司的所有相關(guān)“iPad”商標(biāo))的所有權(quán)利。
如今，蘋果iPad商標(biāo)權(quán)的爭(zhēng)奪焦點(diǎn)就在于臺(tái)北唯冠和深圳唯冠這兩個(gè)唯冠能否被視為一體？對(duì)于蘋果而言，臺(tái)灣唯冠和深圳唯冠均屬于唯冠國(guó)際的子公司，“iPad”商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是唯冠國(guó)際的集體交易行為。因此，蘋果向深圳市中級(jí)人民法院提起訴訟，要求法院判令這兩個(gè)商標(biāo)歸其所有。
然而，法院審理認(rèn)為，商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同系英國(guó)IP公司與臺(tái)灣唯冠簽訂，深圳唯冠沒有參與談判，也沒有授權(quán)他人處分其商標(biāo)及訂立商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同，涉案的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同對(duì)深圳唯冠無約束力，從而駁回了蘋果的訴訟請(qǐng)求。
蘋果公司不服，向廣東省高級(jí)人民法院提起上訴，案件目前還在審理過程中。深圳唯冠也毫不示弱，已向上海市浦東新區(qū)人民法院提起了商標(biāo)侵權(quán)訴訟，法院已受理。
關(guān)于深圳唯冠方面曾經(jīng)向蘋果提出了100億元人民幣的索賠要求，深圳唯冠維權(quán)代理和君創(chuàng)業(yè)公關(guān)總監(jiān)黃一丁對(duì)記者說：“雖然目前已不再?gòu)?qiáng)調(diào)具體金額，加上事件還在進(jìn)一步調(diào)查中，但是如果蘋果繼續(xù)拖延下去，只會(huì)令其賠付的金額更高。”如果深圳唯冠勝訴，就意味著蘋果公司不僅可能面臨“天價(jià)”罰單，而且有可能失去在中國(guó)大陸的iPad商標(biāo)權(quán)，從此只能“改名換姓”。
蘋果之前的處理有漏洞
上海泛洋律師事務(wù)所高級(jí)合伙人劉春泉認(rèn)為，蘋果公司在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面絕非平庸之輩，不僅充分預(yù)料到了iPad的潛在商標(biāo)風(fēng)險(xiǎn)，而且在解決中國(guó)大陸的iPad品牌隱患時(shí)，采用了高超的技巧，通過在英國(guó)設(shè)立一家名為IP的小公司來與臺(tái)北唯冠洽談收購(gòu)，最后以3.5萬英鎊達(dá)成收購(gòu)協(xié)議。但是，蘋果最大的漏洞就在于，臺(tái)北唯冠和深圳唯冠之間雖有關(guān)聯(lián)，卻并不能代表彼此。
深圳唯冠代理律師謝湘輝在接受記者采訪時(shí)稱，目前深圳唯冠通過向法院提起訴訟和向工商管理部門提起查處申訴兩種途徑對(duì)“iPad”商標(biāo)權(quán)進(jìn)行維權(quán)。
盡管深圳唯冠由于商標(biāo)注冊(cè)在先，目前占據(jù)優(yōu)勢(shì)，但不可否認(rèn)的是，“iPad”商標(biāo)為人熟知的確是蘋果公司的功勞，因此，并不是說深圳唯冠可以高枕無憂。
同濟(jì)大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院院長(zhǎng)陶鑫良教授認(rèn)為，蘋果方面堅(jiān)持自己具有在大陸的商標(biāo)使用權(quán)，與其長(zhǎng)久積累起來的品牌美譽(yù)度有著很大的聯(lián)系。2006年，蘋果就以“撤銷閑置不用商標(biāo)”為由在海外對(duì)唯冠提起過訴訟。可見，“注冊(cè)在先”并不代表可以安安穩(wěn)穩(wěn)地躺在商標(biāo)上“一勞永逸”地享有一切權(quán)利。
陶鑫良介紹，商標(biāo)權(quán)的來源有兩個(gè)，一個(gè)是通過申請(qǐng)和注冊(cè)手續(xù)而享有的權(quán)利，另一個(gè)是因使用而產(chǎn)生的產(chǎn)品的商譽(yù)。對(duì)于這兩點(diǎn)法律都應(yīng)當(dāng)維護(hù)，“就本案而言，唯冠的商標(biāo)注冊(cè)在先，但蘋果又對(duì)這個(gè)商標(biāo)所建立的商譽(yù)功不可沒，如何平衡兩者具有較大的難度。”
“這起案件給中國(guó)企業(yè)提了醒。一方面，企業(yè)注冊(cè)商標(biāo)時(shí)應(yīng)當(dāng)詳細(xì)地查詢相同和相近的商標(biāo)，以免帶來日后的糾紛；另一方面，一旦發(fā)現(xiàn)有相同或相近的商標(biāo)構(gòu)成侵權(quán)，注冊(cè)在先的企業(yè)應(yīng)當(dāng)在第一時(shí)間采取維權(quán)行動(dòng)。”陶鑫良說，盡管深圳唯冠“后發(fā)制人”取得一定的效果，但裁量也存在一些困難。
中國(guó)企業(yè)要走出去需做好功課
知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身是一柄雙刃劍，既可以成為自我保護(hù)之盾，也可能成為被人攻擊之矛。當(dāng)前，知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛與進(jìn)出口貿(mào)易等密切相關(guān)，“中國(guó)企業(yè)要想走出去，難免涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的問題，因此必須引起高度重視。”劉春泉說。
“IT行業(yè)由于涉及諸多專利、商標(biāo)等方面的保護(hù)問題，尤需引起關(guān)注，唯冠和蘋果之爭(zhēng)算是IT產(chǎn)品商標(biāo)糾紛的一個(gè)典型代表。”陶鑫良認(rèn)為，“互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代醞釀品牌的周期極短，這和一般意義上品牌建立周期長(zhǎng)形成了鮮明對(duì)比。IT行業(yè)所催生的產(chǎn)品具有量大、面廣和生命周期短的特征，因而引發(fā)的品牌興廢與進(jìn)退很可能在短期內(nèi)就能完成，iPad就是一個(gè)典型。”
“在很多人看來，iPad已經(jīng)漸漸變成了一個(gè)產(chǎn)品的通用名稱，其最初的歸屬之爭(zhēng)往往變得更加復(fù)雜。正如當(dāng)年的U盤問世一樣，IT產(chǎn)品名稱的通用化傾向也讓衡量標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生了改變。”陶鑫良說。
華東政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授何敏說：“在激烈的知識(shí)產(chǎn)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)中，一個(gè)企業(yè)要想把握住先機(jī)，一個(gè)不可忽視的要素就是合同。無論涉及商標(biāo)轉(zhuǎn)讓還是使用，完善的合同管理是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的有力武器。越是電子科技產(chǎn)品層出不窮的時(shí)代，越是要注意細(xì)節(jié)的管理。”
中國(guó)企業(yè)走上國(guó)際市場(chǎng)，要避開知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的“雷區(qū)”，又能安享知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的成果，首先要對(duì)當(dāng)?shù)氐姆捎凶銐虻淖鹬睾土私狻！坝捎诟鲊?guó)在法律規(guī)定上存在不同的界定，在侵權(quán)發(fā)生前事先做好功課往往是決勝的第一步。這也是蘋果商標(biāo)侵權(quán)案給中國(guó)企業(yè)的啟示。”劉春泉說。
推薦閱讀
說中文懂方言 長(zhǎng)虹語音電視即將上市>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題：唯冠訴蘋果：iPad到底是誰的？
地址：http://www.sdlzkt.com/a/zhibo/20120209/29310.html
網(wǎng)友點(diǎn)評(píng)
精彩導(dǎo)讀
科技快報(bào)
品牌展示