全球最大支付公司VISA與中國銀聯(lián)股份有限公司(下稱“銀聯(lián)”)之間的爭端持續(xù)兩年多之后，7月17日，世貿(mào)組織(WTO)爭端解決機構(gòu)正式發(fā)布專家組報告，駁回美方關(guān)于中國銀聯(lián)壟斷地位的指控，但支持美方有關(guān)中國開放電子支付服務市場的主張。
“(裁決)結(jié)果比預期的好，尤其是說中國銀聯(lián)沒有壟斷。但實際效果比這要廣泛得多，尤其是支持中國開放電子支付服務市場的主張，加之WTO稱中國違反了國民待遇義務，這個結(jié)果事實上已經(jīng)基本達到VISA想要的效果了。”一位接近該案件的人士稱。
不過，專家組報告可能仍然不是該案的最后結(jié)果，中美兩國均有60天時間來決定是否對世貿(mào)組織的裁定提出上訴。如果不能推翻該裁決，意味著中國必須改變相應規(guī)定，在電子支付市場給予中外資企業(yè)同等待遇，這將打破銀聯(lián)實質(zhì)上的壟斷地位。
“市場放開是必然的。放開前培育了一個銀聯(lián)，也算多了個籌碼。現(xiàn)在即使依據(jù)約定開放市場，銀聯(lián)也會成為平衡市場的最重要角色。宏觀而言，這個裁決的影響是正面的，金融機構(gòu)和支付行業(yè)對于市場主體有更多的選擇權(quán)。”一國內(nèi)支付行業(yè)人士稱。
報告結(jié)果好于預期
專家組表示，中國要求所有在國內(nèi)發(fā)行的支付卡與中國銀聯(lián)的網(wǎng)絡(luò)合作并附帶其標識，以及強迫所有支付終端使用銀聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的做法，違反了WTO的規(guī)定；對于已經(jīng)在中國建立分支機構(gòu)并且已經(jīng)在中國提供服務的電子支付提供商，中國應該履行向其開放市場的義務。
有趣的是，對于這一結(jié)果，中美雙方均認為對各自有利。中國商務部相關(guān)負責人表示，盡管對于專家組認定涉案的電子支付服務屬于中方加入WTO時承諾開放的“所有支付和匯劃服務”，中方持保留意見，但總體來說這份報告結(jié)果是好于預期的。
美國貿(mào)易代表辦公室總法律顧問蒂姆？賴夫(Tim Reif)則表示，盡管WTO并未支持美方的全部主張，但這一裁定表明美國取得“決定性”勝利，將促使中國監(jiān)管層對其電子支付系統(tǒng)的每一個層面都進行變革，并預計這將給美國帶來大約6000個工作崗位。
對于是否會繼續(xù)上訴，商務部相關(guān)負責人表示，目前雙方正在評估這個報告，如果不上訴，專家組報告也就是最終裁決，如果上訴，最終判定結(jié)果可能還需要半年。
“上訴是一個很復雜的問題，確實要綜合評估。不是說中國不上訴案子就走不到上訴階段，美國方面也可能評估后或者迫于VISA壓力上訴，這樣中方就不得不對專家組報告的某些方面進行上訴。”上述接近該案的人士稱。
事實上，VISA與銀聯(lián)的爭端久已有之，緣起于VISA、萬事達等國際卡組織在中國不能直接發(fā)行人民幣卡，只能與中資銀行發(fā)行雙幣卡。而持卡人在國內(nèi)刷卡必須走中國銀聯(lián)的清算通道，在境外雖然有多種選擇，但走銀聯(lián)通道可節(jié)省貨幣兌換費，導致國際卡組織境外市場也被侵蝕，雙方?jīng)_突日益升級。
2010年6月，VISA向全球會員銀行發(fā)函，要求從當年8月1日起凡是在中國大陸境外受理帶VISA標識的雙幣種信用卡時，不論是刷卡消費還是ATM取現(xiàn)都不得走中國銀聯(lián)的清算通道，否則VISA將重罰收單銀行，雙方?jīng)_突進一步升級。
同年9月，美國貿(mào)易辦公室提起WTO爭端機制下的磋商請求，指控中國銀聯(lián)是中國國內(nèi)唯一電子支付服務的提供商，中方違反了加入WTO時在服務貿(mào)易總協(xié)定中的有關(guān)規(guī)定，爭端由此從兩家公司上升到政府層面。
半年后，即2011年3月，雙方磋商失敗，美國貿(mào)易代表辦公室正式提請WTO啟動爭端解決機制，16個月之后，爭端解決機構(gòu)正式發(fā)布上述專家組報告。
爭搶15.9萬億蛋糕
盡管中美雙方是否會上訴還懸而未決，不過業(yè)內(nèi)人士普遍認為，即便上訴也難以改變WTO的裁決，中國對外資開放電子支付服務市場已是大勢所趨。
“這次WTO爭端最核心問題實際上是VISA、銀聯(lián)提供的服務算不算‘支付和匯付業(yè)務’。中方反復解釋這是清算服務、跨行網(wǎng)絡(luò)等，想說明與‘支付’的區(qū)別，結(jié)果還是失敗。因為清算是清分和結(jié)算的結(jié)合，支付是資金轉(zhuǎn)移的行為，既存在于清算之中，也存在于結(jié)算之中，銀聯(lián)是根本逃不掉的。”上述支付行業(yè)人士稱。
根據(jù)中國入世議定書，中國應在2006年12月11日全部履行其入世承諾，取消其在服務領(lǐng)域的市場準入和國民待遇限制。同時，根據(jù)議定書附件9《服務貿(mào)易具體承諾減讓表》中第7類“金融服務”B項中的d子項，“所有支付和匯劃服務，包括信用卡、簽賬卡和借記卡、旅行支票和銀行匯票(包括進出口結(jié)算)”，也即符合條件的外資機構(gòu)可以在中國境內(nèi)開展發(fā)卡、收單以及各類轉(zhuǎn)賬業(yè)務。
目前中國銀聯(lián)的營業(yè)收入結(jié)構(gòu)為：一是境內(nèi)ATM收入，比如跨行取款中收取的手續(xù)費；二是境內(nèi)POS交易轉(zhuǎn)接收入，即刷卡商戶的傭金部分；三是國際業(yè)務收入；四是一些創(chuàng)新業(yè)務收入。據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，境內(nèi)POS跨行轉(zhuǎn)接服務收入大約占銀聯(lián)營業(yè)收入的一半。
銀聯(lián)的盈利模式簡單而言就是在銀聯(lián)系統(tǒng)范圍內(nèi)發(fā)生業(yè)務后，銀聯(lián)向各銀行按照約定的比例收取一定費用。這到底是一塊多大的蛋糕？
央行數(shù)據(jù)顯示，2011年我國各支付系統(tǒng)共處理支付業(yè)務155.23億筆，金額1991.90萬億元，同比分別增長29.3%和19.7%；當年銀行卡跨行交易總額15.9萬億元，同比增長超40%；全國可以使用銀聯(lián)卡的商戶、POS和ATM數(shù)量分別同比增長41.4%、40.2%和34.8%，同比增速均高于2010年增長水平。
這一急速增長的市場為銀聯(lián)帶來的收入不可謂不豐厚。截至2011年末，中國銀聯(lián)資產(chǎn)規(guī)模達到人民幣138億元，營業(yè)收入約60億元，凈利潤突破10億元，而在2007年其凈利潤還僅為0.98億元。四年間，凈利潤增長9倍。
放開電子支付服務市場，無疑將直接侵蝕銀聯(lián)的盈利，而在WTO宣布上述裁決后，銀聯(lián)或許已經(jīng)感受到這種壓力。“壓力陡增，一早公司論壇就在討論了。”銀聯(lián)一位人士稱。
不過，上述支付行業(yè)人士認為，從整體市場上來看，銀聯(lián)的主導地位在相對長的時間內(nèi)還是穩(wěn)定的，而市場開放同樣會提升中國銀行卡市場主體的競爭能力，“中國還可以提起上訴，至少可以再為銀聯(lián)多爭取一點時間。”
推薦閱讀
前晚，在財富頭腦風暴技術(shù)會議上，谷歌執(zhí)行主席Eric Schmidt(埃里克?施密特)與貝寶創(chuàng)始人Peter Thiel(皮特·泰爾)就目前的科技產(chǎn)業(yè)狀況持不同的觀點。在他們的餐后閑談中，語氣之間雖然顯得平易近人，但是泰爾，很明>>>詳細閱讀
本文標題：銀聯(lián)“未壟斷” 收入將分流
地址：http://www.sdlzkt.com/a/zifu/20120718/76839.html
網(wǎng)友點評
精彩導讀
科技快報
品牌展示