從國際上移動支付的發(fā)展情況看，運營商完全可以單獨建立自身的TSM平臺，并借助龐大的客戶資源與完備的通信網(wǎng)絡，來占據(jù)移動支付的主導地位。以日本的NTT DoCoMo公司為例，該公司搭建了一個比TSM更具壟斷性的發(fā)卡平臺，并且只允許其授權(quán)的銀行通過該平臺發(fā)卡，同時該公司入股商業(yè)銀行和信用卡公司，已在日本移動支付產(chǎn)業(yè)中處于壟斷地位。
然而，國內(nèi)電信運營商卻沒有這樣幸運。在行業(yè)壁壘森嚴、金融牌照管控嚴厲的現(xiàn)狀下，跨界經(jīng)營幾不可能。
當時，電信運營商系和金融系在“誰來管理和組織賬戶”、“誰的最終品牌服務于終端用戶”等問題上爭執(zhí)不下。對商業(yè)銀行和銀聯(lián)來說，支付業(yè)務是起家之本，不容他人覬覦。而運營商則挾龐大客戶群和完善的通信網(wǎng)絡，也意圖在支付產(chǎn)業(yè)上分一杯羹。
爭奪首先體現(xiàn)在近場支付的通信標準上。
此前，移動曾積極推動以2.4G作為標準移動支付業(yè)務，這引起了銀聯(lián)的警覺，銀聯(lián)擔心若2.4G成為主流技術(shù)，移動的支付業(yè)務規(guī)模將大為增加，從而威脅到銀聯(lián)在線下消費體系的主導權(quán)。
于是銀聯(lián)用2.4G技術(shù)尚不成熟為理由，游說各方采用13.56MHz標準。在2010年8月央行支付結(jié)算司主辦的手機支付標準座談會上，銀聯(lián)移動支付部有關(guān)負責人就曾表示2.4G標準是私有協(xié)議、不通用、不安全。
復盤中國移動標準的失敗，主觀上的封閉是首要原因。中國移動當時與2.4G設(shè)備廠商簽署了排他協(xié)議，不許廠商給另外兩家運營商供貨，同時也不對運營商之外的行業(yè)開放。
這導致2.4G硬件設(shè)備價格因無法形成規(guī)模而居高不下，13.56MHz的硬件價格卻因出貨量增加而穩(wěn)步下降。
中國移動的做法也得罪了另外兩家電信運營商，每當涉及標準討論時，中國移動屢次陷入“孤軍作戰(zhàn)”的境地，最后不得不讓步于銀聯(lián)主推的13.56MHz標準。
在2012年12月，央行最終確定采用銀聯(lián)主導的13.56MHz作為近場支付的通信標準。
技術(shù)標準只是主導權(quán)之爭的一個縮影，在是否允許運營商建立自有賬戶這個問題上，也曾存在激烈分歧：運營商們希望通過自有賬戶來服務客戶，但這種想法遭到了金融系的強烈反對。
在2011年10月央行組織的手機支付討論會上，金融系代表提出了介質(zhì)和支付賬戶是否應該存在相互排斥的問題。他們心存疑慮地指出，如果運營商作為管道的同時又擁有賬戶，將形成壟斷優(yōu)勢，阻礙產(chǎn)業(yè)發(fā)展。他們在會上提出了阻止運營商成立支付公司的動議。
妥協(xié)的結(jié)果是，央行同意電信運營商建立自己的支付組織，但同時強調(diào)，要進行一定限制避免其產(chǎn)生壟斷。至此，電信運營商得以通過移動支付業(yè)，在金融領(lǐng)域分得一杯羹，其未來是否會止步于此，則尚難定論。
移動和銀聯(lián)合作達成之前，整個產(chǎn)業(yè)就在這樣進退拉鋸之中緩慢發(fā)展。
銀行的抉擇
如果說銀聯(lián)做移動支付依仗TSM平臺，運營商靠SIM卡的話，商業(yè)銀行則擁有天然的資金來源，是產(chǎn)業(yè)鏈中不能缺少的一方。
中國銀行副行長王永利對記者表示，移動支付是中國銀行“智慧銀行”戰(zhàn)略重要的組成部分，已被列入2013年業(yè)務重點發(fā)展領(lǐng)域，“所有金融機構(gòu)都會高度關(guān)注移動金融的發(fā)展”。
招商銀行在移動支付領(lǐng)域頗為進取。繼2012年9月與HTC合作推出國內(nèi)首款符合移動支付國家標準的NFC手機后，其又在2012年12月與聯(lián)通聯(lián)合推出了信用卡手機支付產(chǎn)品，并希望借此復制十年前靠電子銀行和信用卡業(yè)務在零售銀行上取得的成功。
每次技術(shù)創(chuàng)新都會沖擊現(xiàn)有格局，并為后來者提供趕超機會，中小銀行將移動支付看成是趕超大銀行的機遇。
民生銀行內(nèi)部曾流傳這樣一句話，“民生銀行是野狗，見到什么都要猛撲過去”，他們不愿錯過任何趕超機會。為推廣手機銀行，民生銀行為每個新用戶提供40元話費充值卡。手機銀行上線六個月內(nèi)，用戶數(shù)額就超過了100萬。
民生銀行因此獲得的好處是：其手機銀行每日交易筆數(shù)已超越柜臺，渠道代替效應初現(xiàn)，經(jīng)營觸角被極大延伸，通過遠程自助支付來替代傳統(tǒng)銀行柜面的趨勢正在形成。
觀察各家銀行在移動支付上的作為，一個現(xiàn)象值得注意，即在遠程支付和近場支付的發(fā)展策略上，大小銀行之間產(chǎn)生了一定的差異。
華夏銀行電子銀行部市場營銷室經(jīng)理曹新民說，華夏銀行的發(fā)展戰(zhàn)略是以遠程支付為基礎(chǔ)，統(tǒng)籌兼顧近場支付。這在中小銀行中頗具代表性。
然而大銀行對近場支付卻不“感冒”，他們更想發(fā)力于以手機銀行為代表的遠程支付。目前，工行和建行的手機銀行用戶均已經(jīng)突破了7000萬。
差異背后的考慮不難理解。運營商系與金融系在移動近場支付上的合作，是將金融IC卡加載至運營商的SIM卡中。在這個過程中，中小銀行可借助運營商的網(wǎng)點和營銷能力進行發(fā)卡，達到擴展市場份額的目的，所以重視程度高。而大銀行網(wǎng)點眾多，無需借用運營商的渠道，所以并不積極。
大銀行對近場支付的冷淡，也與金融IC卡的推廣有關(guān)。金融IC卡具有非接支付功能，將卡片在讀卡器前一晃，同樣可完成非接觸式消費。另外，金融IC卡存儲空間大，可加載的應用數(shù)目要大大超過SIM卡。
大銀行在金融IC卡發(fā)力早，業(yè)務已初具規(guī)模。以工行為例，截至2011年末，已發(fā)行具有非接功能的芯片卡逾400萬張，2011年消費額達177億元。
央行要求全國性商業(yè)銀行從2013年1月1日起均要發(fā)行金融IC卡，到2015年時要完成對磁條卡的取代。截至2012年上半年，全國已累計發(fā)行金融IC卡4500多萬張，較2011年底增長2070萬張，增幅達85%，占新增發(fā)卡量的15%左右。
問題是，既然金融IC卡刷卡也很方便，用戶為什么一定要刷手機呢?退一步說，即使沒有金融IC卡，在刷磁條卡已經(jīng)非常方便的今天，用戶刷手機的需求從何而來?
商業(yè)價值爭議
拉卡拉總裁孫陶然說，近場支付的NFC技術(shù)其實已經(jīng)在公交一卡通等方面廣泛應用。實際上就是把卡放到手機里，可以看成是一個零錢的錢包，但并不會成為一種取代性的支付方式。
目前，央行規(guī)定用戶單次圈存不能超過1000元，移動近場支付仍聚焦于小額、快速支付，更適合在商超、便利店等場景應用，尚無法取代遠程支付在大額支付領(lǐng)域上的優(yōu)勢。但因與用戶的日常生活更為貼近，未來的交易頻次未必遜于遠程支付，商業(yè)前景仍不可小覷。
市場研究公司IDC的報告顯示，2017年全球移動支付的金額將突破1萬億美元。在這1萬億美元的支付金額中，有66%來自網(wǎng)上購物等遠程支付方式，而NFC近場支付將成為占比緊隨其后的移動支付方式，預計這個比例將達到25%。根據(jù)ABI的預測，全球NFC移動支付市場規(guī)模有望從2012年的40億美元上漲到2017年的1910億美元。
推薦閱讀
中國人民銀行支付結(jié)算司副司長周金黃13日說，目前我國網(wǎng)絡支付總體安全，但潛在問題不容忽視。 在由中國支付清算協(xié)會主辦的首屆全國“網(wǎng)絡支付安全宣傳周”啟動儀式上，周金黃介紹說，目前我國網(wǎng)絡支付規(guī)模達2.21億人>>>詳細閱讀
地址：http://www.sdlzkt.com/a/zifu/20130313/262783.html
網(wǎng)友點評
精彩導讀
科技快報
品牌展示