北極星風(fēng)力發(fā)電網(wǎng)訊:2018年7月15日，原告（山東潤海風(fēng)電發(fā)展有限公司）的峨山風(fēng)電場11號風(fēng)機(jī)發(fā)生故障，經(jīng)檢查發(fā)現(xiàn)是由齒輪箱內(nèi)齒輪損壞造成機(jī)器卡死，無法正常運(yùn)行，并將故障告知被告（太原重工股份有限公司）。

后續(xù)，雙方因陸續(xù)產(chǎn)生的風(fēng)機(jī)故障，在履行合同約定的維修義務(wù)達(dá)不成一致意見，導(dǎo)致雙方產(chǎn)生系列糾紛。因不服一審判決，太原重工再次提起上訴最終敗訴。

山東省煙臺(tái)市中級人民法院民事判決書

（2021）魯06民終3027號

上訴人（原審被告）：太原重工股份有限公司

被上訴人（原審原告）：山東潤海風(fēng)電發(fā)展有限公司

太原重工股份有限公司上訴請求：1、依法撤銷一審判決，改判駁回被上訴人的一審訴訟請求。2、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。

事實(shí)與理由：一、涉案風(fēng)機(jī)已全部通過240小時(shí)試運(yùn)行和預(yù)驗(yàn)收合格，一審判決以“雙方未出具雙方認(rèn)可的預(yù)驗(yàn)收合格書”為由不予支持，判決理由不充分，判決結(jié)果錯(cuò)誤。

1、被上訴人已明確認(rèn)可33臺(tái)風(fēng)機(jī)全部試運(yùn)行合格的事實(shí)，屬于自認(rèn)行為。

(1)山東電力建設(shè)質(zhì)量監(jiān)督中心站已于2014年9月18日對涉案全部風(fēng)機(jī)整套啟運(yùn)試運(yùn)前進(jìn)行了質(zhì)量監(jiān)督檢查并出具《質(zhì)量監(jiān)督檢查報(bào)告》，質(zhì)檢報(bào)告第四條“啟動(dòng)前必須完成的整改項(xiàng)目”第10項(xiàng)中，明確要求被上訴人完成全部風(fēng)機(jī)240小時(shí)試運(yùn)及辦理驗(yàn)收簽證，第六條“結(jié)論”中明確了依據(jù)的規(guī)范為《電力建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督檢查典型大綱(風(fēng)力發(fā)電部分)》，待整套啟運(yùn)前必須完成的項(xiàng)目驗(yàn)收合格后，同意機(jī)組進(jìn)入整套啟動(dòng)試運(yùn)階段。事實(shí)上，整套啟動(dòng)試運(yùn)工作于涉案風(fēng)機(jī)進(jìn)入商業(yè)運(yùn)營之前早已完成。

(2)被上訴人于2014年10月30日出具的《關(guān)于省質(zhì)監(jiān)站監(jiān)檢意見整改情況匯報(bào)》第10項(xiàng)中，明確自認(rèn)“已完成全部風(fēng)機(jī)的試運(yùn)行調(diào)試”的事實(shí)。山東電力建設(shè)質(zhì)量監(jiān)督中心站向一審法院出具的《律師調(diào)查令回復(fù)函》第3條中，亦明確認(rèn)可被上訴人已就質(zhì)監(jiān)站提出的問題完成了整改，并于2014年10月30日完成整改回復(fù)。山東電力建設(shè)質(zhì)量監(jiān)督中心站認(rèn)可工程已具備啟動(dòng)條件的事實(shí)。足以證實(shí)電力質(zhì)監(jiān)部門認(rèn)可33臺(tái)風(fēng)機(jī)組已完成“全部風(fēng)機(jī)240小時(shí)試運(yùn)及辦理驗(yàn)收簽證”的事實(shí)。

2、“試運(yùn)行”的概念即為設(shè)備連續(xù)無故障240小時(shí)運(yùn)行，而“預(yù)驗(yàn)收”只是通過試運(yùn)行合格后簽署合格證的附隨義務(wù)，對此，供貨合同及國家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范規(guī)定非常明確。《機(jī)組供貨合同》第1.10條約定“試運(yùn)行”是指合同設(shè)備連續(xù)無故障240小時(shí)運(yùn)行。第1.11條約定“預(yù)驗(yàn)收”是每臺(tái)風(fēng)力發(fā)電機(jī)組試運(yùn)行通過并合格后簽署預(yù)驗(yàn)收合格證書。從上述合同約定來看，只要“試運(yùn)行”通過后，即應(yīng)視為預(yù)驗(yàn)收合格，被上訴人即應(yīng)當(dāng)負(fù)有簽署合格證的義務(wù)。既然被上訴人在給山東電力建設(shè)質(zhì)量監(jiān)督中心站出具的回復(fù)意見中，明確認(rèn)可“已完成全部風(fēng)機(jī)試運(yùn)行”的事實(shí)，即可證實(shí)涉案風(fēng)機(jī)已完成了240小時(shí)試運(yùn)行和預(yù)驗(yàn)收合格。

3、涉案風(fēng)電項(xiàng)目已于2015年2月5日取得電力業(yè)務(wù)許可證，實(shí)際進(jìn)入商業(yè)運(yùn)營并已收取商業(yè)電價(jià)長達(dá)6年多，在此之前必須通過240試運(yùn)行及預(yù)驗(yàn)收合格。按照國家規(guī)范和行業(yè)驗(yàn)收國家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，風(fēng)機(jī)240小時(shí)無故障試運(yùn)行系取得電力業(yè)務(wù)許可證和進(jìn)入商業(yè)運(yùn)營的前提條件和法定標(biāo)準(zhǔn)，被上訴人既然認(rèn)可涉案風(fēng)機(jī)已進(jìn)入商業(yè)運(yùn)營的事實(shí)，國家監(jiān)管部門也實(shí)際發(fā)放電力經(jīng)營的行政許可，足以證實(shí)國家行政執(zhí)法部門在此之前已進(jìn)行了合法性審查，并認(rèn)可其商業(yè)運(yùn)營符合國家強(qiáng)制性規(guī)范文件，其中即應(yīng)包括240小時(shí)無故障試運(yùn)行及預(yù)驗(yàn)收合格。

4、從合同約定的驗(yàn)收規(guī)范來看，風(fēng)機(jī)整套啟動(dòng)試運(yùn)之前必須通過240小時(shí)試運(yùn)行及預(yù)驗(yàn)收合格，涉案風(fēng)機(jī)均已完成啟動(dòng)前的整改項(xiàng)目且進(jìn)入商業(yè)運(yùn)營。《風(fēng)力發(fā)電機(jī)組驗(yàn)收規(guī)范》、《風(fēng)力發(fā)電場項(xiàng)目建設(shè)工程驗(yàn)收規(guī)程》系雙方合同中明確約定的驗(yàn)收規(guī)范，而《電力建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督檢查典型大綱》系山東電力建設(shè)質(zhì)量監(jiān)督中心站進(jìn)行質(zhì)量監(jiān)督檢查的依據(jù)，按照上述規(guī)范的驗(yàn)收程序，整套啟動(dòng)試運(yùn)之前必須完成全部風(fēng)機(jī)240小時(shí)試運(yùn)行并簽署驗(yàn)收意見，而上述驗(yàn)收規(guī)范不僅屬于合同附件的一部分，也系國家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)文件，具有強(qiáng)制適用的法律效力。

5、即便按照被上訴人干2014年12月13日出具的《關(guān)于太重風(fēng)機(jī)240小時(shí)試運(yùn)行預(yù)驗(yàn)收結(jié)論函》內(nèi)容來看其也自認(rèn)僅有一臺(tái)4#風(fēng)機(jī)未通過240考核，至少截止此日期其余32臺(tái)風(fēng)機(jī)均已通過240考核的事實(shí)。按照《供貨合同》第10.5.4條和10.5.5條的約定，試運(yùn)期間如果不符合技術(shù)要求，則上訴人有權(quán)更換新設(shè)備以達(dá)到技術(shù)要求，并且有“三次”試運(yùn)行的權(quán)利和機(jī)會(huì)，而上訴人在一審中已經(jīng)提交證據(jù)證明于2014年12月9日對4#機(jī)更換備件后重新進(jìn)入240小時(shí)考核的事實(shí)，并已向被上訴人送達(dá)通知函。綜合涉案風(fēng)機(jī)已被質(zhì)監(jiān)站驗(yàn)收通過和進(jìn)入商業(yè)運(yùn)營的事實(shí)，足以證實(shí)涉案全部風(fēng)機(jī)已通過240小時(shí)試運(yùn)行合格，被上訴人無權(quán)主張涉案融資利息。

二、被上訴人對其主張融資利息金額的計(jì)算依據(jù)沒有進(jìn)行舉證，更未實(shí)際發(fā)生，一審判決金額沒有有效證據(jù)佐證。

三、一審判決支付違約金1798112元，違反法定程序，且認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)過高，被上訴人未證明其實(shí)際損失。

四、一審判令上訴人支付律師費(fèi)300000元，沒有合同及法律依據(jù)，該費(fèi)用也未實(shí)際發(fā)生。

五、一審判決違反法定程序。

綜上，上訴人系山西國資委控股的國有企業(yè)，被上訴人至今尚欠上訴人工程尾款9500余萬元，其自2015年起一方面收取高額商業(yè)電價(jià)受益長達(dá)6年之久，另一方面卻又惡意否認(rèn)240小時(shí)驗(yàn)收通過的事實(shí)，要求上訴人承擔(dān)其高額融資利息，明顯與事實(shí)不符。

山東潤海風(fēng)電發(fā)展有限公司辯稱：被上訴人的風(fēng)機(jī)并沒有通過試運(yùn)行及驗(yàn)收合格，山東質(zhì)監(jiān)站的自檢報(bào)告結(jié)論也明確地表述為在并網(wǎng)發(fā)電后，由雙方進(jìn)行測試。2014年12月，雙方進(jìn)行了第一次240小時(shí)測試，但沒有通過。此后雙方再?zèng)]有進(jìn)行過240小時(shí)測試。根據(jù)電力業(yè)務(wù)許可證管理規(guī)定第18條的規(guī)定，240小時(shí)測試并不是辦理并網(wǎng)許可證的前提條件。

一審法院認(rèn)定的事實(shí)：2013年2月5日，原告與被告簽訂了《山東煙臺(tái)海陽市峨山風(fēng)電場項(xiàng)目工程PC總承包合同》。2013年9月6日，雙方又簽訂了《山東潤海海陽峨山風(fēng)電場項(xiàng)目工程49.5MW風(fēng)力發(fā)電機(jī)組供貨合同》。

　　推薦閱讀

　　廣東：最大程度降低有序用電對經(jīng)濟(jì)社會(huì)、生產(chǎn)生活的影響

北極星售電網(wǎng)訊:9月26日，省長馬興瑞到廣東電網(wǎng)公司，就全力保障電力供給，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)平穩(wěn)健康發(fā)展進(jìn)行調(diào)研。馬興瑞專程來到南方電網(wǎng)廣東電網(wǎng)電力調(diào)度控制中心，深入了解>>>詳細(xì)閱讀

本文標(biāo)題：風(fēng)機(jī)故障陸續(xù)發(fā)生！這一風(fēng)電糾紛案 太原重工敗訴

地址：http://www.sdlzkt.com/nengyuan/taiyang/311891.html

 1/2    1  2 下一頁