導語：美國科技博客GigaOM撰稿人馬修·英格拉姆(Mathew Ingram)今天撰文稱，雖然Facebook稱禁止用戶導出數據的初衷是出于對其他用戶的尊重，但其真實目的還是為了控制用戶數據，打擊競爭對手。
以下為文章全文：
引發爭論
Facebook對用戶社交圖譜(Social Graph)的控制又再次引發了媒體的關注。該公司最近封殺了一款可以將用戶數據導出到Google+等其他社交網絡服務的Chrome插件。此舉引發了究竟誰是社交圖譜真正所有者的爭論——是你？還是Facebook？你是否有權隨時復制并轉移這些電子郵件地址？或者Facebook是否有權阻止你這樣做？
在Chrome插件本周二被封后，一位名叫亞當·拉斯尼克(Adam Lasnik)的谷歌工程師在Google+上向Facebook CEO馬克·扎克伯格(Mark Zuckerberg)發出了一封公開信，要求他重新考慮這一問題，允許用戶導出數據。
他寫道：“馬克·扎克伯格，你似乎是個好人……難道你就不能讓我們(以及我們明確授權的第三方)順利地獲取我們自己在Facebook中的地址簿嗎？我是Facebook的老用戶，而我現在還計劃同時使用Google+。但你越是試圖拴住我，我對你們服務的滿意度和信任度就越低。”
盡管拉斯尼克的文章被廣泛轉載，并且獲得了Google+用戶的力挺，但支持他以及他的評論的觀點卻不盡相同。例如，一位名叫杰夫·賈維斯(Jeff Jarvis)的新聞學教授就表示，他并不希望其社交圖譜中的其他人在沒有獲得他允許的情況下，導出他的電子郵件和其他信息。
“如果是你導出你地址簿的所有數據，那是一回事；但如果是我導出你地址簿的數據，那就是另外一回事了。我不希望Facebook允許你隨意導出并使用這些數據……我絕對認為Facebook和其他服務應當允許我們遷移數據，例如我們的好友列表。但在此之前，必須要確保這是我們的數據。”賈維斯說。
早有先例
這場爭論并不新鮮。Facebook本周封殺的Chrome插件最早是去年秋天發布的，彼時，這家社交網絡與谷歌發生了沖突，焦點在于是否應當允許用戶導出他們的聯系人信息，包括電子郵件地址。正如我們當時描述的那樣，在那場爭論發生之時，谷歌剛剛改變了API(應用編程接口)條款，任何想要從該公司旗下的各項服務導入數據的第三方，必須也要允許用戶從他們的服務中導出數據。
很多業內人士都認為此舉是針對Facebook，因為Facebook一直以來都沒有提供簡便的聯系人信息導出服務，而來自谷歌的一名消息人士當時也證實，這家搜索巨頭此舉的確是針對Facebook。谷歌不僅允許用戶從該公司旗下的多數服務中導出所有的信息，還提供了一站式的導出工具Google Takeout，該產品由谷歌內部一個名為“數據自由前線”(Data Liberation Front)的團隊開發。
在谷歌試圖阻止Facebook從其服務中導出數據后，后者直接提供了一個指向谷歌數據導出頁面的鏈接。作為回應，谷歌隨后將該頁面替換成了新的版本，并警告用戶稱，他們導出的所有數據都將被Facebook控制，還建議他們不要支持這種“數據保護主義”。
背后邏輯
除了扎克伯格在Web 2.0峰會上的一些評論外，Facebook從未公開討論這一問題。他當時表示，Facebook仍在思考聯系信息的歸屬權以及應對方式。但當與谷歌發生糾紛時，一位名叫邁克·沃瑙(Mike Vernal)的Facebook工程師發布了一些評論，使得人們得以了解Facebook的邏輯：他表示，在Facebook看來，用戶無權導出他人的電子郵件地址。
沃瑙說：“Facebook最重要的原則是，所有人都擁有并控制他們自己的信息。每個人都擁有他們的好友列表，但并不擁有他們好友的信息。與大規模導出好友的私人相冊相比，用戶在大規模導出好友的私人電子郵件地址時并不享有更多的權利。”
那么，Facebook是否言之有理？從某些方面來看，這家社交網絡似乎是想要“吃獨食”，畢竟用戶所分享的個人信息對他們意義重大，使之可以為廣告主和其他利益相關方提供服務，從而幫助其獲得更多的收入，進而支撐起500億美元的市值。當然，用戶之所以能夠免費使用該公司的服務，同樣要得益于此。所以他們自然想要盡可能地控制這些信息。然而，如果用戶擁有雅虎賬號，Facebook就允許他們導出聯系人信息。與之類似，用戶也可以使用iPhone和Exchange來同步電子郵件地址等聯系信息。
如果我可以將Facebook聯系人信息同步到雅虎電郵和Exchange賬號中，也可以將Facebook地址簿同步到iPhone聯系人列表中，為什么不能直接導入到Google+等其他服務呢？如果Facebook真想保護那些不希望自己的信息被別人以這種方式分享的人，就應當在其數據被導出時一視同仁地發布警報，以便讓用戶自己決定是否接受這一分享方式。但如果只是粗暴地封殺這種功能，似乎就是在公開地反對競爭。
Facebook或許會說，他們是在尊重我的好友保護隱私的意愿，但對我而言，他們之所以控制信息，主要還是考慮自身利益，而非尊重用戶權利。(鼎宏)
推薦閱讀
會利用微博去做一些營銷。但不能說所有的推薦書都是為了盛大文學。盛大文學屬于在數字出版和線下出版的這個行業中，我覺得微博營銷是對于整個行業的推廣，一榮俱榮，整個行業好，你才能好。 數字商業時代：網上流傳甚>>>詳細閱讀
本文標題：Facebook封殺Chrome插件引爭議 或意在控制用戶數據
地址：http://www.sdlzkt.com/a/01/20111230/208911.html
網友點評
精彩導讀
科技快報
品牌展示