業界高度關注的酷6“暴力裁員”事件仍在繼續發酵。5月18日，酷6宣布銷售部門裁員約150人，其后勞資雙方關于期權、提成等問題的分歧未獲解決，甚至出現肢體沖突的場面，酷6員工將沖突視頻上傳至土豆等網站，并表示將繼續維權。一方面，被裁人員通過舉辦媒體見面會的方式博取輿論支持，并表示要提起法律訴訟維權；另一方面，酷6網代理CEO通過公開信，態度鮮明地表示“會用一切合法的手段，讓他們離開酷6”。截至記者發稿，酷6網的真正老板盛大董事長陳天橋還沒有就此事公開表態。在這場風波里，誰對誰錯？《IT時報》記者撥開撲朔迷離的迷霧，走近事件真相。
事件最新進展
失落、沮喪，低落的情緒圍繞著被裁的他們，記者多天來采訪數位原酷6員工，幾乎沒有一人能走出陰影，甚至沒有心情為接下來打算。
員工懷孕后發現醫保卡空空
被裁后，在家里待了三天，小娟(化名)說自己讓家里人感到很擔心，因為以前經常掛在媽媽嘴邊對女兒的評價是“工作上像打了雞血一樣”，但這三天里她卻像生病一般躺在床上什么也沒有做，也不愿意和家人多說關于此事的糾葛情節。
不過第三天的早上，她發現不得不面對現實去做一件事，查清楚自己的社保資金究竟有沒有到賬，這畢竟是一件關系自己切身利益的事情。發現社保資金不久前到賬后，她又致電同事們，得到的信息是有的人還沒有拿到應得的社保金。大家在電話里不約而同地牽掛著一位懷孕住院的女同事，她在入院時才知道自己的醫保卡內——沒錢。
據記者輾轉了解，這位懷孕住院的女同事是酷6華北銷售部的一位資深總監，5月18日她在去醫院的路上聽說自己的部門被裁員150人，到了產房后一直在哭。
而上海酷6被裁員工的心情與華北同事如出一轍。據了解，其實被裁的并非只有銷售部門，就算擔任其他職位的員工也難逃一劫。記者致電一位酷6上海華東分公司被裁員工小薇(化名)，她確認由于酷6宣布整個華東分公司就地解散，包括市場部、公關等在內的相關人員也已一并被裁。
小薇在整個通話過程中一直語調低沉無力，她說自己的心情就是“傷心”。
無人與被裁人員聯系善后
據央視報道，警方已經結束相關調查，稱18日晚間現場沒有所謂的“打人事件”。但回顧當天情形，被訪員工堅稱：“確實有打，一個壯男將我們一位女同事一下子像布袋一樣掄出去”。
對于“無理”裁員，小薇表示，5月18日當員工們苦苦詢問一名總部來的人事負責人“為何要突然裁員時”，對方的說法與代理CEO朱海發在5月22日致全體員工的郵件中提到的理由，沒有一條相同。僵持至中午時公司喊上來兩名壯男，于是發生了網上視頻中的“打人”一幕。由于沒有獲得任何理由，只得到第二天就不能來上班的最后通牒，許多員工不敢回家，提出要與新任分管營銷的副總裁直接對話，“當時我們不知道她(陳昊)的名字，于是就先請問她的稱謂，但她連自己的名字都不肯說，很難溝通，這樣一直僵持到了夜深。”
如今酷6華東分公司的門緊鎖，公司方面宣布了結束合約，但自上周五以來再沒有人事部門的人與這些被裁員工進行聯系。
知名互聯網評論家謝文認為，互聯網企業十分需要員工激情和創新，而不是流水線，企業以這種方式進行裁員，今后對員工心態會有影響，酷6前景堪憂。
(截至記者發稿前，北京市海淀區人力資源和社會保障局根據勞動法認定酷6網裁員為違法行為，確認此次裁員無效，并責令酷6網5月30日前限時整改。酷6網發表聲明稱，已經收到通知，將積極自查并改進，但是既定的補償方案不會調整。)
1.27億銷售成本，誰的錯？
對于被裁員工的業績，代理CEO朱海發在內部郵件中責問：2010年1.5億的廣告收入，直接間接銷售成本1.27億，這算不算一個好的業績？郵件中還對銷售返點提成等提出質疑。那么此次裁員風波，究竟是不是這些被裁員工的錯？
市場活動“節衣縮食”
酷6人力資源總監俞鵬曾表示：酷6 16%的銷售提成遠高于同行業。對此，北京和上海的幾名被訪者均表示，之前沒有聽聞過銷售部同事拿到16%千萬級別的提成。
另外，對于“盛大搞一場活動也不過4萬，給酷6搞一場活動卻要40萬”的說法，華東分公司市場部員工表示，40萬那次是酷6上市時搞的，除此之外，自己手頭基本沒有任何資金搞什么活動：“其實酷6一直很節省，我們沒法像優酷、土豆那樣經常出錢搞活動，市場部通常只能通過資源置換的方式做事情。”
與第一集團差距拉大
在酷6創始人李善友離職的10天前，酷6發布2010年財報顯示，全年營收2030萬美元；相比之下，剛上市不久的優酷為5870萬美元。但投入方面，酷6的成本加運營支出卻超過6000萬美元，與優酷相當。這最終導致酷6虧損5150萬美元。優酷的營收是酷6的3.4倍，而虧損是酷6的1/3，雙方的差距在拉大。
憶往昔創業歲月
在慘不忍睹的數據背后，酷6的員工不可謂不努力，李善友通過自身風格打造出的團隊也具有多年合作形成的凝聚力。李善友曾說2006年創立酷6時，租的是農民的房子，還是違章建筑。
一位酷6創業元老告訴《IT時報》記者：“相比于優酷、土豆都是融資幾千萬美元起家的，李善友創立酷6時卻是自己投資的200萬人民幣，的確很艱苦，好多同事房子都租不起，只能在公司一樓幾個辦公室里搭上下鋪睡覺。曾總(與郝志中一起被盛大解職的前副總裁曾興曄)還自己掏錢幫員工付房租，并叫大家不要告訴李總。”
另一位資深員工說：“好多次，我們都覺得公司太難了，不知道能不能撐下去，李總經常說：‘沒啥大事’，特淡定。那會兒實在沒有錢做市場，產品投入、招人的時候，郝總和曾總就說：‘沒事，就跟合作伙伴實話實說，我們現在比較難，沒有那么多錢，但是希望大家一起做事，一起把這個市場做起來。整個市場發展好了，每個公司都會好。’”
但就是在這樣的局面下，卻仍有不少人才相繼投奔進來，甚至愿意拿比上一份工作少得多的工資。前文提到的那位懷孕的銷售總監，她于2006年經朋友介紹加盟酷6，拿著3000元左右的低月薪，但之后在銷售方面做得很突出，幾乎每次都是TOP SALES(頂尖銷售)。
在一些員工看來，這主要還是因為被李善友、郝志中、曾興曄等管理層的個人魅力所打動，“李善友善于傾聽，而盛大方面更喜歡我們聽他們講。”
李善友之后的離職讓不少員工依依不舍，兩位副總裁相繼轉投其他視頻網站也很突然。一位員工表示，“有天早上去找吳亞洲副總，發現他已經不在了，心里一點準備都沒有。”記者多次致電李善友及裁員風波核心人物郝志中，均無人接聽。
把盛大當成靠山
酷6從創立起就被資金問題困擾，一位業內人士分析，從融資狀況來看，優酷此前經歷5輪融資，獲得1.1億美元。土豆經歷4輪融資，融資額8500萬美元。酷6并入華友世紀前融資僅為約4500萬美元。
在不燒錢就會死的視頻網站行業，酷6之前欠得太多，與競爭對手的資金差距太大，到2009年已到達了一個臨界點。當時的融資環境十分危急：很多對沖基金把資金撤回美國本土，VC對中國互聯網的投資一度下降到冰點。
此時，尚處行業第二梯隊的酷6能夠找到陳天橋這個靠山，成功被盛大收購，對李善友來說無異于及時雨，而那些跟隨李善友的老員工也真的覺得迎來了他所說的“光明未來”，一位被裁員工很坦率地說：“背靠盛大，我們心里都在想這下終于不用愁資金方面的事了。”
有了充足資金后，酷6的團隊工作愈加繁忙，一位員工表示：“由于花大價錢拿下世界杯和亞運會的版權，這兩個項目幾乎都是舉全公司之力做的。從產品研發、技術、內容、銷售。那段時間每個部門都幾乎24小時在工作。”而隨著酷6對正版影視版權的大量購買，以及對大型體育賽事的重點包裝，銷售部門拉來了更多品牌客戶的持續投入。
酷6的銷售團隊圈內有好評
對于酷6銷售團隊的能力，業界的評價是客觀的。裁員風波發生后，不少網站的銷售主管和高管在微博留言表示愿意接納酷6的銷售，記者在采訪56.com的副總裁李浩時，他也不由得對競爭對手陣營中的人才進行了一番夸獎：“事實上酷6整個營銷團隊的能力在業內是排名靠前的，包括我在內，業內很多人認同他們的戰斗力，甚至也歡迎一些酷6優秀的銷售到我們這里來。”
酷6的日子為何這么難過？
一個有親和力的領導李善友，一支有戰斗力、凝聚力強的團隊，加上一個有雄厚實力的靠山陳天橋，為什么酷6在2010年的財報依然如此難看？最終導致盛大方面動這么大的手術？
銷售團隊規模過大？
其實酷6的員工們對于自己付出了努力，財報卻如此慘不忍睹也沒有心理準備。小薇向記者表示：“說實話，銷售團隊已經和很多客戶都建立了良好關系，2010年底談了很多合作項目，到今年第二季度效果都反映了出來。但是看到財報我們對虧損數字也很驚訝，想象不到為什么會有這么大的虧損額。”
是銷售團隊太過龐大的問題嗎？李浩表示，從酷6銷售團隊190人來看，人數是多了一些，56.com全國的銷售人數為50人左右。但他也表示，考慮到酷6購買了大量正版版權，急需配合營銷，這個銷售團隊的規模也說得過去。
陳天橋和李善友的路線之爭？
之前據很多消息稱，陳天橋購買酷6出于媒體情結，希望酷6網的發展方向是“視頻資訊新聞”，而李善友則堅持購買正版版權的“大片模式”，李善友甚至在一氣之下，當場讓酷6高管對于自己與陳天橋的意見作出“站隊”選擇。
不過據記者了解，從去年10月開始，一些“精品版權”的計劃一定程度上遭到了盛大方面的擱置，“報上去很久也沒有回音。”結合李善友3月的離職，“路線之爭”顯然也有一定的表現。
李浩認為，酷6抱緊“HuLu”模式相當危險。“酷6從2009年開始版權投入巨大，優酷等網站也紛紛轉型投入‘HuLu模式’大潮，如今不購買正版版權是不行的，我們也花了幾千萬購買國內各家影視公司、電視臺的版權。但這一年多56.com主要還是選擇‘YouTube’模式，主打網友原創視頻的路子。我分析國內品牌廣告商之所以傾向于投大片版權視頻的廣告，是投電視臺廣告形成的習慣。現在‘YouTube’的視頻廣告業務也起來了，56.com有75%的視頻都有廣告，相信廣告商會慢慢適應這一類視頻網站的投放方式。現在大家都去走‘HuLu模式’，版權價格被炒得越來越高，同質化的競爭必將加速洗牌，本來就處于實力弱勢的視頻網站不能依靠拼燒錢的力度，要考慮其他不同的盈利模式。”
在優酷等融資能力極強的對手面前，酷6持續燒錢根基并不穩固，主要原因是盛大當時的收購在謝文看來是草率的：“當時酷6資金跟不上了，于是跟盛大談。我認為問題不在于酷6，也不在于李善友和陳天橋誰的發展路線正確，而是盛大在收購時僅僅認為戰略上需要一個視頻網站，就隨意決策，還是經過從容、詳細的論證。現在看來這方面有存疑。”
HuLu模式在中國行不通
謝文表示，李善友曾認為如果考察酷6在2010年對比2009年的業績，會發現收入增長超過250%。這種觀點只能說銷售團隊為實現增長確實努力了，但通常以為視頻網站燒錢很快會燒到一個盈虧點的邏輯能否成立，現在看來不好說。
從優酷和酷6的財報來看，兩家公司用于購買內容的成本均在30%左右，另外還有30%的成本用于購買帶寬。謝文認為，雖然酷6面臨東家不愿再燒錢的窘境，但通過它的發展不利也反映出全行業虧損中必須面對的問題：在內容成本、寬帶成本都居高不下之下，一些視頻網站簡單給自己套上“HuLu模式”這樣的外殼，忽視了中國和美國國情的不同：“HuLu背后的股東是大的視頻節目制作商，版權不是問題。而且美國社會對知識產權保護的理念超過中國，在中國很多花大價錢買來的版權未必是獨家，盜版都更快出來了。從產業上來講CCTV、SMG等的壟斷，也使視頻網站很難購買到獨特的視頻版權。酷6在世界杯等大型體育賽事的投入和營銷確實很努力，但這些都并非實時而是滯后的，CCTV播過之后再放效果未必很好。”
弱勢視頻網站“莫燒錢”
另外，這一年半來眾多強勢的后來者越來越多地進入這個行業，給本來就排名不靠前的酷6形成了更大壓力。
“門戶視頻頻道，以及CNTV這樣的國家隊、各地市廣電公司等紛紛涌入網絡視頻行業，這些后來者都有資金、有背景。比如百度旗下的奇藝和搜狐視頻，幾乎不需要流量成本，CNTV和SMG擁有自己的視頻版權，這些都讓酷6的競爭環境越來越艱難。這種壓力不僅酷6有，很多背景類似的視頻網站也有。”李浩說。
目前國內視頻網站盈利模式仍不清晰，在紛紛喊著上市、描繪光明前景的背景下，不少業內人士卻認為要通過酷6的事件保持警醒。李浩表示：“目前國內互聯網經歷著一個泡沫期，吸引了更多資本，當然它不是壞事，但也會加速洗牌。我個人比較看好鳳凰視頻精心打造‘視頻媒體化’的方式。一些本身實力處于弱勢的網站如一窩蜂地投‘HuLu模式’吸引資本，卷入燒錢大戰，或許有一天會讓自己被‘洗’掉。”
推薦閱讀
導語：美國《福布斯》雜志網絡版今天撰文稱，隨著互聯網和Twitter等信息平臺的發展，言論自由已經發展到一個全新的高度。盡管面臨著各國政府的監管，但信息的流通仍是大勢所趨。 導語：美國《福布斯》雜志網絡版今天>>>詳細閱讀
本文標題：酷6裁員危機再發酵：創業手足情一朝離散
地址：http://www.sdlzkt.com/a/01/20111230/212514.html
網友點評
精彩導讀
科技快報
品牌展示