【IT商業新聞網訊】（記者 王小莉）2011年1月26日晚最新消息，據知情人士向IT商業新聞網透露，愛幫網與大眾點評網的著作權案將繼續升級。“用戶點評是網民的消費評價，其權利屬于網民，大眾點評網無權拿用戶的點評主張自己的私利。大眾點評網故意夸大事實真相，夸大判決結果，其行為已經涉嫌欺騙用戶，我們希望媒體能夠客觀、公正報道這件事。”愛幫網CEO劉建國在接受本網記者采訪時強調。
愛幫網認為，海淀法院的一審判決的49條點評著作者的6名“網友”身份存疑，同時愛幫網在此案開庭之前已根據“避風港”政策刪除了相關點評，依法履行了義務，不應被認為侵權，由此愛幫網決定上訴。同時，愛幫網公開了北京市海淀區人民法院一審判決書，真實的判決結果是：大眾點評網不享有大眾點評網上商戶簡介內容著作權；大眾點評網上的點評內容成分復雜，并非所有內容都能構成作品；本次一審法院對大眾點評網對其網站全部點評內容主張權利的訴求不予支持。
愛幫網CEO劉建國（資料圖）
但鑒于有6名“用戶”在案件中單獨給予大眾點評網額外的授權，法庭對這6名“用戶”的49條點評的權屬予以確認。
愛幫網認為大眾點評在其發布的宣傳稿件中擴大了這6名“用戶”的49條點評的權屬，有惡意歪曲事實、誤導網友認為其擁有所有點評著作權的嫌疑。愛幫網認為，大眾點評網借由網民的大量點評內容謀取了大額的商業利益，但并未與網民分享，同時，還通過霸王條款剝奪用戶的基本權利，進一步謀取私利。網民出于分享的目的在互聯網上發表的點評是公開的，大部分點評內容不構成著作權，即便個別點評內容可以構成著作權也只應屬于網民個人所有，任何一個互聯網公司都無權主張私利。愛幫網一直希望通過垂直搜索的模式將用戶點評分享給更多用戶從而創造更大的社會價值，造福更多的網民。
大眾點評網以“著作權侵權”為由一再起訴愛幫網。對此，北京市第一中級人民法院早在2009年9月9日二審中早已駁回大眾點評網對愛幫網的全部訴訟請求，并明確認定：大眾點評網中的餐館介紹和網友點評文字整體不構成匯編作品，大眾點評網不享有餐館介紹和網友點評文字匯編作品的著作權。
據愛幫網代理律師北京市天睿律師事務所華建明律師對本案的介紹：其實本案中大眾點評網的主要觀點均被法院否決。大眾點評網對愛幫的起訴包括兩部分，一是認為愛幫侵犯了其對點評網上商戶簡介內容的著作權；二是認為愛幫侵權了其對點評網上所有用戶點評的著作權。對于第一部分起訴，一審法院認為大眾點評對商戶簡介內容享有著作權證據不足，直接予以駁回。對于第二部分起訴內容，一審法院認為 “大眾點評網上的點評內容成分復雜，并非所有內容都能構成作品”，正是基于這一判定，一審法院對大眾點評網對其網站全部點評內容主張權利的訴求也不予支持，只是對6名“用戶”單獨書面授權給大眾點評網的49條部分確認了大眾點評網享有其著作權，而對其他沒有獲得網民額外書面授權的點評部分法院均未支持，這實際上恰恰說明除非網民特別書面授權，否則大眾點評網根本不能獲得用戶點評的著作權。
華建明律師稱，在庭審過程中，大眾點評網獲得這6名“用戶”授權的證據漏洞百出，存在諸多疑點。例如為了證明這些“用戶”與授權書中的姓名相一致，這些“用戶”均在大眾點評網上公布了他們的真實姓名、出生年月日甚至個人身份信息等，這一奇特現象在大眾點評網所宣稱的上百萬用戶中，除這6人外絕無僅有，明顯與普通網民的上網習慣不符。北京市海淀區人民法院的一審判決實際上戳穿了大眾點評網長久以來宣稱的其擁有對其網站所有點評內容及商戶簡介內容享有著作權的謊言。廣大網民辛苦創作的點評內容及商戶簡介其權利人只能屬于作者本人，任何網站均不能獨占。
同樣，2009年終審法院已明確認定：以愛幫為代表的垂直搜索引擎服務提供商促進了搜索引擎行業的發展，技術不具有違法性。愛幫作為垂直搜索引擎，并不具備判斷哪些點評內容享有著作權的能力。對于任何認為愛幫網上存在其作品且涉嫌侵權的權利人，在按照法律規定向愛幫發送權利通知后，愛幫均會依法處理。在本案中，大眾點評網并沒有事先通知愛幫網刪除這些用戶點評，而且愛幫在收到法院起訴后第一時間刪除了這6名用戶的點評，依法履行了義務，不應被認定為侵權。
愛幫網對外表示：本案一審判決并非最終生效裁決，愛幫將對判決書中與此前的北京市第一中級人民法院終審裁定相違背的部分依法上訴，并對上訴的結果充滿信心。
進入論壇>>推薦閱讀
分析認為，Groupon目前開出的條件只是從薪資方面略有優勢，其實并不是很誘人，員工在與不在一個公司，不單單是錢的事兒。國內團購網站更多地是應該自省，而不是不理智地放出狠話。 【IT商業新聞網訊】（記者 張幼陽）>>>詳細閱讀
本文標題：大眾點評網惡意歪曲法院判決 愛幫網上訴
地址：http://www.sdlzkt.com/a/01/20111231/225186.html
網友點評
精彩導讀
科技快報
品牌展示