據(jù)中國法院網(wǎng)報道，原告騰訊科技(深圳)有限公司訴被告北京搜狗科技發(fā)展有限公司、被告北京搜狗信息服務有限公司不正當競爭糾紛一案有了一審判決結果。法院認定兩被告的行為構成不正當競爭，判決兩被告共同賠償原告經(jīng)濟損失共計人民幣二十四萬元。
此前，騰訊和搜狗分別將對方訴諸法庭，互相指責對方的輸入法存在“不正當競爭”。騰訊訴搜狗一案由北京市一中院審理。
騰訊公司認為，被告在搜狗拼音輸入法中設置了特定進程，如果用戶安裝了騰訊的QQ拼音輸入法，這個名為“搜狗輸入法管理器-輸入法修復”的進程會自動啟動，提示用戶其輸入法需要進行“修復”，導致輸入法列表中的“QQ拼音輸入法”被刪去。此外被告還在用戶計劃任務中添加特定的計劃任務，每天下午四點鐘提示用戶其輸入法需要“修復”，誤導用戶刪除輸入法列表中的“QQ拼音輸入法”。
一中院經(jīng)過審理認為，第一，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，可以認定原告騰訊科技(深圳)有限公司為涉案的“QQ拼音輸入法軟件” V1.0、V1.7.1、V2.1和V3.1版的著作權人，被告北京搜狗科技發(fā)展有限公司為“搜狗拼音含字詞庫輸入法應用系統(tǒng)”V3.6、V4.2、V4.3三個版本軟件的著作權人，北京搜狗信息服務有限公司根據(jù)相關協(xié)議使用該軟件并負責運營維護。原告和兩被告均為《反不正當競爭法》所規(guī)定的經(jīng)營者，是本案的適格主體。
第二，根據(jù)本案查明的事實，被告在各個渠道中對其軟件使用了“當前網(wǎng)上最流行、用戶好評率最高、功能最強大的拼音輸入法”，“搜狗輸入法在詞庫的廣度、詞語的精準度、高級功能、易用性設計、外觀上遠遠領先于其他輸入法”等宣傳內容。被告以《中國桌面軟件發(fā)展研究報告簡版2009年》為依據(jù)，主張上述宣傳內容屬于客觀描述，但是該統(tǒng)計報告對統(tǒng)計的對象、地域范圍、時間跨度、統(tǒng)計方式以及分析方法等均未給予充分說明，加之并非權威機關作出，原告據(jù)此將被告輸入法描述成本領域最好的輸入法軟件，屬于虛假宣傳，足以使消費者產(chǎn)生誤解，違反了《反不正當競爭法》的規(guī)定。原告主張被告輸入法軟件中包含插件，但并未舉證證明行業(yè)內或相關公眾對于插件這一技術性概念的通常理解，且通過本案庭審，原、被告雙方對于插件的解釋并不一致，在此情況下，本院依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)無法對插件的含義進行準確、客觀的判斷，進而也不能對被告宣傳其拼音輸入法軟件中絕無插件是否為虛假宣傳進行認定。
第三，被告在其輸入法軟件中設定的相應設置阻礙了用戶使用QQ拼音輸入法，易對相關公眾產(chǎn)生誤導，違反了市場交易中應當遵循的自愿、平等、公平、誠實信用的原則，構成不正當競爭。
第四，關于搜狗拼音輸入法修改了系統(tǒng)默認語言設置一節(jié)，在缺乏其他證據(jù)加以佐證的情況下，現(xiàn)有證據(jù)無法證明被告行為違背用戶意愿或者影響用戶利益并損害競爭對手的合法權益，從而構成不正當競爭行為。綜上，法院判決：兩被告立即停止相關的不正當競爭行為、兩被告以法院指定的方式刊載消除影響的聲明、兩被告共同賠償原告經(jīng)濟損失人民幣二十萬元及合理支出四萬元、駁回原告騰訊科技(深圳)有限公司的其他訴訟請求。
在宣判結束后，合議庭又對雙方解釋了判決的要點，并表示了法院希望雙方以本案為契機，了解法律規(guī)制市場秩序的要求和底線，共同致力于維護良好市場秩序的期望。雙方當事人宣判后沒有表示是否上訴，但均表示會認真考慮法院建議。
進入論壇>>（責任編輯：原野）聲明：IT商業(yè)新聞網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內容僅供參考。新聞咨詢：(010)68023640.
推薦閱讀
央行：非金融機構未經(jīng)允許不得從事支付業(yè)務
管理辦法規(guī)定，從事支付業(yè)務的非金融機構，應當在2011年9月1日前申請取得《支付業(yè)務許可證》。許可證要求全國范圍內開展支付服務的注冊資本最低限額為1億元人民幣 6月21日下午，央行公布了《非金融機構支付服務管理辦>>>詳細閱讀
地址：http://www.sdlzkt.com/a/01/20111231/241523.html
網(wǎng)友點評
精彩導讀
科技快報
品牌展示