胡舒立責怪馬云不遵守契約，認為“契約與產權一道構成市場經濟的基石，踐踏契約原則就傷害了市場之本。”這在一般情況下自然是非常重要和自然的商業基本原則，但胡舒立卻忘記了中國互聯網產業特定的商業環境，就是這個大家都拿著小產權混江湖的背景。你認為小產權的買賣契約很神圣，但它同時也很危險，馬云提前看到了這一危險，給逼著出了招臭棋，這不完美，但絕對事出有因。
由于電子支付行業對外資進入的限制，支付寶和其他競爭對手們采取了不同的策略。絕大多數民營電子支付企業，比如qq旗下的財付通們，采用了境內注冊公司，與外資簽訂代持協議（即VIE模式）。支付寶則干脆改了股東，成為內資公司。
支付寶股權改得不漂亮，有人責備大股東雅虎知情不報，雅虎就說不知道，于是這時眾多磚家出臺，有以下幾個版本，1，有人說馬云偷了支付寶，去美國應該給抓起來。2，有人說馬云沒有契約精神，還當什么企業家。3，有人說關于支付寶股權轉移的補償問題，另一大股東孫正義非常失望不談補償。
財新張繼偉打了個比方：房子。這比喻不錯。張繼偉：協議控制有點生僻，其實比較類似代持。比如北京限制外地人買房，你出錢讓人代持，后來房價漲了，這人說上面風聲緊，把代持協議撕了。你說為什么別人能代持？他說我要守法，這是北京人的核心利益。然后說你怎么不顧全大局，然后說我全家都指著這房子呢，然后說我們可以談價格。房子在他手里，你談嗎？
這話聽著挺慷慨激昂，可是比喻相當不確切，就把事情全描述的走了樣。我認為更精確的比喻是小產權房，中國互聯網是塊農村的時候，政府偏不準外資（比如城里人）買村里的房，于是城里人一合計，發明了小產權房的結構。簽訂轉讓協議。買賣分明，相安無事。政府沒說認你產權，也沒說不認你產權。
現在有風聲說政府要清查小產權房了。馬云把支付寶戶口移到農村，把小產權改成了大產權。其他人還是小產權，就擔心起來了。
胡舒立責怪馬云不遵守契約，認為“契約與產權一道構成市場經濟的基石，踐踏契約原則就傷害了市場之本。”這在一般情況下自然是非常重要和自然的商業基本原則，但胡舒立卻忘記了中國互聯網產業特定的商業環境，就是這個大家都拿著小產權混江湖的背景。你認為小產權的買賣契約很神圣，但它同時也很危險，馬云提前看到了這一危險，給逼著出了招臭棋，這不完美，但絕對事出有因。
甚至有人責怪馬云圖一己私利，把買了小產權房的人都拉下了水，這顯然不合邏輯。
憑一個民工的見識，我認為政府不會清算過去的VIE的，否則那不是給自己去勢么？但如果你們擔心未來VIE真的被清算了，那不是我們在這個小產權行業中任何一個人的責任。
現在你在這個前提下回頭看，還覺得馬云的行為如此不可思議么？談補償是那么的荒謬絕倫么？在華爾街毀壞了中國人信譽的真是支付寶么？
所以我認為，馬云沒有錯，盡管在圍脖上說了這句話之后我遭到了無數橫飛的板磚，甚至有人責怪我也沒有契約精神，責問誰還敢和我做生意。我只想說，冷靜一點，你們就發現，在這件大事上，用唾沫把馬云，或者包括我這樣的民工，都淹死了也解決不了問題。
真誠希望行業中人團結起來，無論是投資人，企業家，媒體，讓VIE真的在陽光下轉正才是當下最重要的正經事。(IT女民工)
推薦閱讀
中國電子商務協會政策法律委員會副主任阿拉木斯表示，就當當網來說，不管當當是由于重大過失還是欺詐等原因，落實不了對顧客承諾的比如“全國聯保”等，就要對消費者負責。 【IT商業新聞網訊】（記者 魏和）近日，當>>>詳細閱讀
本文標題：評論：支付寶轉移馬云惹爭議卻沒錯
地址：http://www.sdlzkt.com/a/01/20111231/247074.html
網友點評
精彩導讀
科技快報
品牌展示