導(dǎo)讀：江西省鄱陽縣，是一個(gè)國家級貧困縣，2010年全縣地方財(cái)政收入4.1億元，卻在數(shù)年間被人套取轉(zhuǎn)移9000多萬財(cái)政資金。一則在網(wǎng)絡(luò)論壇中廣為傳播的帖子質(zhì)疑道：數(shù)年前就有人挪用資金9850萬，為何領(lǐng)導(dǎo)不聞不問，是否也參與其中？涉案金額巨大，怎么財(cái)政局主要領(lǐng)導(dǎo)還依然風(fēng)光？財(cái)政局長1998年就犯有經(jīng)濟(jì)錯(cuò)誤，后來又帶病提拔，上級為何視而不見。
財(cái)政資金劃撥的幾個(gè)環(huán)節(jié)——按照財(cái)政賬戶管理流程，凡是動用資金，必須由用款單位提出申請、業(yè)務(wù)股室出具意見、預(yù)算科室核定指標(biāo)、分管領(lǐng)導(dǎo)審核簽字、局長簽字批準(zhǔn)，然后由業(yè)務(wù)股室開具支票、加蓋公章和經(jīng)手責(zé)任人私章，支票最終送達(dá)銀行才能進(jìn)行資金劃撥。也就是說一個(gè)地方財(cái)政支出的款項(xiàng)無論多與少，都必須經(jīng)過看似極其嚴(yán)格的審批程序方能送達(dá)銀行進(jìn)行資金劃撥，這樣做的目的就是為了防止有人侵吞公款。但就是在地方財(cái)政劃撥上看起來極其嚴(yán)格的程序，在江西鄱陽縣卻如同成了擺設(shè)，居然被人侵吞挪用9850萬財(cái)政巨款在幾年來無人知曉。而在事件發(fā)生后，被相關(guān)責(zé)任人解釋為“家賊難防”。
這一咄咄怪事出現(xiàn)在江西鄱陽縣，而該事件的曝光并非是源于官方通報(bào)，而是有網(wǎng)友在論壇發(fā)貼后引起媒體報(bào)道才廣為傳播，而在該事件熱播之后，江西鄱陽縣委在幾年來不聞不問的事件終于做出了處理，也就是對相關(guān)責(zé)任領(lǐng)導(dǎo)鄱陽財(cái)政局長歐陽長青免職，分管領(lǐng)導(dǎo)程四喜的縣財(cái)政局黨組副書記職務(wù)。面對這樣的一個(gè)處理結(jié)果，是否可以看成是為了平息輿論與質(zhì)疑的一種手段，相當(dāng)值得論道。其原因在于江西鄱陽財(cái)政巨款席卷案在數(shù)年前就已經(jīng)發(fā)生，而當(dāng)?shù)貙Υ藚s不聞不問，相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)卻依然風(fēng)光；而更重要的在于，在位的領(lǐng)導(dǎo)歐陽長青在1998年曾經(jīng)被開除黨藉，但他依然堅(jiān)挺地行走在仕途之中，擔(dān)任主要領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，直到今天被曝巨款之事？拭問誰給他帶病提撥的機(jī)會，是誰在拿著國法開玩笑，拭問黨紀(jì)國法何在？
而在該事件發(fā)生之后，鄱陽縣財(cái)政局黨組成員、紀(jì)檢組長徐曉明在接受記者采訪時(shí)稱，縣財(cái)政局沒有責(zé)任，也是受害者。財(cái)政局資金劃撥的流程和機(jī)制沒有問題，主要是人出了問題。面對這樣的說詞，給予人的是一種什么樣的感覺呢？中央和省市下?lián)艿牟‰U(xiǎn)水庫、農(nóng)田改造等基建項(xiàng)目的資金，在財(cái)政局出了大漏子，居然可以輕描淡寫地說成財(cái)政局沒有責(zé)任，居然可以說也是受害者，其理由是劃撥的流程和機(jī)制沒有問題，這就更顯得可笑了。試想國家制定的法律也好，單位制定的規(guī)章制度也好，其前提就是約束人哪些事可以做哪些事不可以做，但問題在于在森嚴(yán)的法律面前，在嚴(yán)格的制度面前，總有某些人利用特權(quán)和便利在輕視法律與規(guī)章制度，為已謀私利，最終落得身陷囫圇身首異處；縱觀那些在法律冠之的名義下走上犯罪道路的官員，拭問這是法之錯(cuò)呢？還是人之錯(cuò)呢？而作為發(fā)生在江西鄱陽財(cái)政局的巨款被卷案中，作為主管領(lǐng)導(dǎo)的歐陽長青，對資金款項(xiàng)的審核、審批過程難道就揮動其大筆龍飛鳳舞簽下大名即可？而不必過問款項(xiàng)的具體用途與走向？如果真是這樣，那么財(cái)政劃撥的七道嚴(yán)格流程和作為主管領(lǐng)導(dǎo)的歐陽長青，也不過是成了擺設(shè)的泥菩薩；也只是在辦公室喝茶聊天看報(bào)紙而不盡監(jiān)督的義務(wù)。如果說，沒有責(zé)任心，再嚴(yán)格的流程，再嚴(yán)密的機(jī)制，也是形同虛無，才有被犯罪嫌疑人席卷巨款的存在可能。而在問題出來之后，卻把事件的起因歸罪于犯罪人的身上，讓財(cái)政局與巨款撇開干系，這不是一樁笑話嗎？
如果一位在任的主管領(lǐng)導(dǎo)，對于自己的權(quán)力沒有盡到應(yīng)盡的義務(wù)，造成重大責(zé)任事故的，理當(dāng)是失職與瀆職；而失職與瀆職就必須受到黨紀(jì)國法的嚴(yán)厲制裁。而此時(shí)江西鄱陽財(cái)政局主管領(lǐng)導(dǎo)歐陽長青已經(jīng)受到免職處理，只是這種處理會不會是為了應(yīng)付輿論的一種手段，就不得而知了；試想曾經(jīng)被開除黨藉的歐陽長青，卻依然能在仕途之上順風(fēng)順?biāo)�，官至�?cái)政局長，是哪一位靠山為他鋪平了仕途的道路？而面對這巨額財(cái)政的損失，除了要追究歐陽長青作為主管領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任外，帶病提撥歐陽長青的相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)是否也應(yīng)追責(zé)呢？而此一刻，把巨款被卷看成是因?yàn)?ldquo;家賊難防”的原因，是否就可以輕易淡化自己的過失與責(zé)任？而針對該事件曝光的前因后果，也令人值得玩味，做為席卷巨款的鄱陽縣財(cái)政局經(jīng)建股股長李華波留信講述侵吞公款經(jīng)過，也讓人對此情節(jié)充滿質(zhì)疑。試想一個(gè)犯罪之人，緣何會把相關(guān)經(jīng)過詳細(xì)透露給主管領(lǐng)導(dǎo)，并讓其掌握自己行蹤，這種不打自招的方式讓人浮想聯(lián)翩。而對于歐陽長青之子參與酒店?duì)I業(yè)開保時(shí)捷一事，歐 陽長青對于記者的問題均采取不知情回避，而在記者的采訪中涉事酒店稱參股一月后，歐陽長青之子已經(jīng)退股，如果真是這樣，那么作為一名普通的交警，緣何有經(jīng)濟(jì)能力購得高檔轎車保時(shí)捷，其間是否有經(jīng)濟(jì)問題，也值得深究。一起財(cái)政局最基層的干部侵吞公款案，勢必不會那么簡單，想必還是案中有案。能否從中釣出一些大魚，我們拭目以待，相信此案絕非是家賊難防如此簡單。
推薦閱讀
他17年奮戰(zhàn)在最繁忙的基層一線派出所；他先后獲深圳市公安局嘉獎(jiǎng)15次，被評為深圳市優(yōu)秀人民警察，榮立個(gè)人三等功；他長期以單位辦公室的沙發(fā)為家，有事總是沖在最前面；他是同事下屬口中罡罡的好戰(zhàn)友；在升職的那天>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題：鄱陽縣不翼而飛的9850萬 為什么被忽視
地址：http://www.sdlzkt.com/a/04/20110222/4239.html
網(wǎng)友點(diǎn)評
精彩導(dǎo)讀
科技快報(bào)
品牌展示