據(jù)6月15日《新京報》報道：這幾年央企“丑聞”井噴一樣爆發(fā)，幾成公眾的“眼中釘”，對此，不僅國資委前任主任李榮融想不通，央企高管同樣也表示困惑：為什么國企搞好搞不好都要挨罵。看來，這中間一定存在某種“誤會”。為化解這種“誤會”，央企不惜耗巨資（少則一年投入數(shù)百萬元，多則上千萬元）建立了輿情監(jiān)測和應對媒體機制。
“輿情”指什么？百科名片的解釋是：作為主體的民眾對關(guān)于社會中各種現(xiàn)象、問題所表達的信念、態(tài)度、意見和情緒等等表現(xiàn)的總和。一般說來，不同的單位、群體之間由于存在利益相對性以及信息不對稱，為達某種功利目的才用得著去“公關(guān)”。于是等于說，央企為了改善自身形象，向與自己利益相對應的、構(gòu)成輿情主體的民眾去“公關(guān)”。國企的屬性、國家利益與人民利益之關(guān)系等等，表述起來雖然頗為復雜深奧，但筆者堅信一條簡單而樸素的真理：央企以及國企的錢其實就是民眾的錢。由此得出一個讓人啼笑皆非的悖論：央企在未征得民眾許可的情況下，用民眾的錢去向民眾“公關(guān)”。
近讀胡耀邦之子胡德平“國企不能以政府名義代替全民”一文，其中有如下說法：“全民所有制企業(yè)占有著全民巨大資源，但和全國人民的利益沒有直接掛鉤，全民既不知對企業(yè)的權(quán)益何在，企業(yè)也不知對全民有何義務”。上述問題其實計劃經(jīng)濟時期也存在，但鑒于當時民眾堅定的國家主人翁意識、低水平的但卻是較好的社會保障以及貧富差距很小等原因，矛盾并不突出，央企也不可能成為公眾的“眼中釘”，更沒人想到需向公眾“公關(guān)”。用現(xiàn)在眼光看，包括央企在內(nèi)的全民所有制企業(yè)，在理論上說依然是公眾投資入股的企業(yè)，其經(jīng)營狀態(tài)只是由原來的一切被“計劃”而被推向了市場。與上市公司所承擔的法律義務一樣，央企當然也應尊重和滿足公眾的知情權(quán)、收益權(quán)乃至資產(chǎn)處置權(quán)。如果這樣的一條公理，這樣的一種機制存在，央企和公眾本是一家人、一個利益共同體，何以成為公眾的“眼中釘”？
公眾之所以痛恨權(quán)力腐敗，是因為腐敗現(xiàn)象與自己的利益密切相關(guān)；公眾之所以對央企的超豪華吊燈、天價酒敏感、反感，同樣也是因為央企怎樣花錢與自己的利益有關(guān)。央企幾成公眾的“眼中釘”，深層原因概因為其存在于這個世界的理由以及自身價值取向發(fā)生了扭曲、變異，不僅公眾利益的一致性、關(guān)聯(lián)性越來越小，而且在一些領(lǐng)域一些眾人皆知的事情上，已經(jīng)站到了民眾利益的對立面，而基本上不存在什么“誤會”的問題。體制不改、現(xiàn)狀不變，再巧嘴的輿情“攻關(guān)”，再慷慨的重金投入，斷定都是徒勞的，甚至會適得其反。
在維護分配公平、重視公眾監(jiān)督、遏制權(quán)力腐敗等問題上，黨和中央政府對央企以及管理者的要求，與對各級政府、黨政官員的要求按說應該是一樣的。例如“三公”消費，既然要求各級政府公開，央企也應該公開。從某種角度上說，對于央企以及地方國企的存在價值、功能定位、政治原則、社會責任等等，亦需進行理論上的梳理與澄清，并為完善其管理體制和運行機制提供必要的認識基礎(chǔ)。
推薦閱讀
中國國務院金融研究所副所長 巴曙松（資料圖） 在中國經(jīng)濟回落幅度可能超過平穩(wěn)、且緊縮政策節(jié)奏仍繼續(xù)加大的情況下，宏觀政策是否超調(diào)的擔憂已浮起。中國國務院金融研究所副所長巴曙松表示，目前實體經(jīng)濟感受的利率>>>詳細閱讀
本文標題：央企重金“公關(guān)”的悖論
地址：http://www.sdlzkt.com/a/04/20110619/8348.html
網(wǎng)友點評
精彩導讀
科技快報
品牌展示