中華網(wǎng)的突然墜落，讓中資概念股雪上加霜。

　　作為12年前中國(guó)第一家在納斯達(dá)克登陸的互聯(lián)網(wǎng)公司，10月5日，中華網(wǎng)(NASDAQ:CHINA)投資集團(tuán)(2005年，在納斯達(dá)克上市的中華網(wǎng)更名為中華網(wǎng)投資集團(tuán)，下稱“CDC”)毫無征兆地宣布向美國(guó)法庭申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)。

　　消息當(dāng)日，CDC股價(jià)直線下跌逾50%至0.42美元，隨即停牌至今。截至2011年6月30日，CDC集團(tuán)資產(chǎn)總額為3.774億美元，債務(wù)總額為2.502億美元，所持現(xiàn)金約為9180萬(wàn)美元，上半年凈虧損2.39億美元。

　　在連帶影響下，同樣在納斯達(dá)克上市的CDC子公司中華網(wǎng)軟件(NASDAQ: CDCS)和在港上市的中華網(wǎng)科技公司(8006，HK)也被“破產(chǎn)保護(hù)”一事波及，股價(jià)相繼跳水。

　　10月19日，CDC資深獨(dú)立董事汪長(zhǎng)禹表示，公司正在積極探討通過“過渡性借貸(bridge loan)”，或以出售部分非核心資產(chǎn)的方式，盡快償還美國(guó)對(duì)沖基金Evolution Capital Management LLC 6540萬(wàn)美元的債務(wù)。

　　10月21日，中華網(wǎng)科技公司總經(jīng)理高福祥在接受《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者采訪時(shí)明確表示，“中華網(wǎng)(中華網(wǎng)科技公司)和CDC是兩個(gè)獨(dú)立運(yùn)營(yíng)的公司，CDC申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)以及償債行為，不會(huì)對(duì)中華網(wǎng)的運(yùn)營(yíng)產(chǎn)生任何影響。”

　　高福祥稱，“CDC 只是中華網(wǎng)(中華網(wǎng)科技公司)的股東之一，在法律上，中華網(wǎng)(中華網(wǎng)科技公司)對(duì)CDC的債務(wù)沒有幫忙償還的義務(wù)。另外，CDC本身的資產(chǎn)足夠應(yīng)付債務(wù)，也不需要中華網(wǎng)(中華網(wǎng)科技公司)幫助償還債務(wù)”。

　　在中華網(wǎng)墜落的同時(shí)，一些投資者對(duì)其他中資概念股“大勢(shì)將去”的念頭，正在蠶食市場(chǎng)。10月13日迅雷(微博)撤銷赴美上市計(jì)劃、17日盛大網(wǎng)絡(luò)(微博)首次回購(gòu)股份，10月中旬中資概念股集體跳水。有業(yè)內(nèi)人士甚至認(rèn)為，目前在美上市的中概股公司中有36家已觸及美國(guó)市場(chǎng)的退市標(biāo)準(zhǔn)，10家接近退市標(biāo)準(zhǔn)。

　　“這次事件為中概股投資者敲響了警鐘，他們應(yīng)該審慎看待企業(yè)的投資風(fēng)險(xiǎn)。”清科研究中心分析師張?zhí)m說。

　　資本游戲禍根

　　“中華網(wǎng)在破產(chǎn)之前就已經(jīng)經(jīng)歷了很長(zhǎng)時(shí)間的蟄伏。”張?zhí)m說。

　　公開資料顯示，CDC集團(tuán)1997年成立于香港，1999年，在雷曼兄弟的精心打造下，CDC頭頂金光閃閃的中國(guó)概念迅速登陸納斯達(dá)克市場(chǎng)，上市之初融資近1億美元。此后， CDC接連分拆旗下企業(yè)上市，全面多元化發(fā)展。2000年 1月，中華網(wǎng)再次發(fā)放新股，募資3億美元；2000年3月，中華網(wǎng)分拆旗下的門戶網(wǎng)站在香港創(chuàng)業(yè)板上市，募資1.7億美元。

　　當(dāng)時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)泡沫破滅的陰影已隱現(xiàn)，新浪、搜狐、網(wǎng)易三大門戶網(wǎng)站已紛紛轉(zhuǎn)戰(zhàn)新聞、網(wǎng)絡(luò)廣告、網(wǎng)絡(luò)游戲等領(lǐng)域，而CDC卻將“收購(gòu)”當(dāng)成企業(yè)發(fā)展的王牌，迷信手上雄厚的資金和納斯達(dá)克市場(chǎng)上資本疊加的神話(微博)，喪失了在互聯(lián)網(wǎng)泡沫破滅后期爭(zhēng)得廣告、無線業(yè)務(wù)或者游戲等任一領(lǐng)域的先機(jī)。

　　2006年11月，為重組需要，CDC發(fā)行了一筆1.68億美元可轉(zhuǎn)換優(yōu)先債券，其12家買家之一便是日后與之糾纏不休的美國(guó)Evolution基金公司。根據(jù)CDC公開文件，CDC與Evolution在雙方自愿的前提下簽訂了一份協(xié)議，其內(nèi)容為，若CDC集團(tuán)旗下軟件和游戲不能在2009年11月13日前完成IPO，債券持有者將有權(quán)按加上懲罰性年利率12.5%的贖回價(jià)格由CDC贖回債券。

　　當(dāng)時(shí)，CDC手中擁有上千萬(wàn)美元現(xiàn)金資產(chǎn)，自恃實(shí)力雄厚的它認(rèn)定了上市并非難事。然而世事難料，2009年8月，CDC軟件在納斯達(dá)克成功募資5760萬(wàn)美元，但CDC游戲卻上市未果。

　　其實(shí)，仔細(xì)閱讀CDC集團(tuán)2006年至2010年的財(cái)務(wù)報(bào)表可以發(fā)現(xiàn)，在2006年前，CDC集團(tuán)總資產(chǎn)達(dá)到2億美元，每年以34%的增長(zhǎng)率快速發(fā)展；但在2008年后，公司業(yè)務(wù)卻停滯不前，年增長(zhǎng)率驟降至17%左右的水平。此外，CDC年報(bào)顯示，2007年至2009年，CDC集團(tuán)的運(yùn)營(yíng)利潤(rùn)均為負(fù)值，虧損額在500~1200萬(wàn)美元之間，2009年依靠其他非運(yùn)營(yíng)上的收入才扭虧為盈。

　　“CDC純依靠非核心業(yè)務(wù)才能創(chuàng)利，這已忽略了企業(yè)發(fā)展的根本，中華網(wǎng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能和在它之后上市的新浪、搜狐等企業(yè)相比。”張?zhí)m認(rèn)為。

　　2010年3月，Evolution Capital就以違反多條保密協(xié)議和無擔(dān)保公司債券買賣協(xié)議、干涉公司業(yè)務(wù)關(guān)系的名義指控CDC，并向其索賠2.95億美元。此后，前者又對(duì)CDC及其下屬公司提起訴訟、索賠超過6000萬(wàn)美元。

　　不過，盡管面臨著破產(chǎn)保護(hù)的嚴(yán)峻情況，CDC集團(tuán)并非無藥可醫(yī)。“CDC 申請(qǐng)的是破產(chǎn)保護(hù)，這與破產(chǎn)在美國(guó)法律上是完全不同的兩個(gè)概念，主要區(qū)別是企業(yè)能否繼續(xù)運(yùn)營(yíng)。

　　宣布破產(chǎn)的公司，其全部業(yè)務(wù)必須立即停止，進(jìn)入破產(chǎn)清算程序。而申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)，公司可以繼續(xù)運(yùn)營(yíng)，并通過迅速重組來獲得生機(jī)。美國(guó)《破產(chǎn)法》中的破產(chǎn)保護(hù)，類似于我國(guó)的《企業(yè)破產(chǎn)法》中的破產(chǎn)重整。”中華網(wǎng)總經(jīng)理高福祥說。

　　“驕子”背后的大鱷

　　這不只是一個(gè)英雄遲暮的故事，中華網(wǎng)的隕落還是中國(guó)公司海外上市失敗的一個(gè)典型案例。

　　1999年，香港、深圳兩地活躍著來自歐美二級(jí)市場(chǎng)各種資本掮客的身影。“他們慣有的做法是以低門檻準(zhǔn)入的中小板、創(chuàng)業(yè)板的優(yōu)厚條件吸引國(guó)內(nèi)公司，并為后者提供國(guó)內(nèi)、國(guó)際承銷商、律所等一條龍服務(wù)，幫助國(guó)內(nèi)公司上市。”一位曾多年在律師行、與海外二級(jí)市場(chǎng)打交道的市場(chǎng)人士透露。

　　“最常見的做法是海外投資機(jī)構(gòu)幫助這類高科技公司營(yíng)造上市概念-承接上市-海外對(duì)沖基金/風(fēng)投注資-圈錢回國(guó)-再融資。”上述市場(chǎng)人士對(duì)《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者說。

　　在最初的一波(1999年)海外上市風(fēng)潮中，接觸中國(guó)企業(yè)的投資機(jī)構(gòu)一般是有歐美等國(guó)背景的中介機(jī)構(gòu)，或者是個(gè)別有金融背景的獨(dú)立投資人，他們常常夸大赴美上市的好處，游說企業(yè)去美國(guó)上市融資。

　　實(shí)際上，這些中介往往將企業(yè)推薦在美國(guó)柜臺(tái)交易板OTCBB買殼掛牌，當(dāng)企業(yè)在OTCBB掛牌后，這些中介便利用其急不可待上市的心態(tài)，推薦其反向收購(gòu)美上市公司，達(dá)到企業(yè)進(jìn)入美國(guó)三大主板市場(chǎng)圈錢的目的。然而，由于缺乏監(jiān)管和誠(chéng)信，一部分去境外上市的中國(guó)企業(yè)出現(xiàn)了財(cái)務(wù)造假、資金周轉(zhuǎn)的問題。此時(shí)，深諳其道的對(duì)沖基金公司以巨額投資等名義“相助”，偷偷換取中國(guó)公司的股份，操作其股價(jià)走勢(shì)。

　　不少被“一夜致富”迷得暈頭轉(zhuǎn)向的中國(guó)企業(yè)，忘記了一直以來支持公司發(fā)展的核心業(yè)務(wù)，追隨著花言巧語(yǔ)的華爾街老手們，開始了下一次的圈錢計(jì)劃。這些企業(yè)忽略了，他們身后那些正躡手躡足逼近的資本大鱷。

　　2011年6月，一些中國(guó)在美上市企業(yè)的弱點(diǎn)被華爾街渾水公司攢在手中，進(jìn)而被對(duì)沖基金做空，最后被鐵面無情的美國(guó)監(jiān)管者踢出了市場(chǎng)。此后，中國(guó)概念股被海外投資者們?cè)嵅。�認(rèn)為其“造假”。曾經(jīng)依靠概念赴美上市的中國(guó)公司看到金光閃閃的華爾街正以黑云壓城之勢(shì)，將他們圍堵在資本高墻之內(nèi)。

　　一時(shí)之間，中概股從人皆稱贊的“驕子”變成了縮手縮腳“后進(jìn)生”，在整個(gè)10月的前15天里，中概股股價(jià)跌幅之大，令投資者色變。

　　中概股突圍

　　“這場(chǎng)打擊的后續(xù)影響可能會(huì)持續(xù)兩到三年，由于中國(guó)概念股的整體形象都受到了影響，今后的上市之路會(huì)變得相對(duì)艱難。”為海外上市企業(yè)提供服務(wù)的上海矽亞投資副總裁張?zhí)m丁對(duì)《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者說。

　　張?zhí)m丁認(rèn)為，這場(chǎng)打擊的出現(xiàn)有其必然，從根本上來說是“東方思維和西方規(guī)則的一次直接碰撞”。赴海外上市的中國(guó)企業(yè)魚龍混雜，只有經(jīng)過一場(chǎng)洗禮才能分出優(yōu)劣。遭遇做空潮暴露出相當(dāng)一部分海外上市的中國(guó)企業(yè)和企業(yè)家的不成熟。

　　有業(yè)內(nèi)人士指出，一些中國(guó)企業(yè)的不成熟表現(xiàn)為沒有建立起標(biāo)準(zhǔn)化的管理體系，更沒有經(jīng)歷過資本市場(chǎng)的考驗(yàn)；而企業(yè)家的不成熟則表現(xiàn)為契約精神的缺失——在國(guó)內(nèi)，違約成本相對(duì)較低，一些企業(yè)家養(yǎng)成了逃避法律規(guī)則的習(xí)慣，如一些公司通過財(cái)務(wù)方法把經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?nèi)藶檎{(diào)高20%以上，但這種做法到了國(guó)外行不通。

　　一位財(cái)經(jīng)評(píng)論人士也談了這個(gè)問題：“在美國(guó)資本市場(chǎng)，投資者對(duì)于上市公司更換審計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所是非常敏感的。”但過去4年來，綠諾公司換了3個(gè)審計(jì)師、4個(gè)首席財(cái)務(wù)官，并兩次調(diào)整以往的財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)字，這難免引起空頭的注意。雖然國(guó)內(nèi)外的會(huì)計(jì)制度稍有差別，但在同期呈報(bào)卻相差幾十倍的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)無法自圓其說。

　　從出事企業(yè)的種類來看，張?zhí)m丁指出了兩個(gè)特征：大部分屬于輕資產(chǎn)型的，并且大部分走的是反向并購(gòu)的上市道路。在國(guó)內(nèi)A股上市的企業(yè)大多屬于重資產(chǎn)型，即實(shí)際資產(chǎn)規(guī)模往往以億元計(jì)，輕資產(chǎn)型的企業(yè)難以進(jìn)入審查的法眼。而美國(guó)市場(chǎng)并不介意這一點(diǎn)，美國(guó)投資者更看重企業(yè)的盈利能力，這就給了一些輕資產(chǎn)型企業(yè)通過人為做高盈利數(shù)據(jù)闖關(guān)的機(jī)會(huì)。而反向并購(gòu)的方式僅僅表明一個(gè)企業(yè)的短期財(cái)務(wù)能力，容易掩蓋實(shí)際經(jīng)營(yíng)狀況。而真正有實(shí)力在海外站得住腳的新浪、百度等企業(yè)，普遍是走了IPO的道路。

　　美國(guó)股市“寬進(jìn)嚴(yán)出”的機(jī)制乃中國(guó)概念股遭圍擊的外部因素。不同于中國(guó)市場(chǎng)嚴(yán)格的審核制，美國(guó)市場(chǎng)的入場(chǎng)規(guī)則僅相當(dāng)于注冊(cè)制，監(jiān)管靠市場(chǎng)，實(shí)力不濟(jì)者后果自負(fù)。

　　張?zhí)m丁表示，對(duì)于已進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)的中國(guó)概念股，如果有真正的實(shí)力，拿起法律武器積極應(yīng)對(duì)才是良策，否則代價(jià)沉重——美國(guó)股市“市場(chǎng)自動(dòng)監(jiān)管”的含義之一就是沉重的后期索賠。張?zhí)m丁不主張?jiān)庥鲑|(zhì)疑的企業(yè)轉(zhuǎn)場(chǎng)，“如果在美國(guó)不受歡迎，到了香港、新加坡、加拿大也都一樣”。

　　至于那些尚在上市籌備期的企業(yè)，“上市的大方向不必改變，在海外上市是中國(guó)經(jīng)濟(jì)、中國(guó)企業(yè)走國(guó)際化道路的一個(gè)重要選擇，但在這條道路上一定要適應(yīng)國(guó)際規(guī)則。海外上市不僅僅是為了融資，還要重視提升國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。” 北京工商大學(xué)教授胡俞越(微博)對(duì)《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者說。

　　對(duì)于回歸A股的說法，清科分析師張?zhí)m說，“是否回歸A股市場(chǎng)，是一件需要具體問題具體分析的事情。美國(guó)和中國(guó)市場(chǎng)的環(huán)境有較大差異，企業(yè)在上市之前的公司結(jié)構(gòu)也迥然不同，單單拆除紅籌架構(gòu)就已經(jīng)是一個(gè)比較費(fèi)時(shí)、代價(jià)較高的過程，何況并不是所有海外上市企業(yè)都適宜回國(guó)發(fā)展，因此是否有必要回歸A股市場(chǎng)值得慎重考慮，盡量避免單純看重境內(nèi)的高市盈率、高估值而人云亦云。”

　　推薦閱讀

　　環(huán)球企業(yè)家：互聯(lián)網(wǎng)小裁縫參與服裝生產(chǎn)流程

環(huán)球企業(yè)家：互聯(lián)網(wǎng)小裁縫參與服裝生產(chǎn)流程>>>詳細(xì)閱讀

本文標(biāo)題：中國(guó)概念股危情未了 后續(xù)影響或持續(xù)兩到三年

地址：http://www.sdlzkt.com/a/04/20111102/13742.html

 1/2    1  2 下一頁(yè)