實際上我們的扣扣保鏢就是做了這樣一個優(yōu)化工具，如果你要說到過濾廣告，再舉一個最典型的例子，幾乎所有瀏覽器都有過濾廣告的功能，這就是一個博弈，一方面正常的廣告，比如互聯(lián)網(wǎng)廣告是互聯(lián)網(wǎng)核心商業(yè)模式，正常廣告是OK的，用戶反感的廣告是整個屏幕變得讓你很難操作，甚至很難看清內(nèi)容的廣告，這種廣告如果把它過濾掉，讓用戶來選擇打開這個開關(guān)，我認(rèn)為做一個工具，它也是無罪的，這些被過濾廣告的網(wǎng)站，是不是也因此來起訴這些做瀏覽器的公司呢?我覺得這里邊還是一句話，如果不把真正用戶利益放在第一位，而是把企業(yè)利益放在第一位，廣東高院就覺得騰訊受了委屈，騰訊被欺負(fù)了。
但事實上我們也專門請律師，也看了一下騰訊的廣告，他的廣告模式是用戶不能選擇的，必須交十塊錢，成員會員才不用看，并不是用戶給你交十塊錢給你一個更有價值的東西，而是我先給你一個廣告，你交十塊錢才可以不看，實際上他本身對用戶就違背了公平交易的原則。我們在扣扣保鏢是，不用交十塊錢，也不用看這個報告，騰訊也是按照我們的做法自己做到了，這說明我們的做法是沒有錯的。
當(dāng)年工信部再處理360大戰(zhàn)的時候，我覺得已經(jīng)有了一個結(jié)論，我們也非常接受這個結(jié)論，包括騰訊，兩家都做了道歉，但是騰訊這幾年過去，對這件事糾纏不放，不斷通過高額的訴訟，就是希望在市場上或者政府監(jiān)管部門已經(jīng)處理的情況下，他希望通過訴訟，發(fā)揮他的地方保護優(yōu)勢，希望在司法上打擊360，來抹黑360。
工信部來處理的時候，我們?yōu)榱讼⑹聦幦耍覀兙驼f把扣扣保鏢撤回來，我們也沒有再對騰訊當(dāng)時“二選一”對我們造成的傷害去進行各種追訴，我們當(dāng)時打反壟斷案，其實我們是明知不可為而為之，因為中國到現(xiàn)在都沒有一個真正反壟斷的案例，所以你說是反壟斷，其實它沒有案例，沒有判例，就不可能真正在社會中，當(dāng)你真正遭遇壟斷，無論是消費者還是競爭對手，你都很難舉起反壟斷這個大旗。
我們當(dāng)時反壟斷這個案子，廣東高院以莫名其妙的原因判我們輸了，我就說我會對騰訊“二選一”這個事，這是連工信部都認(rèn)為騰訊是錯的，我準(zhǔn)備起訴騰訊這個行為，我就看看法院能判到什么程度，連這樣一個不用動腦子的案例，常識都可以判斷，當(dāng)年騰訊威脅每個用戶，不是在騰訊的電腦上，在你的電腦上，就像你在你們家想干什么，你用什么軟件，這是你的私人權(quán)利，這是神圣不可侵犯的，騰訊在你的電腦上，要求你不許用360，否則就切斷你的通訊服務(wù)，但是注意，即使你是一個免費軟件，當(dāng)用戶選擇下載和使用騰訊，你跟它之間有一個服務(wù)的合約，雖然是免費的，但是騰訊作為服務(wù)商也應(yīng)該把這種服務(wù)給用戶承諾下去，進行下去，而不是說去切斷，這個行為憑常識就能判斷是對自己的壟斷地位有恃無恐，對用戶做出一種要挾，甚至把用戶當(dāng)成人質(zhì)，如果法院說這都是對的，那我覺得中國以后互聯(lián)網(wǎng)就沒有節(jié)操了，中國互聯(lián)網(wǎng)的價值觀就亂了。
所以我們要上訴到最高人民法院，我還是堅信這個官司我堅持打到底，不蒸饅頭，爭口氣，給行業(yè)一個正確的判例。謝謝大家。
曲曉東：下面大家可以提一些問題。在提問題之前，我先說一句。法律方面的專家跟我說過這么一句話，他說360打反壟斷案，這個選擇他認(rèn)為是不明智的。他說反壟斷案如果要判你們贏，這個風(fēng)險極大，因為反壟斷案還沒有一個判例，如果一旦哪一個法官在他的手中判出360反壟斷案勝訴，那么將對法院和法官所承擔(dān)的壓力和責(zé)任是非常巨大的。因為這意味著在反壟斷這個領(lǐng)域，中國有了第一例勝訴的案例，以后如果有企業(yè)再去起訴一些別的企業(yè)的時候，這會有很多的風(fēng)險。
但是判360反壟斷案不成立，風(fēng)險小很多，因為只要找到一個理由，它這個案例并沒有騰訊不壟斷，只是說在市場界定這個問題上，360訴訟的請求他認(rèn)為不成立，他給的理由也是有很多爭議。但是不管怎么樣，他把360判敗訴了，其中的風(fēng)險很多，因為并沒有在他的手上誕生一個劃時代的結(jié)果。我們?yōu)槭裁匆蚍磯艛噙@個案子呢?我們也是希望能夠為中國互聯(lián)網(wǎng)也好，為中國的法律進程也好，能夠發(fā)揮一個正向推動的、健康成長的責(zé)任。但是這個事情在廣東高院沒有判我們勝，我們依然會在高級人民法院繼續(xù)進行上訴，我們已經(jīng)決定上訴了，兩個案子我們都會上訴，我就補充這一點。下面大家可以提一些問題。
記者：我想問一下360的法務(wù)，關(guān)于剛才周總講的，他認(rèn)為這次判決是存在司法不公正的行為，他只是從他的角度來講，我想從法律專業(yè)的角度來講，您認(rèn)為這次判決在哪些方面或者哪些法條上，他們判決不公正?
傅彤：我還沒有拿到判決書，但是我們通過前方律師給我們傳遞的消息，我舉一個例子就可以說明這個問題。
廣東高院認(rèn)為360推出扣扣保鏢具有主觀惡意，我們認(rèn)為完全是顛倒黑白。騰訊借助QQ客戶群優(yōu)勢，復(fù)制了包括360安全在內(nèi)的其他創(chuàng)業(yè)公司的商業(yè)模式，打壓了眾多中國中小高科技企業(yè)的生存，并且QQ本身就有涉及用戶隱私和彈窗的特點，360推出扣扣保鏢作用是維護用戶權(quán)益，保護用戶隱私和杜絕騷擾廣告。廣東高院宣稱360是安全企業(yè)，它為何要判500萬?我們反不正當(dāng)競爭當(dāng)中有50萬的限額，他的理由是因為對安全企業(yè)要有更高的標(biāo)準(zhǔn)，我們根本不知道這個推斷從何而來。
騰訊作為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的標(biāo)桿，占據(jù)整個互聯(lián)網(wǎng)公司半壁江山，本是市值近4800億港元，對于360這樣剛剛起步市值僅僅200億人民幣左右的中小企業(yè)，對誰應(yīng)該適用更高的標(biāo)準(zhǔn)呢?我們覺得公道自在人心。
廣東高院創(chuàng)下了新中國四千家法院司法判決有史以來對于反不壟斷競爭案先河500萬人民幣的賠償，這個判決金額在互聯(lián)網(wǎng)界的糾紛，名譽權(quán)的糾紛量級是空前，廣東高院用這樣的原則去判，我們前面講到因為我們是安全企業(yè)，所以要有更高的標(biāo)準(zhǔn)。他不顧事件背后的一些最基本的公理和邏輯，這個判決我們覺得很大程度上應(yīng)該引起中國司法界的高度重視。
另外我也想講一下，騰訊推出的二選一，公然挑戰(zhàn)了不正當(dāng)競爭的底線，360為了生存放手一搏。以扣扣保鏢服務(wù)廣大網(wǎng)民，這樣互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，同樣的競爭企業(yè)，廣東高院只對360提出更高的標(biāo)準(zhǔn)，這顯然是不公平的，也是不公正的。360這樣一款保護用戶隱私的軟件本身，產(chǎn)品本身我相信每個產(chǎn)品有每個產(chǎn)品的問題在細(xì)節(jié)方面，但是這個產(chǎn)品本身并不像目前法院界定的這樣一個情形，特別是這樣一個判決結(jié)果，我們覺得非常的有失公允。法學(xué)界的人大多數(shù)有這樣的共識，法律不應(yīng)該保護落后的一些商業(yè)模式，尤其是對一個有市場支配地位的公司，如果允許他不擇手段的控制市場，最后受損的只能是整個產(chǎn)業(yè)和消費者。我們覺得目前中國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)非常不好，消費者權(quán)利被漠視，這個根本原因也是濫用市場支配地位的現(xiàn)象，屢次發(fā)生，又沒有受到應(yīng)有的舉措，法學(xué)界我們也有很多類似這樣的觀點。
推薦閱讀
速途網(wǎng)訊 4月25日消息，廣東省高級人法院今天對騰訊訴360“扣扣保鏢”不正當(dāng)競爭案件做出一審判決，法院判定360敗訴。360對此表示扣扣保鏢案是騰訊濫用市場壟斷地位，通過抄襲、強制捆綁等方式對互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)公司進行遏>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題：奇虎360新聞發(fā)布會
地址：http://www.sdlzkt.com/a/11/20130425/267114.html
網(wǎng)友點評
精彩導(dǎo)讀
科技快報
品牌展示