“本來我也不想說一些行業(yè)的短處，但發(fā)現(xiàn)醬油被偷時，實在沒有道理再‘打醬油’了。”桔子酒店CEO吳海前日（2月28日）在上發(fā)表博文，對當(dāng)前在線商旅預(yù)訂模式進(jìn)行分析，在對比攜程、藝龍的同時，將矛頭直接對準(zhǔn)了去哪兒網(wǎng)。

　　對此，業(yè)內(nèi)人士表示，由于桔子酒店和去哪兒網(wǎng)沒有合作關(guān)系，也沒有支付相應(yīng)的費用，這場紛爭或與此有關(guān)。記者昨日聯(lián)系了去哪兒網(wǎng)相關(guān)媒體聯(lián)系人，但截至記者發(fā)稿，對方尚未作出回應(yīng)。

　　吳海連續(xù)發(fā)表了5篇博文，稱在當(dāng)前在線商旅預(yù)訂模式下，預(yù)訂低價酒店、低價機票中存在一些“貓膩”，并重點對去哪兒網(wǎng)的業(yè)務(wù)模式提出了質(zhì)疑，直指去哪兒網(wǎng)涉嫌故意引導(dǎo)消費者的注意力。吳海表示，消費者到去哪兒網(wǎng)搜索桔子酒店頁面時，“去哪兒”并沒有列出桔子酒店官方網(wǎng)址且沒有列出房間的價格、日期等信息，用戶無法在線預(yù)訂。吳海認(rèn)為，去哪兒網(wǎng)點評信息缺乏真實性，且給了桔子酒店競爭對手通過“水軍”操縱點評的空間。

　　“用戶本意是選擇桔子酒店，卻被去哪兒網(wǎng)的信息分流了注意力。”《每日經(jīng)濟新聞》記者昨日 （2月29日）就此事采訪了桔子酒店市場部總監(jiān)陳中，其說法與吳海一致。陳中表示，他們此前并沒有刻意進(jìn)行搜索，沒想到一搜索就發(fā)現(xiàn)，用戶本意是選擇桔子酒店時，卻被去哪兒網(wǎng)的信息分流了注意力，“桔子酒店本來是行業(yè)中的小企業(yè)，半瓶醬油就這么被‘偷走了’”。對于去哪兒網(wǎng)的用戶評價方式，陳中則認(rèn)為此種評價缺乏可信度。

　　盡管桔子酒店的業(yè)務(wù)在去哪兒網(wǎng)上得到體現(xiàn)，但陳中稱，桔子酒店并沒有跟去哪兒網(wǎng)建立合作關(guān)系。

　　記者昨日16時在百度搜索“桔子酒店”時，卻發(fā)現(xiàn)排名第一的結(jié)果是桔子酒店官網(wǎng)，其次才是去哪兒網(wǎng)。此外，在去哪兒網(wǎng)網(wǎng)頁上，除“南京桔子夫子廟酒店”外，其他各地的分店均有攜程旅行網(wǎng)的房型和報價。這與吳海在微博上的說法有一定差異。

　　對此，陳中回應(yīng)稱，“搜索頁面在悄悄變化”，陳中質(zhì)疑在吳海相關(guān)后，去哪兒網(wǎng)隨即更新了頁面。由于，桔子酒店與攜程有合作關(guān)系，因此昨日去哪兒網(wǎng)上該酒店的報價全部來自攜程。

　　“去哪兒網(wǎng)占據(jù)的市場份額不大，對桔子酒店的用戶流量應(yīng)該不造成直接影響。”中國旅游研究院的一名資深人士昨日在接受《每日經(jīng)濟新聞》采訪時分析認(rèn)為，由于桔子酒店沒有與去哪兒網(wǎng)形成合作，也沒有給后者支付相關(guān)廣告費用，這場紛爭或與此有關(guān)。

　　推薦閱讀

　　申通跨界做電商 下一個1號店？

>>>詳細(xì)閱讀

本文標(biāo)題：桔子酒店掐架去哪兒：故意引導(dǎo)消費者注意力

地址：http://www.sdlzkt.com/a/22/20120304/36398.html

 1/2    1  2 下一頁