9月18日《證券日報》記者了解到，國內(nèi)首例個人內(nèi)幕交易民事索賠案黃光裕內(nèi)幕交易民事賠償案，原告李巖已經(jīng)在9月17日撤回起訴，且得到了法院裁定的準(zhǔn)許。
對于股民李巖的撤訴，其代理律師張遠(yuǎn)忠表示：“撤訴是策略，撤訴是為了再次起訴。”他還向《證券日報》記者獨(dú)家透露，9月19日，第二批股民共7人連同李巖將再次起訴，索賠金額達(dá)到600多萬元，其中李巖本人90多萬元。”
首案索賠額從155元
增至幾十萬之后撤訴
張遠(yuǎn)忠律師在接受《證券日報》記者采訪時候表示：“9月19日第二批股民6人連同李巖共7人，索賠金額已經(jīng)上升至600余萬元。”對于索賠具體金額如何測算得來，張遠(yuǎn)忠表示，比較繁瑣且并不想透露太多。張還表示，首案雖撤訴但是只是為了重新起訴且首案股民李巖絕對不會放棄和退縮。
2010年8月，黃光裕內(nèi)幕交易罪被終審認(rèn)定后，李巖成為首位向黃光裕提起民事索賠的股民。
根據(jù)李巖的說法，其2007年6月13日，以每股10.39元的價格購買了500股中關(guān)村科技股票，并于兩天后以每股10.08元全部賣出，損失155元。李巖認(rèn)為，他賣出股票的行為與黃光裕夫婦購買股票的行為是同一時間的反向交易，其損失與黃光裕夫婦的內(nèi)幕交易行為存在因果關(guān)系。依照《證券法》相關(guān)規(guī)定，他起訴要求黃光裕夫婦賠償損失155元。
該案件于2011年9月6日在北京市第二中級人民法院（以下簡稱北京二中院）審理，在首次開庭時，李巖的代理律師張遠(yuǎn)忠當(dāng)庭提出增加訴訟請求，稱由于黃光裕夫婦的內(nèi)幕交易行為，造成李巖在2007年6月進(jìn)行了不恰當(dāng)交易，加大了交易成本，要求追加傭金和印花稅損失共計240余元，同時申請增加李巖另兩次交易的損失共計幾十萬元。
當(dāng)時，黃光裕夫婦的代理律師認(rèn)為，原告方未在一審舉證期限屆滿前提出追加訴訟請求及相應(yīng)證據(jù)，按照法律規(guī)定，法院不應(yīng)允許。黃光裕方在接受采訪時認(rèn)為：“此舉為炒作行為。”之后，審判長宣布休庭，稱合議庭將對這一問題進(jìn)行合議。
對于在庭審過程中提出追加訴訟賠償金的訴求，張遠(yuǎn)忠表示：“新增的訴訟請求將不再簡單按照實(shí)際損失值來計算，而是根據(jù)可得利益損失來計算，將包括投資差額損失和投資差額損失部分的傭金、印花稅、利息之和。具體的索賠金額我們還在進(jìn)一步核算中，計算方式和過程非常復(fù)雜，初步估計至少達(dá)幾十萬。”
張遠(yuǎn)忠律師當(dāng)時表示，“作為國內(nèi)首例內(nèi)幕交易索賠案，我們的證據(jù)十分充分，相信法庭最終會給出一個公正的判決，這個案例的判決結(jié)果以后可以起到很好的借鑒作用。”
司法破冰謎題待解
9月6日上午，北京二中院再次開庭審理了針對黃光裕內(nèi)幕交易行為的首起民事索賠案。雖然《證券法》明確規(guī)定“內(nèi)幕交易行為給投資者造成損失的，行為人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任”，但是由于至今沒有出臺配套的司法解釋，法院在如何計算投資者的損失、如何證明原告的損失與內(nèi)幕交易具有因果關(guān)系等問題都沒有具體的依據(jù)。因此，黃光裕被訴內(nèi)幕交易民事賠償一案被人們寄予厚望，希望能為司法實(shí)踐積累經(jīng)驗(yàn)，促進(jìn)內(nèi)幕交易司法解釋盡快出臺。
由于針對內(nèi)幕交易、操縱市場的民事賠償至今沒有出臺司法解釋，鮮有中小投資者維權(quán)成功的案例。記者詢問很多律師后發(fā)現(xiàn)這類案件的結(jié)局基本一致，即投資者因內(nèi)幕交易起訴維權(quán)的案例均以調(diào)解結(jié)案，沒有司法判決。
中國法學(xué)會商法學(xué)研究會副會長葉林對媒體表示：“結(jié)果如何更多地要看證據(jù)，尤其是原告證明因果關(guān)系的證據(jù)”。葉林還認(rèn)為，如何證明這種因果關(guān)系是本案的關(guān)鍵。目前披露出的信息尚未表明原告在證明因果關(guān)系上提出了何種證據(jù)。理論上，黃光裕3.09億元的賬面收益均是其應(yīng)當(dāng)賠償投資者的數(shù)額，但遭受損失的投資者們要想真正獲得賠償，并不容易。
作為內(nèi)幕交易民事索賠領(lǐng)域的“破冰”之案，本案所包含的損失金額計算困難以及如何界定因內(nèi)幕交易受損等難題，注定了其破冰之旅難免變數(shù)橫生。
業(yè)內(nèi)人士分析稱，此案的進(jìn)程及結(jié)果可能會引發(fā)更多人對黃光裕的起訴。業(yè)界大多數(shù)律師認(rèn)為此案為標(biāo)桿性案件，若一旦有結(jié)果將影響深遠(yuǎn)。據(jù)了解，黃光裕在實(shí)行內(nèi)幕交易行動期間，中關(guān)村約有13萬股民，他們都可能成為黃光裕內(nèi)幕交易民事賠償案的潛在原告。
資料鏈接
2007年4月至2008年5月7日
在“擬將中關(guān)村與黃光裕經(jīng)營管理的北京鵬泰投資公司進(jìn)行資產(chǎn)置換”事項(xiàng)中，以及在“擬以中關(guān)村收購北京鵬潤地產(chǎn)控股公司全部股權(quán)進(jìn)行重組”事項(xiàng)中，黃光裕購入中關(guān)村股票，賬面累計獲利3.09億元。
2010年5月18日
北京市第二中級人民法院以黃光裕犯內(nèi)幕交易罪、非法經(jīng)營罪和單位行賄罪數(shù)罪并罰，判處有期徒刑14年，并處罰金6億元，沒收個人財產(chǎn)2億元。三項(xiàng)罪責(zé)中，黃光裕因內(nèi)幕交易罪獲刑9年，被罰6億元。另外，法院以內(nèi)幕交易罪判處黃光裕妻子杜鵑有期徒刑3年6個月，并處罰金人民幣2億元。
2010年8月30日
北京高院對黃光裕案進(jìn)行二審宣判。對黃光裕的判決維持不變。其妻杜鵑被改判緩刑，即被判處有期徒刑3年緩刑3年并當(dāng)庭釋放。黃光裕內(nèi)幕交易案，是迄今為止國內(nèi)最大的內(nèi)幕交易案，產(chǎn)生出內(nèi)幕交易案中的最大罰金。
2010年9月
股民李巖向北京市第二中級人民法院提起內(nèi)幕交易民事賠償訴訟。
2011年1月
北京市第二中級人民法院正式立案。
2011年9月6日
北京市第二中級人民法院正式開庭，并未出結(jié)果后休庭。
推薦閱讀
在中國人壽日前召開的2011年中期業(yè)績發(fā)布會上，其副總裁劉家德的一句話在資本市場激起了一片水花。他表示，如果民生銀行未來有進(jìn)一步融資的計劃，中國人壽還將進(jìn)一步投資，給予支持。 在他作此表態(tài)幾十分鐘后，史玉柱>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題：黃光裕次輪民事起訴在即索賠額升至600萬元
地址：http://www.sdlzkt.com/a/guandian/yejie/20110919/11855.html
網(wǎng)友點(diǎn)評
精彩導(dǎo)讀
科技快報
品牌展示