9月18日《證券日?qǐng)?bào)》記者了解到，國(guó)內(nèi)首例個(gè)人內(nèi)幕交易民事索賠案黃光裕內(nèi)幕交易民事賠償案，原告李巖已經(jīng)在9月17日撤回起訴，且得到了法院裁定的準(zhǔn)許。
對(duì)于股民李巖的撤訴，其代理律師張遠(yuǎn)忠表示：“撤訴是策略，撤訴是為了再次起訴。”他還向《證券日?qǐng)?bào)》記者獨(dú)家透露，9月19日，第二批股民共7人連同李巖將再次起訴，索賠金額達(dá)到600多萬(wàn)元，其中李巖本人90多萬(wàn)元。”
首案索賠額從155元
增至幾十萬(wàn)之后撤訴
張遠(yuǎn)忠律師在接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)候表示：“9月19日第二批股民6人連同李巖共7人，索賠金額已經(jīng)上升至600余萬(wàn)元。”對(duì)于索賠具體金額如何測(cè)算得來(lái)，張遠(yuǎn)忠表示，比較繁瑣且并不想透露太多。張還表示，首案雖撤訴但是只是為了重新起訴且首案股民李巖絕對(duì)不會(huì)放棄和退縮。
2010年8月，黃光裕內(nèi)幕交易罪被終審認(rèn)定后，李巖成為首位向黃光裕提起民事索賠的股民。
根據(jù)李巖的說(shuō)法，其2007年6月13日，以每股10.39元的價(jià)格購(gòu)買了500股中關(guān)村科技股票，并于兩天后以每股10.08元全部賣出，損失155元。李巖認(rèn)為，他賣出股票的行為與黃光裕夫婦購(gòu)買股票的行為是同一時(shí)間的反向交易，其損失與黃光裕夫婦的內(nèi)幕交易行為存在因果關(guān)系。依照《證券法》相關(guān)規(guī)定，他起訴要求黃光裕夫婦賠償損失155元。
該案件于2011年9月6日在北京市第二中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱北京二中院）審理，在首次開庭時(shí)，李巖的代理律師張遠(yuǎn)忠當(dāng)庭提出增加訴訟請(qǐng)求，稱由于黃光裕夫婦的內(nèi)幕交易行為，造成李巖在2007年6月進(jìn)行了不恰當(dāng)交易，加大了交易成本，要求追加傭金和印花稅損失共計(jì)240余元，同時(shí)申請(qǐng)?jiān)黾永顜r另兩次交易的損失共計(jì)幾十萬(wàn)元。
當(dāng)時(shí)，黃光裕夫婦的代理律師認(rèn)為，原告方未在一審舉證期限屆滿前提出追加訴訟請(qǐng)求及相應(yīng)證據(jù)，按照法律規(guī)定，法院不應(yīng)允許。黃光裕方在接受采訪時(shí)認(rèn)為：“此舉為炒作行為。”之后，審判長(zhǎng)宣布休庭，稱合議庭將對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行合議。
對(duì)于在庭審過(guò)程中提出追加訴訟賠償金的訴求，張遠(yuǎn)忠表示：“新增的訴訟請(qǐng)求將不再簡(jiǎn)單按照實(shí)際損失值來(lái)計(jì)算，而是根據(jù)可得利益損失來(lái)計(jì)算，將包括投資差額損失和投資差額損失部分的傭金、印花稅、利息之和。具體的索賠金額我們還在進(jìn)一步核算中，計(jì)算方式和過(guò)程非常復(fù)雜，初步估計(jì)至少達(dá)幾十萬(wàn)。”
張遠(yuǎn)忠律師當(dāng)時(shí)表示，“作為國(guó)內(nèi)首例內(nèi)幕交易索賠案，我們的證據(jù)十分充分，相信法庭最終會(huì)給出一個(gè)公正的判決，這個(gè)案例的判決結(jié)果以后可以起到很好的借鑒作用。”
司法破冰謎題待解
9月6日上午，北京二中院再次開庭審理了針對(duì)黃光裕內(nèi)幕交易行為的首起民事索賠案。雖然《證券法》明確規(guī)定“內(nèi)幕交易行為給投資者造成損失的，行為人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任”，但是由于至今沒有出臺(tái)配套的司法解釋，法院在如何計(jì)算投資者的損失、如何證明原告的損失與內(nèi)幕交易具有因果關(guān)系等問(wèn)題都沒有具體的依據(jù)。因此，黃光裕被訴內(nèi)幕交易民事賠償一案被人們寄予厚望，希望能為司法實(shí)踐積累經(jīng)驗(yàn)，促進(jìn)內(nèi)幕交易司法解釋盡快出臺(tái)。
由于針對(duì)內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)的民事賠償至今沒有出臺(tái)司法解釋，鮮有中小投資者維權(quán)成功的案例。記者詢問(wèn)很多律師后發(fā)現(xiàn)這類案件的結(jié)局基本一致，即投資者因內(nèi)幕交易起訴維權(quán)的案例均以調(diào)解結(jié)案，沒有司法判決。
中國(guó)法學(xué)會(huì)商法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)葉林對(duì)媒體表示：“結(jié)果如何更多地要看證據(jù)，尤其是原告證明因果關(guān)系的證據(jù)”。葉林還認(rèn)為，如何證明這種因果關(guān)系是本案的關(guān)鍵。目前披露出的信息尚未表明原告在證明因果關(guān)系上提出了何種證據(jù)。理論上，黃光裕3.09億元的賬面收益均是其應(yīng)當(dāng)賠償投資者的數(shù)額，但遭受損失的投資者們要想真正獲得賠償，并不容易。
作為內(nèi)幕交易民事索賠領(lǐng)域的“破冰”之案，本案所包含的損失金額計(jì)算困難以及如何界定因內(nèi)幕交易受損等難題，注定了其破冰之旅難免變數(shù)橫生。
業(yè)內(nèi)人士分析稱，此案的進(jìn)程及結(jié)果可能會(huì)引發(fā)更多人對(duì)黃光裕的起訴。業(yè)界大多數(shù)律師認(rèn)為此案為標(biāo)桿性案件，若一旦有結(jié)果將影響深遠(yuǎn)。據(jù)了解，黃光裕在實(shí)行內(nèi)幕交易行動(dòng)期間，中關(guān)村約有13萬(wàn)股民，他們都可能成為黃光裕內(nèi)幕交易民事賠償案的潛在原告。
資料鏈接
2007年4月至2008年5月7日
在“擬將中關(guān)村與黃光裕經(jīng)營(yíng)管理的北京鵬泰投資公司進(jìn)行資產(chǎn)置換”事項(xiàng)中，以及在“擬以中關(guān)村收購(gòu)北京鵬潤(rùn)地產(chǎn)控股公司全部股權(quán)進(jìn)行重組”事項(xiàng)中，黃光裕購(gòu)入中關(guān)村股票，賬面累計(jì)獲利3.09億元。
2010年5月18日
北京市第二中級(jí)人民法院以黃光裕犯內(nèi)幕交易罪、非法經(jīng)營(yíng)罪和單位行賄罪數(shù)罪并罰，判處有期徒刑14年，并處罰金6億元，沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)2億元。三項(xiàng)罪責(zé)中，黃光裕因內(nèi)幕交易罪獲刑9年，被罰6億元。另外，法院以內(nèi)幕交易罪判處黃光裕妻子杜鵑有期徒刑3年6個(gè)月，并處罰金人民幣2億元。
2010年8月30日
北京高院對(duì)黃光裕案進(jìn)行二審宣判。對(duì)黃光裕的判決維持不變。其妻杜鵑被改判緩刑，即被判處有期徒刑3年緩刑3年并當(dāng)庭釋放。黃光裕內(nèi)幕交易案，是迄今為止國(guó)內(nèi)最大的內(nèi)幕交易案，產(chǎn)生出內(nèi)幕交易案中的最大罰金。
2010年9月
股民李巖向北京市第二中級(jí)人民法院提起內(nèi)幕交易民事賠償訴訟。
2011年1月
北京市第二中級(jí)人民法院正式立案。
2011年9月6日
北京市第二中級(jí)人民法院正式開庭，并未出結(jié)果后休庭。
推薦閱讀
微博一句話撬動(dòng)股價(jià) 股市豈能聽風(fēng)就是雨
在中國(guó)人壽日前召開的2011年中期業(yè)績(jī)發(fā)布會(huì)上，其副總裁劉家德的一句話在資本市場(chǎng)激起了一片水花。他表示，如果民生銀行未來(lái)有進(jìn)一步融資的計(jì)劃，中國(guó)人壽還將進(jìn)一步投資，給予支持。 在他作此表態(tài)幾十分鐘后，史玉柱>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題：黃光裕次輪民事起訴在即索賠額升至600萬(wàn)元
地址：http://www.sdlzkt.com/a/guandian/yejie/20110919/11855.html
網(wǎng)友點(diǎn)評(píng)
精彩導(dǎo)讀
科技快報(bào)
品牌展示