2009年，張作新以涉嫌挪用資金罪被刑事拘留，同年6月19日被批準(zhǔn)逮捕。2010年7月6日，瀘水縣人民檢察院指控張犯挪用資金罪，起訴到瀘水縣人民法院。
根據(jù)2010年10月8日瀘水縣人民法院（2010）瀘刑初字第60號《刑事附帶民事判決書》判決，張作新以職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑十年，追繳人民幣1092萬元。判決后，張上訴至云南省怒江傈僳族自治州中級人民法院，2010年12月9日該院駁回上訴，維持原判。
而根據(jù)偵查機(jī)關(guān)在2009年3月31日的詢問筆錄，警察問傅卓江為何要控告張作新涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪時(shí)，傅卓江回答：“他把公司賣了，沒有履行《意向書》的規(guī)定，沒有把我轉(zhuǎn)讓給他的90%股份轉(zhuǎn)讓費(fèi)匯過來，他的行為已經(jīng)涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪。”
對于公安機(jī)關(guān)介入該案的原因，公安機(jī)關(guān)的《起訴意見書》也提到：“犯罪嫌疑人張作新在取得上述款項(xiàng)后，拒不履行與傅卓江、傅杰簽訂的《委托書》和《股份轉(zhuǎn)讓意向書》中的約定。”
“報(bào)案人與公安機(jī)關(guān)的上述說法也證明引發(fā)本案的原因是張作新沒有履約支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，本案顯然是民事爭議而非刑事案件。” 張作新的辯護(hù)律師北京法大律師事務(wù)所李維稱，《意向書》只約定了90%股權(quán)轉(zhuǎn)讓的對價(jià)是350萬元，并未約定支付時(shí)間。他還出示了《富寶公司債務(wù)清單》、陳昌奇聲明書、張長生結(jié)賬明細(xì)、周興文證明等證據(jù)，證明張作新替富寶公司償還債務(wù)數(shù)額已經(jīng)超過已收取的公司轉(zhuǎn)讓款。
“張根本不存在挪用或者侵占公司資金的事實(shí)，也不存在故意逃避債務(wù)、惡意侵占公司資產(chǎn)的目的。連合同約定都未違反的行為不料卻演化成了一起刑事犯罪案件。”李維說。
刑法學(xué)專家張明楷、陳興良認(rèn)為，張?jiān)诒景钢胁痪哂蟹欠ㄕ加械哪康模腋粚毠疽呀?jīng)被整體轉(zhuǎn)讓給林華商號，張作新等人不再經(jīng)營富寶公司，轉(zhuǎn)讓后的資金應(yīng)當(dāng)歸于股東支配，本案不具備構(gòu)成職務(wù)侵占罪主客觀要件。
司法建言
縱觀上述案例，無一不是雙方因?yàn)榻?jīng)濟(jì)糾紛產(chǎn)生矛盾，然后一方涉嫌尋找其他由頭進(jìn)行刑事立案，通過刑事犯罪的壓力，達(dá)到談判博弈、解決糾紛的目的。
事實(shí)上，早在1989年，公安部就注意到了此中危害，下發(fā)了《關(guān)于公安機(jī)關(guān)不得非法越權(quán)干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛案件處理的通知》，1992年又下發(fā)了《公安部關(guān)于嚴(yán)禁公安機(jī)關(guān)插手經(jīng)濟(jì)糾紛違法抓人的通知》，再次重申各地公安機(jī)關(guān)不得插手經(jīng)濟(jì)糾紛案件，更不得從中牟利。
中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院刑法學(xué)研究所教授阮齊林在接受本報(bào)記者采訪時(shí)指出，這一現(xiàn)象屢禁不止，是因?yàn)楫a(chǎn)生根源還長期存在：首先，有些經(jīng)濟(jì)糾紛和經(jīng)濟(jì)犯罪行為法律界限不清，比如合同詐騙和合同糾紛、侵占犯罪和所有權(quán)糾紛界限模糊，公安機(jī)關(guān)依據(jù)種種利益考慮進(jìn)行選擇性執(zhí)法。
曾經(jīng)供職于大連市公安局法制處的北京市明誠律師事務(wù)所合伙人張軍稱，在司法實(shí)踐中，將合同糾紛認(rèn)定為刑事詐騙、將所有權(quán)糾紛認(rèn)定為刑事侵占，這是公安機(jī)關(guān)非法越權(quán)干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛時(shí)常采取的兩種主要辦案形式。
“遲來的正義不是正義。”阮齊林認(rèn)為，應(yīng)從幾個方面努力：首先，提高民事訴訟的效率，降低成本、縮短時(shí)間，解決民事官司勝訴“執(zhí)行難”的問題。
其次，加強(qiáng)國家法制建設(shè)，從提高執(zhí)法人員的專業(yè)素質(zhì)、端正公正的辦案態(tài)度著手，準(zhǔn)確識別經(jīng)濟(jì)糾紛和經(jīng)濟(jì)犯罪的區(qū)別，發(fā)現(xiàn)不屬于經(jīng)濟(jì)犯罪的案件趕快撤案。做報(bào)案人的工作，走正常的民事訴訟途徑，對于此類案件不予立案。
第三，長遠(yuǎn)來看，司法獨(dú)立可以很好地遏制這種現(xiàn)象，即便在公安偵查階段出現(xiàn)了插手經(jīng)濟(jì)糾紛現(xiàn)象，在檢察院和法院階段均有可能糾正。
張軍建議，對公安機(jī)關(guān)插手經(jīng)濟(jì)糾紛行為必須嚴(yán)厲懲戒，可以從立案權(quán)力互相牽制和違法辦案責(zé)任追究幾個方面堵住公安插手經(jīng)濟(jì)糾紛行為產(chǎn)生的渠道，應(yīng)清除為公安機(jī)關(guān)自身解決經(jīng)費(fèi)緊張問題而“為公”插手經(jīng)濟(jì)糾紛的單位違法違紀(jì)問題。
如果法院在審查中發(fā)現(xiàn)其行為只涉及民事糾紛或經(jīng)濟(jì)糾紛，不具備犯罪嫌疑時(shí)，可以認(rèn)定被告公安機(jī)關(guān)的行為屬越權(quán)行政行為，而非司法行為，則及時(shí)再對其合法性進(jìn)行審查，并根據(jù)事實(shí)和法律作出相應(yīng)判決。
應(yīng)在《刑事訴訟法》中增加規(guī)定“人民檢察院認(rèn)為公安機(jī)關(guān)說明的立案理由不能成立的，應(yīng)當(dāng)通知公安機(jī)關(guān)撤銷案件，公安機(jī)關(guān)接到通知后應(yīng)當(dāng)撤銷案件，公安機(jī)關(guān)不予撤銷的，人民檢察院可以直接做出撤銷案件的決定，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)執(zhí)行。”
推薦閱讀
近日，歐盟各國財(cái)長齊聚布魯塞爾，最終達(dá)成了對希臘債務(wù)危機(jī)的第二輪救助方案。由于該方案同時(shí)要求希臘通過嚴(yán)苛的緊縮政策達(dá)到減債的目標(biāo)，因此能否扭轉(zhuǎn)危機(jī)惡化的局面、維護(hù)歐洲統(tǒng)一體的夢想，尚不得而知。 但可以確>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題：經(jīng)濟(jì)糾紛頻現(xiàn)刑事訴訟：法律邊界待清？
地址：http://www.sdlzkt.com/a/kandian/20120228/35087.html
網(wǎng)友點(diǎn)評
精彩導(dǎo)讀
科技快報(bào)
品牌展示