對于曾任河南省泌陽縣抽紗工藝廠副廠長的宋來財(cái)而言，2012年1月10日是個(gè)不平常的一天。當(dāng)天，被公訴方指控職務(wù)侵占罪的宋來財(cái)案結(jié)束庭審，根據(jù)《刑法》相關(guān)法條，如果罪名成立，宋來財(cái)將面臨若干年的刑期。
相比于一般的職務(wù)侵占罪案例，宋來財(cái)案背后，則牽涉到更早之前的一起事先張揚(yáng)的經(jīng)濟(jì)糾紛案。盡管難以判斷這兩起案件的關(guān)聯(lián)程度，但是從民事訴訟到刑事案件，卻難以避免其中的司法新爭議——職務(wù)侵占罪的適用性，這直接影響到《刑法》的權(quán)威性和嚴(yán)肅性，也直接影響到刑罰目的實(shí)現(xiàn)。
更為關(guān)鍵的是，宋來財(cái)案并不是個(gè)案。
《第一財(cái)經(jīng)日報(bào)》記者拿到的多份職務(wù)侵占罪的法院判決書顯示，在這些案件背后，都有經(jīng)濟(jì)糾紛案的影子。這也使得對職務(wù)侵占罪清楚界定顯得極為迫切，罪罰更重的職務(wù)侵占罪，也可能因經(jīng)濟(jì)糾紛案而被當(dāng)成“槍”使。
也是從本報(bào)記者所獲得法院判決入手，本報(bào)記者所采訪的法律專家建言稱，可以從立案權(quán)力互相牽制、違法辦案責(zé)任追究等幾個(gè)方面堵住公安機(jī)關(guān)利用職務(wù)侵占罪等刑事罪名插手經(jīng)濟(jì)糾紛行為產(chǎn)生的渠道，同時(shí)，《刑事訴訟法》應(yīng)增加若干規(guī)定以避免上述情形發(fā)生。
15年后的職務(wù)侵占罪
根據(jù)公訴人在泌檢刑訴（2011）289號起訴書，宋來財(cái)1997年10月25日從縣抽紗工藝廠領(lǐng)取作價(jià)9.9萬元的臺布，構(gòu)成職務(wù)侵占罪。上世紀(jì)80年代，宋來財(cái)曾任集體企業(yè)河南泌陽縣抽紗工藝廠副廠長。
辯護(hù)詞顯示，宋在擔(dān)任副廠長期間，跟抽紗廠簽訂合同承包了抽紗工藝廠第一機(jī)繡車間，雙方約定：宋來財(cái)自己組織工人生產(chǎn)，自行向工人發(fā)放工資,抽紗工藝廠從其銷售收入中提取17%作為管理費(fèi)。
其中在1990年至1992年期間，河南省抽紗工藝總廠簽訂生產(chǎn)“三件套”對外出口貿(mào)易合同，為完成河南省抽紗工藝廠指派的任務(wù)，縣抽紗工藝廠要求宋來財(cái)承包的第一機(jī)繡車間也要生產(chǎn)“三件套”，但宋來財(cái)感覺生產(chǎn)該批產(chǎn)品由于原材料價(jià)格上漲，不僅不能掙錢，還要賠錢，就不愿意生產(chǎn)，當(dāng)時(shí)的抽紗工藝廠廠長為完成任務(wù)就要求承包車間也要生產(chǎn)并許諾以后由抽紗工藝廠給予補(bǔ)償。
宋承包車間于1990年至1992年三年間生產(chǎn)了1萬多套，加之廠里將該批產(chǎn)品4%的出口補(bǔ)貼扣留沒有給宋，導(dǎo)致抽紗廠里欠宋20余萬元。1997年抽紗工藝廠面臨破產(chǎn)，已經(jīng)調(diào)任縣恒定制衣廠的宋來財(cái)又找廠長李杰穎要求解決歷史欠款，李杰穎說廠里還有一批賣不出去的臺布讓其拿走抵債，作價(jià)9.9萬元。
但不料15年后，宋卻因此被刑拘。
根據(jù)公訴方經(jīng)過相關(guān)部門出具鑒定結(jié)論，證實(shí)宋生產(chǎn)三件套沒有虧損反而盈利，因此宋涉嫌職務(wù)侵占罪。
2012年1月10日，宋來財(cái)案結(jié)束庭審，但未當(dāng)庭宣判。據(jù)知情人士透露，此案庭外的博弈也一直在繼續(xù)，其間一直有消息遞給宋讓他做出讓步，而這與牽涉宋來財(cái)?shù)牧硪粓鼋?jīng)濟(jì)糾紛有關(guān)。
一樁事先張揚(yáng)的經(jīng)濟(jì)糾紛
“如果認(rèn)為該財(cái)物與原告的虧損數(shù)額不符，充其量就是一個(gè)算賬問題，被告多收了錢，再把其退還給廠里即可，與刑法規(guī)定的職務(wù)侵占罪毫無關(guān)系。”該案件的辯護(hù)律師，河南仟問律師事務(wù)所律師徐大富說。
據(jù)徐大富稱，此案還牽涉到另一場經(jīng)濟(jì)糾紛。
宋來財(cái)擔(dān)任抽紗工藝廠副廠長時(shí)，拿自己家房產(chǎn)作抵押為廠里貸款20.5萬元，后貸款還不上，銀行要以抵押物償還貸款，宋跟抽紗廠協(xié)商，抽紗廠將墓地旁邊的廠房簽署協(xié)議轉(zhuǎn)讓給宋，讓他拿這些廠房去還債。
但因?yàn)樵搹S房一直被作為職工宿舍，宋無法為職工安置更合適的居住場所，就采取了向銀行續(xù)貸、每年償還利息的方式，至今未還清本金。后來隨著泌陽縣城市化，墓地被拆掉變成了一條公路，該廠房增值至1000萬左右，縣里想將其無償收回，宋不服，于是經(jīng)濟(jì)糾紛由此產(chǎn)生。
此后，宋來財(cái)多次為此上訪，成為了當(dāng)?shù)刂?ldquo;上訪專業(yè)戶”。
而上述案件作為職務(wù)侵占罪，亦疑點(diǎn)重重。徐大富辯護(hù)稱，宋當(dāng)時(shí)已經(jīng)不是抽紗廠員工，而是以機(jī)繡車間承包人的身份來領(lǐng)取彌補(bǔ)虧損的臺布，而非抽紗工藝廠副廠長的身份來侵占該財(cái)物。宋給抽紗工藝廠打了收條，抽紗工藝廠也給其開具了發(fā)票。
此外，1996年5月10日泌陽縣抽紗工藝廠通知顯示，給付宋9.9萬元補(bǔ)償款的行為是廠領(lǐng)導(dǎo)班子集體研究決定的。
其次，本案中唯一指證宋犯職務(wù)侵占罪的人是張金明，而張金明的入職手續(xù)2000年之后才辦進(jìn)抽紗廠，本案的發(fā)生時(shí)間則是1990年～1992年，其所有證據(jù)均為聽說的間接證據(jù)。
而且，該案卷宗一份2005年對張金明的詢問筆錄顯示，廠長李杰穎承認(rèn)這是彌補(bǔ)給宋1990年～1992年生產(chǎn)三件套產(chǎn)品虧損的，因?qū)λ翁潛p情況現(xiàn)核算不清，經(jīng)多次給法制室匯報(bào)認(rèn)為“宋的行為還不能構(gòu)成職務(wù)侵占”。而根據(jù)《刑法》規(guī)定，此案的追訴時(shí)效至2002年10月25日，追訴時(shí)效已經(jīng)到期5年了。
并非孤例
與宋來財(cái)案類似，在2010年12月9日維持原判的湖北石首張作新案，以及2011年9月30日作出判決的ST中源董事長職務(wù)侵占案背后，也均有經(jīng)濟(jì)糾紛案的影子，并因此而存在諸多疑點(diǎn)。
根據(jù)張作新案辯護(hù)詞，2004年12月8日，湖北省石首市人張作新通過關(guān)系投資緬甸拿莫皮排礦山（鐵礦），與朋友介紹的傅卓江、傅杰（父子關(guān)系）、曾卓華三個(gè)廣東股東共同組建了云南省瀘水縣片馬口岸富寶礦業(yè)有限責(zé)任公司。
張作新以拿莫皮排礦山的原始投資取得富寶公司10%的股份，傅卓江、傅杰、曾卓華共同持有富寶公司90%的股份。
2005年9月14日，緬甸發(fā)生戰(zhàn)亂，公司業(yè)務(wù)停頓。傅卓江、傅杰先后離開公司返回廣州，并帶走300多萬元資金，公司陷入債務(wù)危機(jī)。2007年10月3日，張到廣東找到其他三個(gè)股東，并簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓意向書》（下稱《意向書》），合同約定：傅卓江、傅杰、曾卓華將擁有的富寶公司90%股權(quán)以350萬元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給張作新，并且張承擔(dān)經(jīng)營期間的所有債權(quán)、債務(wù)。財(cái)務(wù)經(jīng)粗略估計(jì)，公司總債務(wù)大約有1600萬元。
2007年12月10日，張作新找到的接盤者——云南怒江林華商號，并簽訂《協(xié)議書》，將富寶公司所經(jīng)營拿莫皮排礦山、房屋、設(shè)備、公路等以1990萬元轉(zhuǎn)讓給林華商號，公司債務(wù)則由張作新償還。
張作新收到林華商號的1100萬元資金后，因?yàn)樘幚砉緜鶆?wù)等原因沒有及時(shí)支付傅卓江、傅杰等股東的350萬股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。而當(dāng)?shù)弥巨D(zhuǎn)讓了1990萬元后，傅卓江、傅杰等股東認(rèn)為自己被張作新設(shè)計(jì)了，低價(jià)出售了公司，遂向云南省怒江州公安局直屬分局報(bào)案。
推薦閱讀
近日，歐盟各國財(cái)長齊聚布魯塞爾，最終達(dá)成了對希臘債務(wù)危機(jī)的第二輪救助方案。由于該方案同時(shí)要求希臘通過嚴(yán)苛的緊縮政策達(dá)到減債的目標(biāo)，因此能否扭轉(zhuǎn)危機(jī)惡化的局面、維護(hù)歐洲統(tǒng)一體的夢想，尚不得而知。 但可以確>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題：經(jīng)濟(jì)糾紛頻現(xiàn)刑事訴訟：法律邊界待清？
地址：http://www.sdlzkt.com/a/kandian/20120228/35087.html
網(wǎng)友點(diǎn)評
精彩導(dǎo)讀
科技快報(bào)
品牌展示