[ 筆者以為，最好的監管是嚴格的內部監管，最嚴密的風控是完善的內控。疏于內控和監管的銀行，必然會埋下巨大的風險隱患 ]
一段時間以來，“跑路”事件從企業向銀行蔓延，員工“跑路”后如何善后、責任如何厘清，現實地擺在相關銀行面前。
去年底，溫州4家銀行有員工因參與民間借貸、資金鏈斷裂后外逃。這些銀行在給記者的回電中不約而同地說，上述員工所為屬于個人行為，未涉及該行自身和客戶資金，并說相關當事人已被銀行開除。
同樣的事情發生在江蘇，從丹陽到江陰到南京再到徐州，發生了多起國有銀行員工卷款外逃事件。
一家國有銀行的支行長長期“坐在電腦前配對放款”，他利用自己掌握客戶的存款信息和需求信息，并伙同其他國有銀行員工賬外經營高利貸，資金鏈斷裂后外逃。在相當長的時間里，出事銀行一味“死捂”，案發數月不向監管部門報告。直到媒體掀開蓋子，該行還振振有詞地強調：“事發員工均系個人行為，目前未發現有挪用、侵占銀行資金以及客戶存、貸款資金的行為，其民間借貸資金與銀行資金無關，未造成銀行和客戶資金損失”，希望一推了之。
同樣的事件發生在去年12月28日的江陰農行要塞支行行長孫峰“以個人名義”騙取多人存款數億元后成功攜全家跑路。而直到3月底公安部門介入，國際刑警組織對孫峰發出紅色通緝令，案情才被揭露出來。
現在，一旦發生案件，銀行的一個共同做法是“死捂”，內部則簡單地把相關人員除名了事。有家銀行發生員工內外勾結的數千萬元車貸案件，內部員工被警方抓捕前，居然偽造出數月前就與該員工解除勞動關系的合同。當然，經不起推敲的是，該員工被捕前，工資關系、公積金代繳、話費報銷全部正常。這樣做，銀行很可能因提供虛假的解除勞動關系證明被債權人告上法庭，陷入更大的聲譽風險和危機之中。
由于內外監管的失靈，銀行案件近來處于高發期。事發后，靠一紙解除勞動合同把當事人開除，發布一個“純屬于個人行為”的聲明，出事的銀行就能撇清關系、不用承擔責任嗎？一位多次參與過相關案件審理的法官表示，員工出事以后以“8小時之外的個人行為”來推卸責任，只是一廂情愿。銀行內部人之所以能得到債權人的信任，主要是因為有職務便利，利用自己信息對稱和專業優勢，獲得大筆資金，并通過其指定管道在銀行體外循環。這位專家認為，相關案件有幾個重要要素值得參考，如是否有證件證明債權人資金進入該行員工指定管道，該行為是否在該行柜面或辦公區間發生、銀行相關人員有無向債權人出具證實自己身份的資料，或在相關借貸合同上簽字等。
南京資深的金融專業律師樂宏偉表示，相關案件在法律條文上稱之為“表見代理”，債權人如果有充分證據證實，銀行職工利用職務之便，從事了與銀行業務相近或相關聯業務，在體外循環并造成了客戶實際損失，該員工所在單位必須承擔相應責任。“因為出資人信任你的前提，是因為你的身份是銀行員工，背后有銀行信用甚至國家信用支持。而相關銀行亦無法自證其員工沒有利用職務便利，影響債權人的出資行為”。
一家銀行的法務部負責人介紹，實際上這樣的案件以前也不時發生，金額不大時，如幾十萬元、上百萬元，銀行往往息事寧人，悄悄處理了事。只是現在事情越出越大了，捂不住了。
筆者以為，最好的監管是嚴格的內部監管，最嚴密的風控是完善的內控。疏于內控和監管的銀行，必然會埋下巨大的風險隱患。去年，無論是齊魯銀行近十億元票據案還是事故連發的渤海銀行，都是急開快車、管理薄弱、盲目擴張的鏡像。而銀行作為高負債的公眾企業，涉及重大案件必須建立及時完善的信息披露機制。
而銀行員工特別是管理者，對其出入境都有嚴格的報批管理程序，金融系統員工的護照都是由上級單位集中管理的，屢屢出現一些人成功出逃，暴露出了銀行在員工出入境管理上的制度漏洞。（作者系資深媒體人）
推薦閱讀
本周一，ST海龍（000677.SZ）發布短期融資券11海龍CP01兌付公告，這只即將在本周日到期的債券進入兌付程序，至此，山東海龍掀起的這場債市信用危機接近尾聲。 就在海龍短融兌付觸手可及之時，華商基金主動刊登的一則>>>詳細閱讀
本文標題：銀行該如何面對員工“跑路”
地址：http://www.sdlzkt.com/a/kandian/20120412/50086.html
網友點評
精彩導讀
科技快報
品牌展示