三星與蘋果正在因?yàn)閷＠偎敬虻貌豢砷_交，但是，三星到底侵犯了蘋果哪些專利？為什么被判為侵權(quán)，則知者了了，即使是報(bào)端也頗少解析。這是因?yàn)椋?ldquo;專利”這種東西，本身就有很強(qiáng)的專業(yè)性，其背后的法律體系更是龐雜繁復(fù)，普通人難以清晰的了解其中的關(guān)節(jié)，因此，什么情況算是侵權(quán)、侵權(quán)了應(yīng)該給予多大的賠償，往往難以厘清，系于法官。
問題來了，法官能斷得清各類專利官司嗎？法官可以面色嚴(yán)肅黑重，如包拯，但是法官往往斷不了專利官司。
前期，有一個(gè)很有趣的例子，Oracle和Apple一樣，是一家以打官司多著稱的龍頭企業(yè)，曾經(jīng)將Google告上法庭。5月底，Google和甲骨文圍繞Java的專利案第二輪審訊宣判，法官認(rèn)為Google的Android并未侵犯甲骨文專利，還宣布取消第三輪有關(guān)賠償?shù)膶徲崱＿@個(gè)結(jié)果是怎么得來的呢？甲骨文提出的訴訟中，包括一段9行代碼的rangeCheck程序，而法官Alsup懂得編程，認(rèn)為這并沒有幫助Android，并反問甲骨文的律師，后者并不懂Java，無言以對，所以輸了！
看，一個(gè)法官恰好懂得Java編程，才了斷了這則官司，問題是所有的法官都懂得編程嗎？還需要懂得各種各樣的技術(shù)？不可能。
三星與蘋果專利戰(zhàn)背后的“隱權(quán)力”
實(shí)際上，這種現(xiàn)象在多個(gè)領(lǐng)域都廣泛存在，比如，在電信領(lǐng)域，各個(gè)主流廠商都囤積了數(shù)以萬計(jì)的專利，而且都是所謂“發(fā)明專利”，但是，在真正打官司的時(shí)候多數(shù)沒有價(jià)值，而只是為了布置“專利陷阱”，用來防御對手、讓對方陷入到曠日持久的專利戰(zhàn)。
真正有重大價(jià)值的是一些“基礎(chǔ)專利”，比如高通在CDMA領(lǐng)域有三五條專利所有使用CDMA、WCDMA、TD-SCDMA都繞不過去，且易于識別，所以能夠“通吃”。但是，物以稀為貴，這種專利占比并不高，所以高通也不能只靠專利打天下，它的芯片制造能力也是最強(qiáng)的。
回到我們剛才的問題，三星和蘋果之間的爭斗，涉及的專利恰恰沒有多少是“技術(shù)類專利”，多數(shù)是設(shè)計(jì)和應(yīng)用層面的——這是蘋果的聰明和無奈之處。因?yàn)樵诩夹g(shù)上法官的判決極為困難，所以，它把主要精力放在外觀和應(yīng)用層面；外觀和應(yīng)用層面的專利，很多不是發(fā)明專利，只是設(shè)計(jì)，但是卻易于識別，容易贏得法官、媒體們的“感情分”。
最終，一場官司變成了對外觀、應(yīng)用、諸多難以界定型專利的口水仗，而左右其勝負(fù)的很可能是并不精通專利細(xì)節(jié)的法官們的感情分。
所以，同樣的官司，在不同的國家產(chǎn)生了截然不同的判決結(jié)果——不僅僅在美國和韓國不同，在澳大利亞、荷蘭和德國等判決也不相同。所以，媒體也好、觀眾也好，在陷入到誰對誰錯(cuò)的口水仗中，滿腔正義感的時(shí)候，其實(shí)，往往不過是在為自己的偏好背書，背后的事實(shí)則沒那么清晰明了，反倒具有很大的偶然性，決定判決結(jié)果的往往不是技術(shù)和專利本身，而是一場政治、法律、媒體纏斗。
而政治、法律和媒體這些名義上的“盤外招”往往才是“勝負(fù)手”，它們才是左右最終格局的“隱權(quán)力”。某種程度上說，三星輸在它不是山寨機(jī)，輸在了它足夠強(qiáng)，對蘋果形成了實(shí)質(zhì)性威脅——盡管，它確實(shí)可能是侵權(quán)了，但是該為此賠多少錢、是否應(yīng)該禁售，并沒有統(tǒng)一的尺度，最終取決于雙方“隱權(quán)力”的大小。
所以，我們看到，當(dāng)中興、華為們想進(jìn)入美國的時(shí)候，承諾“脫的精光”、連源代碼都可以公布給對方看，但是很多并不懂技術(shù)的參議員、眾議員們依然可以通過法律的手段阻止它們進(jìn)入美國市場；如果你曾經(jīng)和伊朗做過生意，就會被嚴(yán)厲制裁，甚至無法進(jìn)口美國的芯片……如果你無法進(jìn)入美國市甚至無法使用它們的芯片，這個(gè)損失足夠大，作為企業(yè)必須妥協(xié)。反之，德國市場沒那么大，政府沒那么強(qiáng)，因此面對類似“侵權(quán)”的時(shí)候，往往選擇不申請專利，而是把技術(shù)沉淀在企業(yè)內(nèi)部的黑箱子里。
但是，你不要怪訝和委屈，這是實(shí)力所致——隱權(quán)力和潛規(guī)則，并不是“不市場”，它一直都是市場里一個(gè)長期存在的組成部分。規(guī)則由強(qiáng)者制定，為強(qiáng)者服務(wù)，只有狼和狼之間可以簽署“公平”條約，羊群從來不在此列。
推薦閱讀
神舟電腦創(chuàng)業(yè)板IPO成功 逆襲引發(fā)陰謀論質(zhì)疑
2012年，創(chuàng)業(yè)板因?yàn)橐患颐猩裰垭娔X的公司而再度被人們議論。在此之前，很少有一家PC廠商的上市能引發(fā)這么多爭議。業(yè)界普遍質(zhì)疑，創(chuàng)業(yè)板高科技與PC產(chǎn)業(yè)低利潤是否悖論，屢敗屢戰(zhàn)的吳海軍到底是靠什么敲開了創(chuàng)業(yè)板的>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題：分析稱三星專利戰(zhàn)失利主因是實(shí)力已逼近蘋果
地址：http://www.sdlzkt.com/a/xie/20120330/118611.html
網(wǎng)友點(diǎn)評
精彩導(dǎo)讀
科技快報(bào)
品牌展示