編者按：

　　2010年2月起，范德均曾因?qū)嵜�舉報(bào)四川長(zhǎng)虹而備受關(guān)注，但其后卻因涉嫌虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票犯罪而被跨省刑拘，2011年9月9日，范德均一案開(kāi)庭審理，本報(bào)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，雖然一審已宣判，但由于此案所涉及的范德均舊案，言之審判終結(jié)仍為時(shí)尚早。

　　在被跨省刑拘一年零四個(gè)月后，備受關(guān)注的四川長(zhǎng)虹財(cái)務(wù)“造假門”舉報(bào)人范德均案，于9月9日在四川省綿陽(yáng)市高新區(qū)法院開(kāi)庭;9月15日，法院宣布一審判決結(jié)果——判處被告范德均有期徒刑10年。

　　當(dāng)日，不僅在法庭上公訴方與律師辯論激烈，庭審從上午10點(diǎn)持續(xù)到晚上12點(diǎn)，時(shí)長(zhǎng)14個(gè)小時(shí)，而且，該案也受到了法院方面高度重視，審判長(zhǎng)、主審法官分別為高新區(qū)人民法院一位副院長(zhǎng)和一位庭長(zhǎng),庭審現(xiàn)場(chǎng)還有幾十位聽(tīng)審人員。

　　而此次一審判決公布之后，透過(guò)范德均案本身爭(zhēng)議，此案仍難言就此終結(jié)。據(jù)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者調(diào)查，與此案關(guān)系密切的范德均十年前舊案是否重復(fù)評(píng)價(jià)，以及公訴人證據(jù)是否有效等問(wèn)題，庭辯雙方存在較大爭(zhēng)議。

　　綿陽(yáng)市高新區(qū)法院僅該案書記員對(duì)本報(bào)記者稱，范德均如果不服一審判決，可以在10日內(nèi)提起上訴。范德均的辯護(hù)律師——上海諾維律師事務(wù)所薛昌亦認(rèn)為，該案存在著許多漏洞，并表示，在收到判決書后將繼續(xù)上訴。

　　審判爭(zhēng)議激烈

　　范德均案要追溯至2010年6月4日，當(dāng)日，范德均以涉嫌虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票，涉及金額約2900萬(wàn)元的罪名被正式批捕。

　　此后，原定于今年3月2日開(kāi)庭的該案，因訴方證據(jù)不齊推遲至9月9日開(kāi)庭。一開(kāi)始，辯方就申請(qǐng)合議庭整體回避，理由是綿陽(yáng)高新區(qū)為四川長(zhǎng)虹總部所在地，可能影響案件的公正審理，但被審判長(zhǎng)當(dāng)庭駁回。

　　雙方由此開(kāi)始激烈的辯論。

　　根據(jù)《刑法》第205條規(guī)定及相關(guān)司法解釋，范德均若構(gòu)成本罪必須具備兩點(diǎn)要素：一、前提是沒(méi)有貨物購(gòu)銷;二、手段是為他人、為自己、讓他人為自己、介紹他人開(kāi)具。薛昌認(rèn)為，范案不滿足上述兩要素的任何一點(diǎn)。

　　據(jù)公訴書，公訴方證明“沒(méi)有真實(shí)交易”的邏輯是這樣的：范德均及手下工作人員先把長(zhǎng)虹公司彩電賣給終端零售商，然后再簽訂長(zhǎng)虹與經(jīng)銷商邵東公司之間的合同，這樣合同就是“虛假”的;因此基于這所謂“虛假”的合同開(kāi)出的增值稅發(fā)票，也是虛假的。

　　辯護(hù)人認(rèn)為這樣的理解是錯(cuò)誤的。首先，邵東是長(zhǎng)虹的經(jīng)銷商，這是經(jīng)過(guò)倪潤(rùn)峰簽字同意的;根據(jù)合同約定，金信從邵東處購(gòu)買長(zhǎng)虹彩電后附隨了一個(gè)義務(wù)，就是金信再授權(quán)給邵東代賣彩電。基于這一法律關(guān)系，金信公司向邵東開(kāi)票，并指定邵東公司背書轉(zhuǎn)讓給長(zhǎng)虹，完全合法有據(jù)。邵東委托湖南管委會(huì)(湖南銷售部門)代理提貨并直接向零售商銷售長(zhǎng)虹彩電。

　　“這就好比是A把一瓶飲料賣給B，B付了錢，但是最后讓C來(lái)拿飲料，A便根據(jù)B的指示把飲料給了C，但買賣關(guān)系還是存在于A和B之間的，是典型的‘指示交付’，提貨單等書證足以證明貨物的真實(shí)交付，并不存在虛開(kāi)發(fā)票的問(wèn)題。”薛昌說(shuō)。

　　公訴人還提出“中小散戶付款在先，金信開(kāi)具承兌匯票在后”，因此推導(dǎo)出交易是假的。薛昌稱，根據(jù)書證，范德均已獲得邵東公司委托，其據(jù)委托先行出售電視機(jī)，根據(jù)每次不同的數(shù)目再得到書面協(xié)議具體確認(rèn)，金信再根據(jù)協(xié)議開(kāi)具銀行承兌匯票。先行買賣日后交割的方式是雙方約定的，并不違反法律規(guī)定。

　　證人未出庭作證

　　《刑事訴訟法》規(guī)定，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證。“但本案所有證人均未出庭，導(dǎo)致辯護(hù)人根本無(wú)法質(zhì)證。”薛昌說(shuō)，大量證人是2000年范德均職務(wù)侵占案中的證人，新證言中有偵查人員向證人出示十年前證言后，證人說(shuō)“我看了以前的證言，現(xiàn)在我想起來(lái)了……”等內(nèi)容。

　　薛昌提出，證人本身就是憑著對(duì)案件親身經(jīng)歷的記憶才有資格作證，既然記不得了，那有什么作證資格?既然新證言只是重復(fù)十年前的話，那么直接把該案的卷宗搬到今天的法庭上做證據(jù)得了。公訴人對(duì)此的解釋是任何事情過(guò)了十年記不得很正常，偵查人員是在喚起他們的回憶。

　　而且，這些證據(jù)的取證地點(diǎn)是在一個(gè)招待所，并不是在公安機(jī)關(guān)、證人家里和單位三處法律規(guī)定場(chǎng)所之一。

　　薛昌指出，這些證人多為四川長(zhǎng)虹員工，這些證人幾乎不可能做出對(duì)長(zhǎng)虹不利的證言。

　　而在《刑事訴訟法》中，書證的效力優(yōu)先于證人證言，兩者相沖突時(shí)，根據(jù)優(yōu)勢(shì)證據(jù)規(guī)則，應(yīng)采信書證。然而，在范德均案中大量對(duì)被告有利的書證卻沒(méi)有被采信。

　　公訴人對(duì)此解釋稱：“書證記載的不能證明實(shí)際操作，法人委托書不能證明委托關(guān)系，保證書不能體現(xiàn)真實(shí)情況，協(xié)議(經(jīng)雙方簽字蓋章)是范德均草擬的也不能采信……”本案的大量證人證言都表示交易是發(fā)生在長(zhǎng)虹和終端零售商之間的，合同是虛假的。

　　“沒(méi)收到錢但是把增值稅發(fā)票開(kāi)出去了才稱為虛假交易。而本案中，有一個(gè)鐵的事實(shí)：開(kāi)出去多少票，就收回了多少錢。而且開(kāi)票對(duì)象和付錢對(duì)象是一致的。”薛昌稱，公訴方并沒(méi)有證據(jù)證明邵東、金信、零售商之間不存在真實(shí)交易;但是辯方卻有邵東公司經(jīng)理唐和平去提取彩電的長(zhǎng)沙、衡陽(yáng)兩地的提貨單等書證，證明當(dāng)時(shí)至少存在兩單真實(shí)交易。

　　薛昌認(rèn)為，范德均作為長(zhǎng)虹公司一個(gè)外圍銷售點(diǎn)的負(fù)責(zé)人，根本無(wú)權(quán)接觸到長(zhǎng)虹公司的結(jié)算沖賬流程。增值稅發(fā)票是由長(zhǎng)虹專門的結(jié)算中心在審查合同、沖賬表、提貨單、匯票等材料并經(jīng)多個(gè)部門負(fù)責(zé)人簽字后方能開(kāi)具的，長(zhǎng)虹在沖賬表上審核簽字的財(cái)會(huì)人員都沒(méi)有承擔(dān)責(zé)任，為什么卻要范德均來(lái)承擔(dān)虛開(kāi)責(zé)任?

　　薛昌還提到，2001年邵陽(yáng)公安局曾對(duì)唐和平進(jìn)行司法調(diào)查，并對(duì)范德均作出了不存在虛開(kāi)增值稅發(fā)票的調(diào)查結(jié)論。在十年之后又以該罪名追責(zé)，是典型打擊報(bào)復(fù)舉報(bào)人的冤假錯(cuò)案，他們會(huì)堅(jiān)決提起上訴，并且將申請(qǐng)異地審理，在四川長(zhǎng)虹勢(shì)力范圍之內(nèi)，對(duì)于范德均的審判難以做到公平、公正。

　　本報(bào)記者多次致電四川省綿陽(yáng)市高新區(qū)法院，該院多名人士均拒絕接受采訪。僅該案書記員稱，范德均如果不服一審判決，可以在10日內(nèi)提起上訴。而四川長(zhǎng)虹新聞發(fā)言人劉海中則對(duì)本報(bào)記者的提問(wèn)不予作答，其在接受其他媒體采訪時(shí)稱，對(duì)該案(范德均案)并不知情。

　　推薦閱讀

　　上半年家電投訴案件排名全國(guó)第三 達(dá)7萬(wàn)

據(jù)顯示，今年上半年，家用電子電器類產(chǎn)品全國(guó)投訴量達(dá)7萬(wàn)多件，占整體投訴量的22.2%，排名全國(guó)投訴案件的第三位。 中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)消費(fèi)指導(dǎo)部副主任戴崴表示：前幾年，家電投訴排在全國(guó)第一位，隨著消費(fèi)者的意識(shí)和廠家>>>詳細(xì)閱讀

本文標(biāo)題：范德均案一審：十年舊案重復(fù)評(píng)價(jià)惹爭(zhēng)議

地址：http://www.sdlzkt.com/a/zhibo/20111230/166139.html

 1/2    1  2 下一頁(yè)