股權(quán)激勵必需在法律模架內(nèi) 中國人民大學(xué)法學(xué)院教授、商法研究所所長劉俊海教授表示，格力電器高管薪酬顯然已經(jīng)過高，類似的高管薪酬被制定出爐，首先要看程序是否合理合法。
對于格力電器的股權(quán)激勵造富高管，劉俊海教授認為，雖然股權(quán)激勵在國際上多是利大于弊，但是在中國還處于起萌期，因而出現(xiàn)一些混亂。劉俊海認為，關(guān)于國企改革，應(yīng)該是法律和法規(guī)先行，也就是制度先行，有了相關(guān)法規(guī)才允許國資背景企業(yè)搞股權(quán)激勵。
但目前來看，中國許多國企的股權(quán)激勵都是在地方政府默許下出臺的，并沒有國家相關(guān)部門的審批。
如果實施了股權(quán)激勵，高管以現(xiàn)金發(fā)放的工資應(yīng)該占很小的比例，其它收入以股權(quán)激勵的形式獲得，但是也不能太多。對于格力電器董事長朱江洪和總裁董明珠一年4000萬元的收入，劉俊海表示太多了，已經(jīng)超越中國國情。在現(xiàn)階段，即使100多萬元的收入已經(jīng)不錯了，購買力已經(jīng)很強，幾千萬的收入則脫離現(xiàn)實。
劉教授表示，雖然國有企業(yè)名義上是國家一人所有，但實質(zhì)上是13億人民共同所有，國企管理層只是信托人。因此，在處理國有資產(chǎn)的股權(quán)時，應(yīng)該充分重視投資者的權(quán)利。而國資委控股的公司，在實施股權(quán)激勵時，應(yīng)將高管的個人薪酬與公眾利益相結(jié)合，實現(xiàn)社會的公平和公正。
因此，劉教授認為應(yīng)該透明立法、開門立法，制定一個剛性的、透明的股權(quán)激勵制度，全民都能參加。現(xiàn)有的國有企業(yè)搞股權(quán)激勵，只贏不賠。完善的股權(quán)激勵制度中，風(fēng)險與收益相匹配，高管經(jīng)營好了有好的收入，但是經(jīng)營不好就不該得到高收入。但是，格力電器實施股權(quán)激勵，業(yè)績指標都是格力集團自己定的，業(yè)內(nèi)人士也質(zhì)疑業(yè)績指標是否太低。
劉俊海認為，最重要的是公司高管應(yīng)該形成“謙卑的財富觀”，與投資者利益共享，而不是撈一把就走人。
皮海洲：
國企沒必要實行股權(quán)激勵
對于朱江洪和董明珠通過股權(quán)激勵獲得的高收入，著名財經(jīng)評論家皮海洲此前接受本報記者采訪時表示，國有企業(yè)就不應(yīng)該實行股權(quán)激勵制度。
皮海洲認為國有企業(yè)已經(jīng)給了高管很高的年薪，這些年薪已經(jīng)比老百姓的錢多出很多倍，這還不包括高管的福利待遇，所以根本沒必要再實行股權(quán)激勵。
中央財經(jīng)大學(xué)教授：
只有國務(wù)院才能審批國企大額股權(quán)激勵
中央財經(jīng)大學(xué)一位教授在接受記者采訪時，也談到如果格力電器的股權(quán)激勵方案沒有通過珠海國資委審批，說明這個股權(quán)激勵方案本身就是無效的。
這位教授強調(diào)，即使通過國資委審批，一個國資背景企業(yè)的上市公司資產(chǎn)以股權(quán)激勵方式流向高管賬上，如果數(shù)額較小也還說得過去，但如果數(shù)額較大應(yīng)該由國務(wù)院國資委和財政部共同審批，如果數(shù)額特別大就還需報國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)批準。
對于數(shù)額大小標準，中央財大這位教授認為，國資背景的上市公司高管股權(quán)激勵在五年周期內(nèi)個人最高不能超過10萬股，十年周期內(nèi)個人不能超過20萬股。
推薦閱讀
“大腕”鴻海和麥德龍的這一合作，是否會再次對大陸3C連鎖渠道造成強大沖擊？ 蘇寧電器總裁孫為民表示，Mediamarket與鴻海的合作消息，就像百思買進入中國一樣，雖沒有給蘇寧的銷售構(gòu)成真正威脅，但公司確實會重視這>>>詳細閱讀
地址：http://www.sdlzkt.com/a/zhibo/20120330/119448.html
網(wǎng)友點評
精彩導(dǎo)讀
科技快報
品牌展示